în timpul unui discurs înaintea celei de-a 93-a Conferințe anuale a Legiunii Americane din August. 30, 2011, președintele Barack Obama a lăudat veteranii războiului din Vietnam în audiență pentru serviciul și realizările lor.”voi, veteranii noștri din Vietnam, nu ați primit întotdeauna respectul pe care l — ați meritat-ceea ce a fost o rușine națională”, a spus Obama. „Dar să ne amintim că ați câștigat fiecare bătălie majoră a acelui război. Fiecare.”
când am observat afirmația lui Obama, am fost sceptici. A fost adevărat că Statele Unite, chiar dacă au pierdut războiul din Vietnam, au câștigat de fapt fiecare bătălie militară majoră?
am verificat cu o varietate de istorici specializați în perioada respectivă, iar 10 dintre ei au răspuns la întrebările noastre. Combinate, răspunsurile lor au provocat o dezbatere plină de viață și nuanțată, pe care o vom recapitula aici.
iată câteva aspecte de luat în considerare:
• ce înseamnă „a câștiga”? Nu este atât de ușor să răspunzi la această întrebare pe cât s-ar putea crede.Lance Janda, profesor de istorie la Universitatea Cameron din Lawton, Okla., a spus că „strategia noastră în Vietnam nu se învârte în jurul luării și menținerii terenului. De fapt, de multe ori am capturat și apoi am abandonat pozițiile cheie din nou și din nou și am măsurat progresul nostru în război printr-un număr de cadavre.prin această măsură, Janda a adăugat: „este cu siguranță adevărat că am provocat în mod constant victime mult mai mari Viet Cong și Vietnamul de nord decât am suferit și, dacă acesta este singurul indicator pe care îl folosim pentru a măsura „Victoria”, atunci am câștigat cu adevărat în Vietnam.”
pe de altă parte, a spus el, ” dacă susțineți că nord-vietnamezii au învățat cum să ne lupte în primele bătălii majore ale războiului și apoi au dezvoltat planuri tactice și strategice superioare pentru prelungirea și în cele din urmă câștigarea războiului, atunci puteți face plauzibil cazul în care au câștigat o mulțime de bătălii de la început, indiferent de numărul de corpuri.”
• ce constituie o luptă „majoră”? Nu există o listă oficială a luptelor „majore” ale războiului din Vietnam. Unele bătălii ar putea fi clasificate în mod plauzibil ca majore sau minore sau altfel ar putea fi clasificate ca o singură bătălie în cadrul unei campanii mai largi.unii observatori au sugerat că SUA au pierdut de fapt mai mult de două duzini de bătălii în timpul Vietnamului. Dar cei 10 istorici pe care i-am contactat au fost de acord că majoritatea și, probabil, toate bătăliile majore au fost câștigate de SUA
cele mai mari bătălii, inclusiv Tet și Khe Sanh, „au avut loc în prima jumătate a anului 1968 și toate au fost în mod clar victorii Americane”, a spus Edwin E. Moise, un istoric al Universității Clemson. Dar dacă extindeți universul luptelor care se califică drept „majore”, două în special ar putea fi considerate înfrângeri americane, a spus el.o pierdere probabilă a fost bătălia de la zona de aterizare Albany, în noiembrie 1965. Un batalion American de aproximativ 400 de oameni a fost ambuscadat de Armata Populară din Vietnamul de Nord-armata nord-vietnameză-și părți ale batalionului au fost depășite, a spus Moise. Numărul preliminar al victimelor Americane a fost de 151 uciși, 121 răniți și 5 dispăruți.
deoarece perimetrele defensive au fost stabilite și o majoritate a SUA. trupele au supraviețuit bătăliei, unii s-ar putea să nu o considere o înfrângere, dar Moise se numără printre cei care o fac. Maiorul Steven M. Leonard a scris în Jurnalul Army Logistician că” în mod inevitabil, au existat cei care ar face comparație cu ” eliminarea Cavaleriei a 7-a a generalului George A. Custer la cornul cel Mare.a doua pierdere probabilă a fost Bătălia de la baza de sprijin a focului Ripcord la mijlocul anului 1970, care a fost în mare parte necunoscută de public la mijlocul anilor 1980.Statele Unite au înființat Ripcord pentru a ajuta la lansarea atacurilor în văile a Shau și da Krong, a spus Moise, dar armata nord-vietnameză a atacat-o „atât de puternic încât comandamentul American a decis că ar fi bine să scoată rapid trupele americane dacă ar fi să-i scoată în viață. Retragerea din 23 iulie a fost atât de grăbită încât trupele care se retrag nu au putut să-și ia toate piesele de artilerie. Ar trebui să numesc asta o înfrângere Americană.”
Richard H. Kohn, istoric la Universitatea din Carolina de Nord (Chapel Hill), a adăugat că armata Sud-vietnameză a pierdut bătălii chiar și în beneficiul consilierilor americani și al puterii aeriene, cum ar fi operațiunea Lam Son 719, incursiunea în Laos în 1971 care a dus la pierderi grele.este câștigarea bătăliilor militare etalonul potrivit pentru a judeca Războiul din Vietnam? În cele din urmă, aceasta este întrebarea care contează. Dacă presupuneți că SUA au câștigat într-adevăr toate bătăliile majore ale războiului în termeni militari, cum se potrivește cu realitatea că SUA au pierdut războiul în ansamblu?”în cea mai mare parte, Vietnamul nu a fost un război de ‘bătălii majore'”, a declarat Andrew Bacevich, un ofițer de armată de carieră care predă acum Relații Internaționale la Universitatea din Boston. „Ceea ce contează este rezultatul unui război. Prin urmare, afirmația președintelui este în mare parte pe lângă punct-nu spre deosebire de susținătorii Cauzei Pierdute care citează victoriile lui Robert E. Lee ca dovadă a superiorității Armatei Confederate.”
pentru a analiza mai bine acest paradox, Să ne uităm la câteva exemple de victorii militare care au fost pierderi în imaginea de ansamblu.un exemplu este Ofensiva Tet, care este adesea considerată punctul de cotitură al războiului.în ianuarie 1968, armata nord-vietnameză a lansat un atac surpriză în timpul Tet, Anul Nou vietnamez. Din punct de vedere militar, a fost o înfrângere majoră pentru comuniști, dar în sfera relațiilor publice, a fost departe de a fi o victorie pentru Statele Unite. Ofensiva, a scris Moise, a subminat pretențiile SUA că comuniștii erau slabi, a adus brutalitatea războiului pe ecranele de televiziune americane și a dus la cele mai mari rate de victime din SUA ale războiului.
” A fost o victorie tactică pentru SUA. în sensul de victime provocate și o victorie strategică în sens militar, pentru că a învins planul inamicului în domeniu”, a declarat James C. Bradford, un Texas a&m Universitatea istoric. „Dar nord-vietnamezii au obținut o victorie politică strategică în sensul că campania a erodat sprijinul pentru războiul din SUA și a contribuit direct la decizia președintelui Lyndon B. Johnson de a nu căuta realegerea.între timp, în bătălia pentru „Hamburger Hill” din mai 1969, 46 de americani au murit și 400 au fost răniți. Pierderile inamice au fost mult mai mari-numărul morților a fost estimat la 673-iar SUA au confiscat dealul în cauză. Deci, după numărul de corpuri și realizările tactice, bătălia pentru Hamburger Hill a fost o victorie a SUA. Dar în câteva zile, SUA au decis să renunțe la poziția pe care o ocupase, din motive tactice și operaționale. Și Victoria a venit la un preț abrupt acasă.după cum scria colonelul Harry G. Summers Jr. în 1999, „războiul este în primul rând un act politic și, în opinia politicienilor de la Washington, asaltul Diviziei 101 aeropurtate asupra Hamburger Hill fusese un dezastru. După cum a raportat Hedrick Smith în 23 mai 1969, New York Times, un număr de oficiali civili din administrația Nixon se temeau că astfel de victorii Pirice ar submina sprijinul public pentru război și, astfel, ar scurta timpul administrației pentru negocieri de succes la Paris.”istoricii pe care i-am contactat au fost în mare parte de acord că președintele avea dreptate din punct de vedere tehnic, sau cel puțin aproape de dreapta, spunând că SUA au câștigat bătăliile majore ale războiului.autorul Doris Kearns Goodwin a menționat că comentariile lui Obama au fost direcționate direct către veterani. „Responsabilitatea pentru erodarea sprijinului pentru război revine liderilor politici, nu veteranilor”, a spus ea.în același timp, în timp ce comentariul lui Obama poate fi exact din punct de vedere tehnic, mai mulți istorici au adăugat că poate fi irelevant, deoarece nu abordează factorii mai mari care au avut un impact mai dramatic asupra conduitei și rezultatului războiului.înainte de moartea sa în 1999, lui Summers îi plăcea să povestească despre o întâlnire pe care a avut-o cu un colonel nord-vietnamez pe nume Tu în timp ce se afla cu o delegație care vizita Hanoi în 1975. La un moment dat, Summers i-a spus lui Tu: „știi, nu ne-ai învins niciodată pe câmpul de luptă.”Tu s-a oprit o clipă, apoi a răspuns: „s-ar putea să fie așa. Dar este, de asemenea, irelevant.”afirmația lui Obama, a spus Janda de la Universitatea Cameron,” este în cele din urmă emoțională și sfidează logica.”majoritatea celor 10 istorici au fost de acord că Obama a fost destul de aproape de a corecta atunci când a spus că SUA nu au pierdut nicio bătălie majoră în Războiul din Vietnam – „destul de aproape” pentru că se poate face un caz că SUA au pierdut bătăliile pentru zona de aterizare Albany și baza de sprijin pentru foc Ripcord și, eventual, altele.
Donald Trump