szczepienia narzucają społeczeństwu to, co jest znane jako pozytywny zewnętrzny wpływ konsumenta. Oprócz zapewnienia jednostce ochrony przed niektórymi antygenami, zapewnia ona większą ochronę wszystkim innym osobom w społeczeństwie poprzez odporność stada. Ponieważ ta dodatkowa ochrona nie jest uwzględniana w transakcjach rynkowych dotyczących szczepień, widzimy niedoszacowanie korzyści krańcowych każdej szczepienia. Ta niedoskonałość rynku jest spowodowana przez jednostki podejmujące decyzje w oparciu o ich prywatne korzyści krańcowe, a nie społeczne korzyści krańcowe. Niedoszacowanie szczepień przez społeczeństwo oznacza, że poprzez normalne transakcje RYNKOWE kończymy w ilości niższej niż to, co jest społecznie optymalne.
na przykład, jeśli osoba a ocenia swoją własną odporność na antygen na 100 USD, ale immunizacja kosztuje 150 USD, osoba a zdecyduje się na immunizację. Jeśli jednak dodatkowa korzyść wynikająca z odporności stada oznacza, że osoba B ocenia odporność osoby a na 70 USD, to całkowita społeczna korzyść krańcowa wynikająca z jej immunizacji wynosi 170 USD. Prywatna korzyść krańcowa jednostki a jest niższa niż społeczna korzyść krańcowa prowadzi do niedostatecznego spożycia szczepień.
wynik społecznie Optymalnyedytuj
posiadanie prywatnych korzyści krańcowych niższych niż społeczne korzyści krańcowe zawsze prowadzi do niedostatecznej konsumpcji jakiegokolwiek dobra. Wielkość dysproporcji zależy od wartości, jaką społeczeństwo stawia na każdą inną szczepienie. Wiele razy szczepienia nie osiągają społecznie optymalnej ilości wystarczająco wysokiej, aby wyeliminować antygen. Zamiast tego osiągają ilość społeczną, która pozwala na optymalną ilość chorych osób. Większość powszechnie uodpornionych chorób w Stanach Zjednoczonych nadal widzi niewielką obecność z sporadycznymi większymi ogniskami. Odra jest dobrym przykładem choroby, której optimum społeczne pozostawia wystarczająco dużo miejsca na wybuchy w Stanach Zjednoczonych, które często prowadzą do śmierci garstki osób.
istnieją również przykłady chorób tak niebezpiecznych, że optimum społeczne zakończyło się eradykacją wirus, taki jak ospa. W takich przypadkach społeczna korzyść krańcowa jest tak duża, że społeczeństwo jest gotowe zapłacić koszty osiągnięcia poziomu szczepień, który uniemożliwia rozprzestrzenianie się i przetrwanie choroby.
pomimo ciężkości niektórych chorób, koszt immunizacji w porównaniu do społecznej korzyści krańcowej oznacza, że całkowita eliminacja nie zawsze jest ostatecznym celem immunizacji. Chociaż trudno jest dokładnie określić, gdzie jest społecznie optymalny wynik, wiemy, że nie jest to eliminacja wszystkich chorób, na które istnieje szczepienie.
internalizacja zewnętrzności
w celu internalizacji pozytywnego zewnętrzności narzuconego przez szczepienia należy dokonać wypłaty równej korzyści krańcowej. W krajach takich jak Stany Zjednoczone płatności te są zwykle w formie dotacji od rządu. Przed rokiem 1962 programy szczepień w Stanach Zjednoczonych były prowadzone na szczeblu lokalnym i stanowym rządów. Niespójność w dopłatach doprowadziła do tego, że niektóre regiony Stanów Zjednoczonych osiągnęły społecznie optymalną ilość, podczas gdy inne regiony pozostały bez dopłat i pozostały na poziomie prywatnych korzyści krańcowych szczepień. Od 1962 r. i ustawy o pomocy w szczepieniach, Stany Zjednoczone jako całość zmierzają w kierunku społecznie optymalnego wyniku na większą skalę. Mimo dotacji rządowych trudno stwierdzić, kiedy osiągnięto optymalne warunki socjalne. Oprócz trudności określających rzeczywistą społeczną korzyść krańcową szczepień widzimy ruchy kulturowe przesuwające prywatne krzywe korzyści krańcowych. Kontrowersje dotyczące szczepionek zmieniły sposób, w jaki niektórzy prywatni obywatele postrzegają marginalne korzyści wynikające z szczepienia. Jeśli osoba a uważa, że istnieje duże ryzyko zdrowotne, być może większe niż sam antygen, związane z immunizacją, nie będzie skłonna zapłacić za szczepienie lub otrzymać szczepienie. Przy mniejszej liczbie chętnych uczestników i rosnących korzyściach krańcowych osiągnięcie optymalnego poziomu społecznego staje się trudniejsze dla rządów do osiągnięcia poprzez dotacje.
poza interwencją rządową poprzez dotacje, organizacje non-profit mogą również doprowadzić społeczeństwo do społecznie optymalnego wyniku, zapewniając bezpłatne szczepienia dla rozwijających się regionów. Bez zdolności, aby sobie pozwolić na szczepienia na początku, rozwijające się społeczeństwa nie będą w stanie osiągnąć ilości określonej przez prywatnych świadczeń krańcowych. Poprzez prowadzenie programów szczepień organizacje są w stanie przenieść prywatnie niedostatecznie immunizowane społeczności w kierunku optimum społecznego.