a) wyjaśniają teleologiczne argumenty na istnienie Boga, w odniesieniu do Akwinu, Paleya i Tennanta.
b) „dowody naukowe dowodzą ponad wszelką wątpliwość, że nie ma boga projektanta.”Oceń ten widok.
a)
argument teleologiczny, powszechnie znany jako „argument z projektowania” lub „argument z dostrajania” jest argumentem Zwykle przemawiającym za osobowym Bogiem używanym przez teistów do udowodnienia tego. Wywodzi się z piątej Drogi św. Tomasza z Akwinu i rozwijał się na przestrzeni dziejów. Jednym z najbardziej znanych osiągnięć tej idei była analogia Williama Paleya, nazwana „analogią zegarmistrzowską”, po której nastąpiła idea F. R. Tennanta nazwana „zasadą Antropiczną”.
Akwinu był teologiem, którego główne dzieła zostały opublikowane pod koniec XIII wieku, z których najwybitniejsze to „Summa Theologica”. Z tej książki liczącej około 3500 stron najbardziej znaną jest „pięć dróg” z Akwinu, która obejmuje zaledwie 2 strony. Argument teleologiczny jest piątą drogą z Akwinu i przedstawia się następująco:
P1. Wszechświat ma porządek, cel i regularność;
P2. Złożoność wszechświata pokazuje dowody konstrukcji;
P3. Taki projekt zakłada projektanta;
C. Dlatego ten projektant musi być Bogiem.
z tego widać, że argument jest indukcyjny, co oznacza, że przesłanki popierają wniosek, ale nie czynią go niepodważalnym. Wykorzystuje informacje, które są wywnioskowane przez otaczający nas świat, które rozumiemy zwykle za pomocą naszych zmysłów. Jest również a posteriori, co oznacza, że opiera się przede wszystkim na doświadczeniu, a nie rozumowaniu. Akwinu używa analogii, która odwołuje się do łucznika strzelającego strzałą w celu zademonstrowania argumentu qua prawidłowości. Pokazuje on, że strzałka lecąca po niebie jest niczym więcej niż tylko tym, bez jego celu, podana przez łucznika, który ją strzela. Łucznik wystrzelił strzałę w celu trafienia w cel, więc jest to jego telos, czyli cel końcowy. W ten sam sposób Bóg stworzył wszechświat z myślą o telosie, który miał być korzystny w złożoności i dostosowany do naszych potrzeb i potrzeb osób w nim obecnych.
Paley był filozofem, którego główne prace zostały opublikowane na początku XIX wieku, a jego głównym dziełem była „Teologia naturalna”. Był autorem najbardziej znanej analogii do argumentu projektowego. Jego analogia rozwinęła piątą drogę Akwinu, określając jego ideę qua cel a nie qua regularność. Oznacza to, że jego analogia udowodniła, że rzeczy wydają się pasować do siebie we wszechświecie z myślą o telos. Jego analogia sugeruje, że gdyby ktoś błąkał się po pustyni i natknął się na zegarek, wiedziałby, że nie tylko powstał, ale został zaprojektowany przez Stwórcę. Dzieje się tak, ponieważ zobaczyliby, że zegarek jest złożony i ma wiele części, które wydają się pasować do siebie z myślą o teleologii, która polega na wyświetlaniu czasu. W ten sam sposób twierdzi, że wszystko na świecie wydaje się pasować do siebie, a więc świat musi mieć Stwórcę, kontynuując, że Stwórcą musi być Bóg. Posługuje się także przykładami z natury, takimi jak ” zawiasy w skrzydłach ucha i połączenia jego anten są tak mocno kute, jakby Stwórca nie miał nic innego do wykończenia.”
F. R. Tennant jest filozofem, który wydał książkę „Teologia filozoficzna” na początku XX wieku. Tennant był twórcą idei zwanej „zasadą Antropiczną”, która jako pierwsza posłużyła się podstawowymi cechami życiodajnymi wszechświata do nadania innej formy argumentu teleologicznego. W swojej książce stwierdził, że ” wynik inteligentnego projektowania lies…in spisek niezliczonych przyczyn doprowadził do powstania … i utrzymania ogólnego porządku natury.”Wierzył w trzy rodzaje naturalnych dowodów na świecie, które sugerowały istnienie Boga projektanta. Pierwszym z nich był fakt, że świat można analizować w sposób racjonalny, który utrzymuje, że istoty inteligentne są w stanie wykryć działanie inteligentnego umysłu. Drugim był sposób, w jaki świat nieorganiczny dostarczył podstawowych potrzeb niezbędnych do utrzymania życia, takich jak drzewa produkujące tlen. Wreszcie postęp ewolucji w kierunku pojawienia się inteligentnego życia ludzkiego. Z tego widać, że Tennant właśnie rozszerzał empiryczne badania świata, aby faworyzować i rozwijać wcześniejsze argumenty projektowe. Dalej rozwijał swoją „zasadę Antropiczną” na dwie odrębne części: mocną i słabą wersję. Mocna wersja sugeruje, że ponieważ okoliczności w naszym wszechświecie są takie, że pojawienie się życia jest nieuniknione, Bóg zamierzał stworzyć wszechświat odpowiedni do produkcji ludzkiego życia. Słaba wersja sugeruje, że Bóg umożliwił życie, nie definiując, że Bóg rzeczywiście stworzył wszechświat, z myślą o pojawieniu się ludzkości.
podsumowując, argument teleologiczny jest jednym z najwybitniejszych argumentów Akwinu na rzecz osobowego Boga. Został on opracowany przez wiele Intelektów na przestrzeni lat, przy zachowaniu tej samej początkowej ideologii. Ma ograniczenia ze względu na swoją naturę, takie jak fakt, że jest indukcyjny, co oznacza, że nigdy nie możemy być w 100% pewni jego poprawności. Jednak słuszność argumentu jest słuszna, tylko słuszność jest wątpliwa.
b)
różne wersje argumentu konstrukcyjnego, początkowo sformułowanego jako piąta droga z Akwinu w jego najsłynniejszym dziele „Summa Theologica”, coraz bardziej ulegały krytyce w miarę pojawiania się kolejnych odkryć współczesnej nauki. Teoria ewolucji odkryta przez Karola Darwina i poparta we współczesności przez Richarda Dawkinsa, który jest również czołowym krytykiem argumentu teleologicznego. Argument ten sugeruje, że złożoność i dopasowanie doskonałości wszechświata jest dowodem wszechinteligentnego Stwórcy, który musi być Bogiem. Argument jest a posteriori, co oznacza, że najskuteczniejszym sposobem unieważnienia tego argumentu jest przeanalizowanie dokonanych przez niego obserwacji i rozważenie ich w odniesieniu do współczesnej nauki.
jedną z głównych cech argumentu projektowania jest idea złożonych struktur we wszechświecie. Jak dotąd, wszystkie złożone struktury i zawiłości wszechświata okazały się zaistnieć dzięki prawom natury w niewyobrażalnym okresie czasu istnienia Ziemi, jednak zwolennicy argumentu projektowego twierdzą, że taka złożoność nie mogła zaistnieć przypadkowo. Według współczesnej nauki, mogą. Przykłady, które są często przywoływane w odniesieniu do tego argumentu, to naturalnie występujące złożone struktury, takie jak oceany, które zapewniają ogromne zbiorniki wodne, których ludzie potrzebują do przetrwania. Współczesna nauka pomogła nam zrozumieć, jak powstaje woda pod wpływem tlenu i wodoru w atmosferze, która skrapla się w deszcz, wypełniając baseny na Ziemi i z czasem tworząc oceany. Wczesne stadia życia na Ziemi przystosowały się do pozyskiwania energii do bezpłciowego rozmnażania się z naturalnie występujących substancji, które rozwijały się wraz z przystosowaniem życia na rzecz ziemskiej atmosfery.
prowadzi to ładnie do następnego punktu, że organizmy dobrze przystosowane do swojej funkcji nie są dowodem Boga projektanta. Niektórzy, którzy wierzą w argument teleologiczny, mogą powiedzieć, że regularnie pojawiający się wzorzec natury dopasowany do określonej roli w określonym miejscu jest wystarczającym dowodem na to, że Ziemia została zaprojektowana przez wszechinteligentną istotę. Jest to łatwo zganione przez teorię ewolucji Darwina, który widział tak wiele dowodów z nowoczesnej nauki, że jej prawdziwość jest bez wątpienia. W dzisiejszych czasach zdrowym rozsądkiem jest to, że gatunki, które są dobrze przystosowane do swojego środowiska, tak aby były w stanie skutecznie rozmnażać się, będą żyły tak długo, jak ich środowisko nie ulegnie zmianie. Jednak te, które są słabo przystosowane, w wyniku czego nie są w stanie skutecznie się rozmnażać (ze względu na śmiertelność przed rozmnażaniem przetrwałego pokolenia), wyginą. Nie jest znane Wyjaśnienie przez wyznawców argumentu konstrukcyjnego, dlaczego gatunki, takie jak dinozaury, musiały wyginąć. Ich argument nie ma sensu, dlaczego dinozaury musiały istnieć w pierwszej kolejności, jeśli tylko stać się przestarzałe. Współczesna wersja argumentu projektowego zaproponowanego przez Swinburne 'a polega na tym, że Ziemia została stworzona z myślą o ewentualnym istnieniu istot ludzkich, co jest wywnioskowane w jego idei, że „ludzie widzą zrozumiałość świata jako dowód na pojmującego Stwórcę”. Nie wydaje się to jednak wystarczające dla wymarcia tak wielu gatunków przed rozwojem ludzkości, wyłącznie dla naszego dobra. W pewnym sensie jest to dość egocentryczne Swinburne, ponieważ sugeruje, że ludzie są ostateczną wyobrażalną istotą, zgodnie z intencjami Boga. Zgodnie z tym argumentem jest prawdopodobne, że pewnego dnia ludzkość może wymrzeć „ze względu” na inny, bardziej zaawansowany gatunek, który zamierzał stworzyć Bóg projektanta. Czy moglibyśmy być kolejnym krokiem w kierunku celu Boga, jakim jest ostateczny gatunek? Jeśli tak, to czy z definicji nie jest to, że Bóg sam jest idealną istotą? Jak mógłby istnieć, skoro jego rodzaj nie jest jeszcze widoczny we wszechświecie?
współczesny filozof teistyczny XX wieku Michael Behe zasugerował, że pewne rzeczy w przyrodzie można powiedzieć, że mają „nieredukowalną złożoność”, a takie rzeczy były dowodem na to, że Bóg projektanta jest koniecznym faktem wszechświata. Coś można powiedzieć, że ma nieredukowalną złożoność, jeśli ’ składa się z kilku oddziałujących części, które przyczyniają się do podstawowej funkcji, i gdzie usunięcie jednej z części powoduje system skutecznie zatrzymać funkcjonowanie.”Przykładem tego jest ludzkie oko, w którym każda część jest zależna od innych w tym sensie, że wszystkie są wymagane, aby działać wspólnie. Z tego powodu nie można zauważyć, że oko ewoluowało, ponieważ nie można było go zmniejszyć w rozwoju ewolucji. Pomysł jest jednak naukowo nieważny. Każdy przytaczany do tej pory przykład nieredukowalnej złożoności został obalony przez dowody z natury. Na przykład oko nie mogło wyewoluować poprzez dobór naturalny, ale zamiast tego przez tysiące lat drobnych mutacji ocznych, jak podsumował Darwin w „O pochodzeniu gatunków”:
„przypuszczenie, że oko, ze wszystkimi jego niepowtarzalnymi zdolnościami do dostosowywania ostrości do różnych odległości, do przyjmowania różnych ilości światła i do korygowania aberracji sferycznej i chromatycznej, mogło powstać przez dobór naturalny, wydaje się, przyznaję, absurdalne w najwyższym możliwym stopniu…gdyby można było wykazać, że istnieje jakikolwiek złożony organ, który nie mógłby powstać przez liczne, kolejne, niewielkie modyfikacje, moja teoria całkowicie by się załamała. Ale nie mogę znaleźć takiego przypadku.”
niektórzy mówią, że jest to niewyobrażalna niemożliwość, aby ludzie mogli powstać w wyniku naturalnej ewolucji. Z tego powodu istnieje o wiele większe prawdopodobieństwo, że Bóg zapewnił powstanie ludzkości poprzez proces ewolucji niż ludzie po prostu powstający poprzez dobór naturalny i inne procesy ewolucyjne. Analogia podana przez Henry ’ ego Morrisa dotyczy złomowiska samochodowego, w którym porozrzucane są różne części. Pyta, jaka jest możliwość, że w naturalny sposób (jak np. uderzenie tornadem) wszystkie części mogłyby się złożyć w kompletny samochód, który rzuca rdzę i wyłania się „czysty salon” gotowy do odjazdu? Podstawową dezanalogią jest to, że ludzkość jako całość nie jest doskonała ani zupełnie nieporównywalna z poprzednimi gatunkami, z których wyewoluowaliśmy. Podobnie jak wiele argumentów na rzecz Boga projektanta, zakłada się, że ludzkość jest z natury doskonała i poza ulepszeniem. Co więcej, prawa nauki pokazują, że siły działają między cząstkami znacznie zwiększając prawdopodobieństwo, że części zbierają się, tworząc stabilne struktury o większej złożoności. Innymi słowy, idea ta nie zgadza się nawet z najbardziej podstawowymi prawami wczesnoczesnej nauki, takimi jak odkrycie grawitacji przez Newtona i pchanie i przyciąganie sił, faworyzując pewne wyniki, Być może o większej złożoności.
podsumowując, współczesna nauka obala wszelkie obecne sugestie na rzecz i w rozszerzeniu do jakiejkolwiek formy argumentu teleologicznego, wywodzącego się z piątej drogi z Akwinu i rozwijanego jako argument projektowy. Zakres tego, co klasyfikuje się jako argument „teleologiczny” z definicji, jest wątpliwy, ale nagana na rzecz współczesnej nauki wszystkich argumentów rozciągających się na początkowy argument teleologiczny, piąty sposób z Akwinu, wydaje się pokazywać, że teleologia teologiczna jako pojęcie wydaje się niewystarczająca w rozumowaniu na istnienie Boga jako Stwórcy wszechświata.