abstrakcyjny od czasu pierwszego opisu choroba schizoafektywna uległa zmianie w postaci jej charakterystyki, co wpłynęło na jej znaczenie, przydatność, ważność i wpływ na praktykę kliniczną. Obecnie toczy się debata wokół diagnozowania zaburzenia schizoafektywnego, oparta na dowodach na jego słabą niezawodność i stabilność czasową. Aby zrozumieć tę debatę, należy zastanowić się nad aktualnymi pytaniami dotyczącymi tej diagnozy w kierunku poprzecznym, takimi jak miejsce operacyjnych pomocy diagnostycznych, koncepcje psychopatologiczne przewlekłych i ostrych psychoz, określenie ważności postawionych diagnoz, obecność zaburzeń podłużnych i poprzecznych oraz różnorodność pozycji nosograficznych. W tym przypadku postanowiono przeprowadzić narracyjny przegląd występowania i historii zaburzenia schizoafektywnego, szczegółowo opisując bieżące punkty dyskusji i proponując możliwe alternatywy dla rozwiązania tego problemu. Słowa kluczowe zaburzenie schizoafektywne nozografia wiarygodność diagnoza Psychopatologia teoria narząd-dynamika Summary Ever since its first description, schizoaffective disorder ma undergone variations in its characterization which have had an influence on its relevance, applicability, validity and impact in clinical practice. Obecnie toczy się dyskusja na temat diagnozy zaburzeń schizoafektywnych, w oparciu o dowody na ich ograniczoną wiarygodność i stabilność czasową. Aby zrozumieć tę debatę, konieczne jest przeanalizowanie obecnych zagadnień, które mają poprzeczny wpływ na tę diagnozę, takich jak znaczenie operacyjnych podręczników diagnostycznych, Psychopatologia przewlekłej i ostrej psychozy, określenie wiarygodności wcześniejszej diagnozy, zaburzenia podłużne i poprzeczne oraz różne teorie nosograficzne. Autorzy dokonują rewizji narracyjnej regulującej sytuację kryzysową i historię schizoaffective disorder, pointing out Current discussions and suggesting possible alternatives when addressing this problem. Kluczowe słowa schizoaffective disorder nosography validity diagnosis psychopathology organodynamic theory Rev Psychiatr Urug 2019; 83 (1): 20-32 przegląd S. slogan, R. Almada|Urugwaj Journal of Psychiatry|Tom 83 nr 1 Październik 2019|Strona 21 wprowadzenie diagnostyka w medycynie jest procesem o wielkim znaczeniu; w psychiatrii nabiera szczególnej złożoności. Diagnoza w medycynie jako całości jest procesem, w którym podejmowane są próby poddania naukowej weryfikacji hipotezy zachowania pewnych objawów klinicznych obserwowanych u pacjenta w klasie lub pomiarze w ramach określonej klasyfikacji podstawowej. 1 prace historyczne, takie jak prace P. Laina Entralgo, sugerują, że stałym substratem medycyny w jej ewolucji była postępująca uprzedmiotowienie typowych form klinicznych. 2 Identyfikacja form klinicznych i ich diagnoza opierały się głównie na nozologii, która określa związek między syndromowymi formami klinicznymi a ich patologicznymi podstawami. W wielu gałęziach medycyny ewolucja nosografii i klasyfikacji jest zgodna z ewolucją rozwoju biotechnologicznego, umożliwiając dokładniejsze określenie patofizjologicznych podstaw jednostek klinicznych. Jednak w psychiatrii utrzymuje się problem odległości między objawami psychopatologicznymi a ich podstawą, 3 odległość, co oznacza, że proces identyfikacji typowych postaci klinicznych jest w mniejszym stopniu zależny od wiedzy generowanej na poziomie podstawy fizyczno-patologicznej o charakterze neurobiologicznym. Cechy te określają nadejście i odejście pod względem wykrywania i wykrywania patologii, a także klasyfikacji użytkowania. Na ten proces w czasie, podobnie jak inny zestaw podstaw koncepcyjnych, wpłynęło istnienie organów doktrynalnych i ram teoretycznych, które zajmują dominujące pozycje lub mają bardziej względny wpływ. Na przykład Casarotti zauważa, że „analiza historyczna pokazuje również, że takie uprzedmiotowienie form klinicznych z ich regułami diagnostycznymi i prognostycznymi jest ściśle powiązane i nierozerwalnie związane ze zmieniającymi się kontekstami teoretyzacji i praktyki, które charakteryzują każdy etap”. 2 pojęcie luki leżącej u podstaw takich „przyjazdów i wyjazdów” jest przeciwstawione pozytywistycznej idei ciągłego, jednorodnego, jednokierunkowego rozwoju oraz gromadzenia i ulepszania wiedzy, zgodnie z którą można założyć, że” to ostatnie jest najprawdziwsze”, co jest kwestionowane przez historyczną analizę dyscypliny. 4 zgodnie ze schematyczną analizą, w całej historii klasy psychiatryczne najpierw kierowały się poszukiwaniem form klinicznych odzwierciedlających istnienie możliwych do zidentyfikowania procesów etiologicznych w pierwszym wieku dyscypliny. Następnie, z Kraepelin zasadniczo, klasyfikacje oparte na obserwowanym opisie klinicznym i jego ewolucji; później, zaczynając od Bleulera, identyfikując i opisując leżące u podstaw procesy psychopatologiczne, aż do ostatniego okresu predefiniowano klasyfikacje kryterium, które, stosując jasne, proste i obiektywne kryteria, sugerują syndromatyczny opis Map klinicznych reprezentujących wiarygodne diagnozy, unikając odniesień etiologicznych i psychopatologicznych. 1 właśnie w odniesieniu do tej ostatniej podstawy teoretycznej, która zyskała rozgłos w psychiatrycznej nozografii zaburzeń schizoafektywnych. Naszym celem w tym przypadku jest przedstawienie podstawowych dyskusji wokół ważności i użyteczności tej kategorii nosograficznej. Metodologia do wykonania tej pracy zastosowano kombinację metod, w tym wyszukiwanie aktualizacji, w połączeniu z selektywnym wykorzystaniem autorów trafności jako źródła. W tym pierwszym wykorzystano deskryptory „zaburzenia schizoafektywne”, „diagnoza” i „przegląd” w bazach danych Scielo i Google Scholar zarówno w języku angielskim, jak i hiszpańskim, wybierając spośród uzyskanych wyników te, które okazały się bardziej przeglądowe strona 22|Tom 83 nr 1 Październik 2019|Urugwaj Journal of Psychiatry|schizoafektywne zaburzenie: kontrowersyjna diagnoza informacji. Praca jest przeglądem narracyjnym. Zaburzenie schizoafektywne współczesne podręczniki diagnostyczne rozumieją rzeczywistość obecności pacjentów z nakładającymi się „objawami schizofrenicznymi” i” reakcjami afektywnymi”, dając im szczególne miejsce, które odróżnia ich od innych kategorii. Miejsce zaburzenia schizoafektywnego różniło się kryteriami diagnostycznymi i poczęciem. Patrząc na diagnostyczny i Es-tadystyczny podręcznik zaburzeń psychicznych (DSM) na początku, ta manifestacja kliniczna została uznana za podtyp w ramach schizo-Frii: DSM – I: reakcja schizofreniczna, Typ schizoafektywny; DSM-II: schizofrenia, pobudzony i depresyjny Typ schizoafektywny. Następnie, w wersji z 1980 r., DSM-III ustanawia zaburzenie schizoafektywne jako konkretną jednostkę nosologiczną, ale jest jedyną diagnozą bez wyraźnych kryteriów operacyjnych. 5 Przegląd DSM-III-R określa kryteria diagnostyczne, które określą wyraźną różnicę w stosunku do Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób (ICD), podkreślając, że remisja objawowa między podpisami i najlepsza ewolucja nie zostały uwzględnione jako kryteria diagnostyczne. Następujące zmiany nie wprowadziły istotnych zmian do obecnego DSM-5. 6 chociaż termin „psychoza schizoafektywna” został ustalony przez Jakuba Kasanina w 1933 r., istniał już pomysł zdefiniowania rodzaju manifestacji klinicznej, która obejmowała charakterystyczne objawy schizofrenii, ale bez klasycznej degradującej ewolucji tej Pa-tologii (psychoza schizofreniczna, psychoza cykloidalna, psychoza reaktywna). Sytuacja ta doprowadziła do różnych spostrzeżeń na temat tej nowej istoty nosologicznej, ponieważ model dichotyczny stworzony przez Emila Kraepelina dzielił psychozy między schizofrenię (dementia praecox) i zaburzenia nastroju (psychoza maniakalno-depresyjna), przy założeniu, że te kategorie mają etiologię, dowody neuropatologiczne i szczególną ewolucję. 7 jak etymologicznie sugeruje jego nazwa, zaburzenie schizoafektywne sugeruje związek między schizofrenią a objawami sfery afektywnej. 8 Opis kliniczny Jacoba Kasanina koncentrował się na pacjentach z ostrą psychozą, którzy mieli całkowitą remisję w krótkim okresie czasu. 7 w tym opisie dziewięć rozważanych przypadków opisano jako unikalne, nietypowe cechy, które odbiegają od formalnych kryteriów schizofrenii. Są to młodzi pacjenci z odpowiednią przednowotworową adaptacją społeczną i normalną lub wyższą inteligencją, u których występuje nagła, nagła psychoza, Zwykle poprzedzona stanem utajonej depresji i poprzedzona znacznym stresującym wydarzeniem życiowym, które działa jak wyzwalacz. Przypadki te stanowiły szybką i intensywną rekompensatę o ograniczonym czasie trwania. Występowały z niestabilnością emocjonalną, zniekształceniem rzeczywistości, aw niektórych przypadkach z obecnością fałszywych wrażeń sensorycznych. Szybko wyzdrowiały i rozwijały się w dłuższej perspektywie bez wad. 9 choroba schizoafektywna nie zyskuje jednak rozgłosu w stosowaniu przez psychiatrów, ale przed jej określeniem jako zaburzenie schizoafektywne w krytycznych badaniach kategorycznych. Pomimo swojej trwałości do ostatnich wydań, zawsze był przedmiotem, który był kwestionowany i krytykowany. DSM-III wspomina o tym: „konieczne będą dalsze badania w celu ustalenia, czy istnieje potrzeba w tej kategorii, a jeśli tak, to w jaki sposób należy ją zdefiniować i jak powiązać ją ze schizo-fryzją i zaburzeniem afektywnym”, a DSM-IV uznaje trudności w jej zastosowaniu: „Kategoria wypełnia niezbędną i ważną dziurę w systemie diagnostycznym, ale niestety nie wykonuje swojej pracy bardzo dobrze”. Dyskusja na temat ważności i przydatności tej diagnozy może być zorganizowana w wielu kluczowych punktach. Redakcja S. C. Almada / dziennik psychiatrii Urugwaju / Tom 83 nr 1 Październik 2019 / Strona 23 1. Problemy wynikające z porównania różnych wersji DSM i ICD