działania jako szeryf hrabstwa Maricopaedit
zmiany w operacjach więzieniaedit
podczas swojej kadencji jako szeryfa, Arpaio zaczął obsługiwać więźniów zepsute jedzenie i ograniczone czasy posiłków do dwóch razy dziennie.
Arpaio zabronił więźniarkom posiadania „materiałów erotycznych”, w tym magazynu Playboy, po tym, jak funkcjonariuszki skarżyły się, że więźniarki otwarcie masturbowały się podczas ich oglądania lub nękały funkcjonariuszy, porównując ich anatomię z nagimi zdjęciami w publikacjach. Zakaz został zakwestionowany na podstawie pierwszej poprawki, ale utrzymany przez Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego obwodu.
w lutym 2007 roku Arpaio założył własną stację radiową, którą nazywa KJOE. Stacja radiowa Arpaio nadaje muzykę klasyczną, operę, hity Franka Sinatry, amerykańską muzykę patriotyczną i programy edukacyjne. Działa w podziemiach więzienia przez pięć dni w tygodniu, po cztery godziny dziennie.
W marcu 2007 roku w więzieniu hrabstwa Maricopa odbył się „Inmate Idol”, start popularnego serialu telewizyjnego American Idol.
począwszy od lipca 2000 roku, na stronie internetowej szeryfa hrabstwa Maricopa można było znaleźć „Jail Cam”, całodobową transmisję internetową zdjęć z kamer w więzieniu przy Madison Street, placówce, w której przetwarzano i przetrzymywano więźniów przedsądowych. Celem audycji było powstrzymanie przyszłej przestępczości i poprawa kontroli publicznej procedur więziennych. Kamery pokazały, że aresztowani byli przynoszeni w kajdankach, pobierani odciskami palców, rezerwowani i zabierani do cel; strona otrzymywała miliony odsłon dziennie. Dwudziestu czterech byłych zatrzymanych wniosło pozew przeciwko Biuru szeryfa, argumentując, że ich czternasta poprawka prawa do należytego procesu została naruszona.
pod Arpaio więzienia hrabstwa Maricopa wielokrotnie traciły akredytację. We wrześniu 2008 roku Krajowa Komisja Więziennej Opieki Zdrowotnej (NCCHC) unieważniła akredytację wszystkich aresztów w Maricopa County Sheriff ’ s Office za nieprzestrzeganie norm krajowych i dostarczanie fałszywych informacji o takim przestrzeganiu. W październiku 2008 sędzia Neil V. Wake of the United States District Court for the District of Arizona orzekł, że rażąco nieodpowiednie warunki w więzieniu hrabstwa Maricopa, nadzorowanym przez Arpaio, są niezgodne z konstytucją i zagrażają zdrowiu i bezpieczeństwu więźniów.
miasto Namiotoweedit
Arpaio utworzyło „miasto namiotowe” jako przedłużenie więzienia hrabstwa Maricopa (33°25’40″N 112°07’26″W / 33.42778°N 112.12389°w). Tent City znajduje się na podwórku obok bardziej stałej struktury zawierającej toalety, prysznice, miejsce na posiłki i pokój dzienny. Stał się zauważalny szczególnie ze względu na ekstremalne temperatury w Phoenix w Arizonie. Dzienne temperatury wewnątrz namiotów odnotowano tak wysokie, jak 150 °F (65 ° C) w górnych pryczach.
latem 2003 roku, kiedy temperatura Na Zewnątrz przekroczyła 43 °C, co jest wyższe niż średnia, Arpaio powiedział do narzekających więźniów: „w Iraku jest 120 stopni, a Żołnierze mieszkają w namiotach, muszą nosić pełną kamizelkę kuloodporną i nie popełnili żadnych przestępstw, więc zamknijcie usta.”Więźniowie otrzymali pozwolenie na noszenie tylko różowej bielizny.
„Mesa Hilton”Edit
Arpaio utrzymuje również placówkę o nazwie Maricopa County Southeast Jail Facility. Według relacji z Phoenix New Times, obiekt ten jest używany od 2004 roku jako alternatywa dla miasta namiotowego. Obiekt ten został rzekomo przez Phoenix New Times przeznaczony wyłącznie dla celebrytów i przyjaciół Arpaio. Obiekt ten jest pełen udogodnień i nazwany „Mesa Hilton”, ponieważ jest w przeciwieństwie do miasta namiotowego ustawionego dla normalnych więźniów. To tam Adam Stoddard, zastępca Arpaio, który ukradł poufne dokumenty z akt adwokata, spędził swój czas za obrazę sądu.
Ochotnicze gangi łańcuchoweedytuj
w 1995 roku Arpaio reaktywował gangi łańcuchowe. W 1996 roku Arpaio rozszerzył koncepcję gangu łańcuchowego, powołując żeńskie Ochotnicze gangi łańcuchowe. Więźniarki pracują siedem godzin dziennie (7: 00-14: 00), sześć dni w tygodniu. Założył również pierwszy na świecie całkowicie młodociany ochotniczy gang Łańcuchowy; wolontariusze zarabiają na dyplomie w szkole średniej.
Różowa bielizna
jednym z najbardziej widocznych działań public relations Arpaio było wprowadzenie różowej bielizny, którą strona szeryfa hrabstwa Maricopa podaje jako „znaną na całym świecie.”Arpaio następnie zaczął sprzedawać szorty w kolorze różowym (z logo Maricopa County Sheriff 's logo i” Go Joe”) jako zbiórkę pieniędzy dla Sheriff ’ s Posse Association. Pomimo zarzutów o nadużycie środków otrzymanych z tych sprzedaży, Arpaio odmówił rozliczenia pieniędzy.
sukces Arpaio w pozyskiwaniu informacji prasowych z różową bielizną spowodował, że rozszerzył stosowanie koloru. Wprowadził różowe kajdanki, wykorzystując wydarzenie do promocji swojej książki, Szeryf Joe Arpaio, najtwardszy Szeryf Ameryki.
aresztowanie krytykówedit
w 2008 roku, kiedy Burmistrz Phoenix Phil Gordon wezwał do federalnego dochodzenia w sprawie taktyki egzekwowania przepisów imigracyjnych Arpaio, Biuro Arpaio odpowiedziało żądając e-maili burmistrza i dzienników telefonicznych. Arpaio również jego krytyk Maricopa County Supervisor Don Stapley, Republikanin, aresztowany pod zarzutem nie ujawnienia interesów biznesowych. Stapley zgodził się na ugodę w wysokości 3,5 miliona dolarów w pozwie przeciwko Arpaio, Thomasowi i hrabstwu za fałszywe aresztowanie.
egzekwowanie Imigracjiedit
w 2005 r.Legislatura stanowa Arizony uchwaliła prawo stanowe, które czyni go przestępstwem, podlegającym karze do dwóch lat więzienia, za przemyt nielegalnych imigrantów przez granicę. Podczas gdy już przestępstwem federalnym, prawo Arizony, znane również jako” prawo kojota”, sprawiło, że lokalna policja legalnie egzekwowała Prawo imigracyjne, a także osoby niejawne przemycane jako współspiskowcy podlegały karom określonym w prawie.
Arpaio polecił swoim zastępcom szeryfa i członkom swojego cywilnego oddziału aresztować nielegalnych cudzoziemców. Arpaio powiedział „The Washington Times”: „moja wiadomość jest jasna: jeśli tu przyjdziesz, a ja cię złapię, pójdziesz prosto do więzienia…. Nie wydam tych ludzi władzom federalnym, żeby mieli darmową przejażdżkę do Meksyku. Podwiozę ich do mojego więzienia.”
w dniu 3 marca 2009 r.Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych” powiadomił Arpaio o dochodzeniu w piśmie, w którym stwierdził, że jego metody egzekwowania mogą niesprawiedliwie wymierzać się w Latynosów i hiszpańskojęzycznych ludzi ” Arpaio zaprzeczył wszelkim wykroczeniom i stwierdził, że z zadowoleniem przyjął dochodzenie i będzie w pełni współpracować. W maju 2009 roku Arpaio zatrudnił lobbystę z Waszyngtonu, który napisał do urzędników administracji Obamy, sugerując, że decyzja o sondażu Arpaio była spowodowana rywalizacją polityczną i wyrównaniem rachunków. W lipcu 2009 r.Arpaio publicznie oświadczył, że nie będzie współpracował przy dochodzeniu.
w październiku 2009 r.Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego usunął upoważnienie 160 federalnych deputowanych Arpaio do dokonywania aresztowań imigracyjnych w terenie. Pomimo działań Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Arpaio utrzymuje, że nadal będzie ścigał nielegalnych cudzoziemców zgodnie z prawem Stanu Arizona. Od 2012 r.i później nadal to robi.
niewłaściwe rozliczanie spraw MCSOEDYTUJ
raporty twierdzą, że w ramach Arpaio MCSO może niewłaściwie rozliczać aż 75% spraw bez aresztowania lub WŁAŚCIWEGO dochodzenia. Biuro szeryfa nie zdołało właściwie zbadać poważnych przestępstw, w tym gwałtu na 14-letniej dziewczynie przez kolegów z klasy, gwałtu na 15-letniej dziewczynie przez dwóch nieznajomych i gwałtu na 13-letniej dziewczynie przez jej ojca. Przypadki te zostały „wyjątkowo oczyszczone” bez dochodzenia lub nawet identyfikacji podejrzanego w jednej sprawie, która nie jest zgodna ze standardami FBI dotyczącymi wyjątkowego zezwolenia. W przypadku 15-letniej dziewczynki sprawa została zamknięta w ciągu jednego miesiąca, a zanim badania DNA zostały jeszcze zakończone. W przypadku 13-latki sprawa została zamknięta, ponieważ jej matka nie chciała”…kontynuować to śledztwo”. W przypadku 14-latka sprawa została zamknięta, ponieważ podejrzany odmówił przyjścia na przesłuchanie. W oświadczeniu dla ABC15 Biuro Szeryfa stwierdziło, że ” raport Goldwater Institute przytacza podręcznik raportowania jednolitego kodu FBI, który jest dobrowolnym programem raportowania przestępstw w celu gromadzenia informacji statystycznych i raportów. UCR nie jest przeznaczony do nadzoru nad tym, w jaki sposób organy ścigania wyjaśniają sprawy…Biuro Szeryfa ma własne kryteria rozliczania spraw.”
w wywiadzie dla programu ABC Nightline news, zapytany o wyjaśnienie, dlaczego 82 procent przypadków zostało uznanych za rozwiązane przez wyjątek, Arpaio powiedział: „usuwamy wyższy procent tego. Wiem o tym. Wyjaśniamy wiele, wiele przypadków-nie 18 procent.”Nightline skontaktował się z MCSO po przesłuchaniu i powiedziano mu, że z 7346 przestępstw tylko 944, czyli 15%, zostało oczyszczonych przez aresztowanie.
webcasty o aresztach przedsądowychedytuj
począwszy od lipca 2000 r., strona internetowa MCSO hostowała Jail Cam, 24-godzinny internetowy webcast z obrazami z kamer w więzieniu Madison Street, placówce, która przetwarzała i mieściła tylko więźniów przedsądowych. Celem audycji było powstrzymanie przyszłej przestępczości oraz poprawa kontroli publicznej procedur więziennych. Kamery pokazały, że aresztowani byli przynoszeni w kajdankach, pobierani odciskami palców, rezerwowani i zabierani do cel; strona otrzymywała miliony odsłon dziennie. Dwudziestu czterech byłych zatrzymanych wniosło pozew przeciwko MCSO, argumentując, że ich czternasta poprawka prawa do należytego procesu została naruszona.
sędzia Sądu Rejonowego USA Earl H. Carroll orzekł na korzyść byłych zatrzymanych, wydając nakaz zakończenia transmisji. Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych w dziewiątym Okręgu, stosunkiem głosów 2 do 1, podtrzymał nakaz, w opinii większości stwierdzając:
… Po drugie, Szeryf Arpaio twierdzi, że kamery są uzasadnione interesem hrabstwa w udostępnieniu do publicznej kontroli ośrodków aresztu przedprocesowego. Daliśmy funkcjonariuszom więziennym szeroką swobodę w administrowaniu zakładami aresztu przedprocesowego, gwarantowaniu obecności zatrzymanych na rozprawie oraz promowaniu bezpieczeństwa w więzieniach. Ale nie dostrzegamy, jak zamiana więźniów przedsądowych w niechętne przedmioty z najnowszego reality show służy któremukolwiek z tych uzasadnionych celów. Jak uznał Sąd Najwyższy, ” nmates . . . nie są jak zwierzęta w zoo, które mogą być filmowane i fotografowane do woli przez społeczeństwo lub dziennikarzy medialnych, jednak proces „edukacyjny” może być dla innych.
w swojej opinii sędzia okręgowy Carlos Bea napisał:
… To, czego większość unika-być może ze względu na zbyt przewidywalny wynik-to zadawanie podstawowego pytania każdej rewizji kwestionującej Zasadność działań rządowych w oparciu o racjonalną analizę podstawy: czy transmisje internetowe były rozsądnie związane z celem odstraszania zachowań publicznych, które mogłyby skutkować zatrzymaniem przedsądowym? Odpowiedź brzmi: tak. … Podobnie nie zbadano celu szeryfa, jakim jest zapewnienie przejrzystości działań więziennych jako dobra obywatelskiego. Metody szeryfa Arpaio mające na celu publiczne odstraszanie i przejrzystość rządu mogą nie pasować do delikatnej wrażliwości niektórych adwokatów grupowych i prawników. Ale bez naruszenia konstytucyjnych praw powodĂłw-a ja nie widze zadnych-takie răłĺźnice zdania muszÄ … byÄ ‡ usprawiedliwione, jeĹ ” li w ogĂłle, w urnie wyborczej, a nie na sali sądowej.
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmówił rozpatrzenia apelacji w tej sprawie. Ostatecznie Hrabstwo Maricopa było zobowiązane do pokrycia kosztów prawnych i odszkodowań zatrzymanych.
skargi i pozwy Więźniówedytuj
od 2004 r.do listopada 2007 r. Arpaio było celem 2150 pozwów w Sądzie Okręgowym w USA i setek innych w sądach okręgowych w Maricopa, z czego ponad 50 milionów dolarów zostało wniesionych, pięćdziesiąt razy więcej pozwów o warunki więzienne niż systemy więzienne w Nowym Jorku, Los Angeles, Chicago i Houston razem wzięte. Zarzuty okrutnego traktowania więźniów oraz warunków życia zostały przytoczone przez Amnesty International w raporcie wydanym na temat traktowania więźniów w placówkach hrabstwa Maricopa.
Recydywizmedit
w 1998 roku Arpaio zlecił badanie, przeprowadzone przez Arizona State University, professor criminal justice Marie L. Griffin, w celu zbadania wskaźników recydywizmu w oparciu o warunki uwięzienia. Porównując wskaźniki recydywy pod Arpaio do tych pod jego poprzednikiem, badanie wykazało, że ” nie zaobserwowano znaczącej różnicy w recydywie między przestępcami wypuszczonymi w latach 1989-1990 a tymi wypuszczonymi w latach 1994-1995.”
śmierć i obrażenia więźniów
członkowie rodzin więźniów, którzy zmarli lub zostali ranni w areszcie, złożyli pozwy przeciwko MCSO. Za kadencji Arpaio Hrabstwo Maricopa wypłaciło ponad 43 miliony dolarów roszczeń odszkodowawczych.
Charles AgsterEdit
w sierpniu 2001 roku Charles Agster, 33-letni upośledzony umysłowo mężczyzna, zmarł w więzieniu hrabstwa, trzy dni po tym, jak został zmuszony przez funkcjonariuszy szeryfa do siedzenia w fotelu przytrzymującym używanym do kontrolowania aresztowanych. Rodzice agstera zabierali go do szpitala psychiatrycznego, ponieważ wykazywał paranoję, po czym zadzwonił na policję, gdy odmówił opuszczenia sklepu, w którym zatrzymali się w drodze. Funkcjonariusze zabrali Agstera do więzienia na Madison Street, umieścili kaptur na twarzy i przywiązali go do krzesła, gdzie miał pozorny atak i stracił przytomność. Trzy dni później uznano go za martwego mózgu. Lekarz sądowy stwierdził później, że Agster zmarł w wyniku powikłań zatrucia metamfetaminą. W późniejszym procesie sądowym adwokat MCSO opisał ilość metamfetaminy w systemie Agstera jako 17 razy większą niż znana dawka śmiertelna. Pozew zaowocował $9 mln werdykt ławy przysięgłych przeciwko county, MCSO, i Correctional Health Services.
Scott NorbergEdit
jednym z głównych kontrowersji jest śmierć w 1996 r.więźnia Scotta Norberga, byłego reprezentanta futbolu amerykańskiego uniwersytetu Brigham Young , który zmarł w areszcie MCSO.Norberg został aresztowany za napaść na policjanta w Mesa w Arizonie, po tym jak sąsiedzi w dzielnicy mieszkalnej zgłosili majaczącego mężczyznę idącego w ich sąsiedztwie. Biuro Arpaio wielokrotnie twierdziło, że Norberg był również naćpany metamfetaminą, ale toksykologia krwi przeprowadzona pośmiertnie była niejednoznaczna. Zgodnie z raportem toksykologicznym Norberg miał metamfetaminę w moczu, chociaż „nie byłoby bezpośredniego wpływu spowodowanego przez metamfetaminę na zachowanie Norberga w czasie incydentu”. Podczas jego internowania dowody sugerują, że funkcjonariusze aresztu kilkakrotnie zszokowali Norberga paralizatorem. Według śledztwa przeprowadzonego przez Amnesty International, Norberg był już zakuty w kajdanki i twarzą w dół, gdy funkcjonariusze wyciągnęli go z celi i położyli na krześle z ręcznikiem zakrywającym twarz. Po odnalezieniu zwłok Norberga funkcjonariusze aresztu oskarżyli Norberga o atakowanie ich, gdy próbowali go powstrzymać. Przyczyną jego śmierci, według koronera hrabstwa Maricopa, było „uduszenie pozycyjne”. Szeryf Arpaio prowadził dochodzenie, a następnie oczyścił funkcjonariuszy aresztu z wszelkich przestępstw.
rodzice Norberga złożyli pozew przeciwko Arpaio i MCSO. Pozew został rozstrzygnięty na 8,25 miliona dolarów (USD).
Richard PostEdit
Richard Post był więźniem paraplegicznym aresztowanym w 1996 roku za posiadanie marihuany i przestępstwo. Post został umieszczony w fotelu przytrzymującym przez strażników, a jego szyja została złamana. Zdarzenie, uchwycone na wideo, pokazuje, że strażnicy uśmiechają się i śmieją, gdy Post jest ranny. Z powodu kontuzji Post stracił wiele z użycia rąk. Post uregulował swoje roszczenia wobec MCSO za 800 000 dolarów.
Brian Crenshaw
Brian Crenshaw był prawnie niewidomym i upośledzonym umysłowo więźniem, który doznał śmiertelnych obrażeń podczas przetrzymywania w więzieniu hrabstwa Maricopa za kradzież w sklepie. Obrażenia, które doprowadziły do jego śmierci, były początkowo obwiniane za upadek z pryczy, ale później odkryto, że były wynikiem brutalnego pobicia przez strażników więziennych 7 marca 2003. Pozew złożony w Sądzie Najwyższym hrabstwa Maricopa w Arizonie przez prawnika rodziny Crenshaw stwierdził:
raport z badań zewnętrznych biura koronera hrabstwa Maricopa stwierdził, że śmierć Briana była spowodowana „powikłaniami urazu tępym narzędziem z powodu upadku.”Ten wniosek został wyciągnięty w dużej mierze na Związku biura szeryfa hrabstwa Maricopa z ich „historią” obrażeń Briana z Biurem koronera; historia, która obejmowała nieprawdopodobną historię MCSO, że wszystkie obrażenia Briana zostały spowodowane upadkiem z jego łóżka w celi. Lekarz sądowy hrabstwa Maricopa nie przeprowadził żadnej sekcji zwłok; ani lekarz sądowy hrabstwa Maricopa nie został poinformowany przez MCSO ani służby zdrowia hrabstwa Maricopa o pobiciu Briana w dniu 7 marca 2003 roku i/lub związanych z tym zdarzeniach. Niezależny raport z autopsji zawęził przyczynę śmierci Briana do zapalenia otrzewnej i posocznicy wtórnej do perforacji dwunastnicy. Upadek z 4-metrowej, 2-calowej pryczy Briana nie mógł jednocześnie spowodować złamania szyi, złamania palców i perforacji dwunastnicy.
pozew przeciwko Arpaio i MCSO zaowocował nagrodą w wysokości 2 milionów dolarów. Podobnie jak w przypadku Scotta Norberga, twierdzono, że biuro Arpaio zniszczyło dowody w sprawie. W sprawie Crenshawa adwokat, który reprezentował sprawę przed ławą przysięgłych, twierdził, że cyfrowe dowody wideo zostały zniszczone.
konflikty z lokalnymi mediami informacyjnymi
w lipcu 2004 roku The Phoenix New Times opublikował adres domowy Arpaio w kontekście opowieści o jego transakcjach na rynku nieruchomości. W październiku 2007 roku prokurator specjalny hrabstwa Maricopa doręczył Village Voice Media, korporacyjnemu rodzicowi Phoenix New Times, wezwanie do przedstawienia „wszystkich dokumentów” związanych z oryginalnym artykułem dotyczącym nieruchomości, a także adresów IP wszystkich odwiedzających stronę Phoenix New Times od 1 stycznia 2004 roku. The Phoenix New Times opublikowało treść wezwania 18 października. Redaktorzy Phoenix New Times Michael Lacey i Jim Larkin zostali aresztowani i uwięzieni przez zastępców szeryfa Maricopy pod zarzutem ujawnienia tajemnic ławy przysięgłych po opublikowaniu wezwania. Następnego dnia prokurator okręgowy umorzył sprawę i zwolnił prokuratora specjalnego. W późniejszym procesie, Lacey i Larkin wygrali 3,75 miliona dolarów odszkodowania za fałszywe aresztowanie.
w dniu 28 listopada 2007 r.uznano, że wezwania nie zostały wydane prawomocnie, a w kwietniu 2008 r. redaktorzy New Times złożyli pozew przeciwko Arpaio, prokuratorowi Okręgowemu Andrew Thomasowi i prokuratorowi specjalnemu Dennisowi Wilenchikowi.
w 2009 roku East Valley Tribune opublikowało serię artykułów, które skrytykowały szeryfa hrabstwa Maricopa za spadek normalnej ochrony policyjnej ze względu na zwiększoną koncentrację na aresztowaniu nielegalnych imigrantów. Pięcioczęściowa seria zatytułowana „Reasonable Doubt”, która otrzymała Nagrodę Pulitzera za lokalne Reportaże, opisywała ” powolny czas reakcji w nagłych wypadkach i luźne egzekwowanie prawa karnego.”
23 grudnia 2009 roku w Arizonie ukazał się artykuł zatytułowany „The Conspiracy that won’ t stop.”Redakcja odniosła się do opublikowanego listu napisanego przez Prokuratora hrabstwa Yavapai, Sheilę Polk, zatytułowanego „Arpaio, Thomas are abusing power”, w którym Polk krytykował Arpaio. Redakcja twierdziła, że „w wyniku postępu, Polk now może dołączyć do szybko rosnącej listy urzędników publicznych Arizony, zmuszonych do obrony przed śledztwami kryminalnymi za „zbrodnię” zdenerwowania Arpaio i Thomasa.”
organizacje Krytyczneedytuj
praktyki Arpaio zostały skrytykowane przez organizacje takie jak Amnesty International, American Civil Liberties Union, Arizona Ecumenical Council, American Jewish Committee i Arizona chapter of the Anti-Defamation League. Redakcja New York Timesa nazwała Arpaio „najgorszym szeryfem Ameryki”.