Orientul Apropiat

termenii geografici Orientul Apropiat și Orientul Îndepărtat referindu-se la zone ale globului în sau învecinate cu fostul Imperiu Britanic și coloniile vecine ale olandezilor, portughezilor, spaniolilor și germanilor, se potrivesc împreună ca o pereche bazată pe opuși de departe și de aproape, sugerând că au fost inovați împreună. Ele apar împreună în jurnalele de la mijlocul secolului al 19-lea. Ambii termeni au fost folosiți înainte de atunci cu semnificații locale britanice și americane: Orientul Apropiat sau îndepărtat al unui câmp, sat sau comitat.

idei de Est până la Warredit Crimeea

a existat o predispoziție lingvistică de a folosi astfel de termeni. Romanii le folosiseră în Galia apropiată / Galia îndepărtată, lângă Spania / Spania îndepărtată și altele. Înaintea lor grecii aveau obiceiul, care apare în Linear B, cel mai vechi scenariu cunoscut al Europei, referindu-se la provincia apropiată și provincia îndepărtată a Regatului Pylos. De obicei, acești termeni au fost dați cu referire la o caracteristică geografică, cum ar fi o zonă montană sau un râu.

Geografia lui Ptolemeu a împărțit Asia pe o bază similară. În nord este „Scythia această parte a Himalaya”și” Scythia dincolo de Himalaya”. La sud se află „India de această parte a Gange” și „India dincolo de Gange”. Asia a început pe coasta Anatoliei („țara Soarelui Răsare”). Dincolo de Gange și Himalaya (inclusiv Tien Shan) se aflau Serica și Serae (secțiuni din China) și alte locații identificabile din Orientul Îndepărtat cunoscute voyagerilor și geografilor, dar nu publicului larg European.

pe vremea lui John Seller Atlas Maritima din 1670, „India dincolo de Gange” devenise „Indiile de Est” incluzând China, Coreea, Asia de sud-est și insulele Pacificului într-o hartă care era la fel de distorsionată ca cea a lui Ptolemeu, în ciuda perioadei de aproximativ 1.500 de ani. La rândul său, acel „est” era doar o traducere în limba engleză a latinului Oriens și Orientalis, „țara Soarelui Răsare”, folosit încă din epoca romană pentru „est”. Harta mondială a Jodocus Hondius din 1590 etichetează toată Asia de la Caspică la Pacific ca India Orientalis, în scurt timp să apară în traducere ca Indiile de Est.

Elisabeta I a Angliei, interesată în primul rând de comerțul cu Estul, a colaborat cu comercianții englezi pentru a forma primele companii comerciale în regiunile îndepărtate, folosind propriul jargon. Obiectivele lor erau de a obține concesii comerciale prin tratat. Regina a închiriat compania comercianților din Levant, scurtată la Compania Levantului și, în curând, cunoscută și sub numele de compania Turciei, în 1581. În 1582, nava Marea Susan l-a transportat pe primul ambasador, William Harebone, La Poarta Otomană (guvernul Imperiului Otoman) la Constantinopol. În comparație cu Anatolia, Levant înseamnă și „țara Soarelui Răsare”, dar unde Anatolia însemna întotdeauna doar proiecția pământului ocupat în prezent de Republica Turcia, Levant însemna oriunde în domeniul condus de Poarta Otomană. Compania Indiilor de Est (prescurtare pentru un nume formal mult mai lung) a fost închiriată în 1600 pentru comerțul cu Indiile de Est.a mulțumit istoricilor occidentali să scrie despre un declin al Imperiului Otoman ca și cum ar exista o politică stabilă și necontestată a acestui nume. Granițele s-au extins și s-au contractat, dar au fost mereu dinamice și mereu în „întrebare” chiar de la început. Imperiul Otoman a fost creat din țările fostului Imperiu Roman de Est cu ocazia morții violente a acestuia din urmă. Ultimul împărat Roman a murit luptând corp la corp pe străzile capitalei sale, Constantinopol, copleșit de armata otomană, în mai 1453. Învingătorii au moștenit teritoriul rămas în Balcani.

populațiile acestor ținuturi nu au acceptat stăpânirea turcă. Turcii pentru ei erau străini cu un set complet diferit de obiceiuri, mod de viață și Limbă. Intervalele în care nu au existat tulburări au fost rare. Țările maghiare aflate sub stăpânirea turcă deveniseră parte a Monarhiei Habsburgice până în 1688. în Marele Război turc. Revoluția Sârbă, 1804-1833. a creat Serbia modernă. Războiul grec de Independență, 1821-1832, a creat Grecia modernă, care a recuperat majoritatea țărilor Greciei antice, dar nu a putut câștiga Constantinopolul. Poarta Otomană a fost continuu atacată de un sfert din imperiul său, în primul rând Balcani. De asemenea, în mai multe rânduri, la începutul secolului al 19-lea, navele de război americane și britanice au trebuit să atace pirații barbari pentru a opri pirateria și a recupera mii de europeni și americani înrobiți.

în 1853 Imperiul Rus în numele statelor balcanice slave a început să pună la îndoială însăși existența Imperiului Otoman. Rezultatul a fost războiul Crimeei, 1853-1856, în care Imperiul Britanic și Imperiul francez au sprijinit Imperiul Otoman în lupta sa împotriva incursiunilor Imperiului Rus. În cele din urmă, Imperiul Otoman a pierdut controlul asupra regiunii balcanice.

conceptul diplomatic Original al Orientului apropiatedit

până în jurul anului 1855 cuvintele Orientul Apropiat și Orientul Îndepărtat nu se refereau la nicio regiune anume. Orientul Îndepărtat, o frază care conține un substantiv, Est, calificat de un adjectiv, departe, ar putea fi în orice locație din „Orientul Îndepărtat” al teritoriului de origine al vorbitorului. Imperiul Otoman, de exemplu, era Orientul Îndepărtat la fel de mult ca Indiile de Est. Războiul Crimeei a adus o schimbare în vocabular odată cu introducerea unor termeni mai familiari la sfârșitul secolului al 19-lea. Imperiul Rus intrase într-o fază mai agresivă, devenind activ militar împotriva Imperiului Otoman și, de asemenea, împotriva Chinei, având în vedere în mod explicit creșterea teritorială. Regândindu-și Politica, guvernul britanic a decis că cele două politici atacate erau necesare pentru echilibrul puterii. Prin urmare, s-a angajat să se opună rușilor în ambele locuri, un rezultat fiind războiul Crimeei. În timpul acelui război, administrația Imperiului Britanic a început să promulge un nou vocabular, dând sens regional specific „Orientului Apropiat”, Imperiului Otoman și” Orientului Îndepărtat”, Indiile de Est. Cei doi termeni erau acum substantive compuse adesea arătate cu cratimă.

în 1855, o reeditare a unei scrisori trimise anterior către Times a apărut în epoca vie a lui Littel. Autorul său, un” interpret oficial chinez de 10 ani de serviciu activ ” și membru al Clubului Oriental, Thomas Taylor Meadows, a răspuns sugestiei unui alt interpret că Imperiul Britanic își irosește resursele pe o amenințare falsă din partea Rusiei împotriva Chinei. Spre sfârșitul scrisorii el a spus:

pentru a sprijini „omul bolnav” în Orientul Apropiat este o afacere dificilă și costisitoare; fie ca Anglia, Franța și America să aibă grijă cum creează un „gigant bolnav” în Orientul Îndepărtat, pentru că ei pot fi siguri că, dacă Turcia este o necesitate Europeană, China este o necesitate mondială.

o mare parte din administrația colonială aparținea acestui club, care fusese format de Ducele de Wellington. Terminologia Meadows trebuie să reprezinte utilizarea de către administrația respectivă. Dacă nu prima utilizare a Termenilor, scrisoarea către Times a fost cu siguranță una dintre primele prezentări ale acestui vocabular către publicul larg. Au devenit imediat populare, înlocuind „Levantul” și „Indiile de Est”, care s-au retras treptat la utilizări minore și apoi au început să schimbe sensul.

conceptul arheologic Original de nearer eastEdit

Orientul Apropiat a rămas popular în cercurile diplomatice, comerciale și jurnalistice, dar în curând s-a dezvoltat o variație în rândul cărturarilor și al oamenilor din pânză și al asociaților lor: Orientul Apropiat, revenind la distincția științifică dintre mai aproape și mai departe. Ei au văzut, fără îndoială, nevoia de a separa ținuturile biblice de terenul Imperiului Otoman. Creștinii au văzut țara ca țara Vechiului și Noului Testament, unde Creștinismul se dezvoltase. Savanții din domeniul studiilor care au devenit în cele din urmă arheologie biblică au încercat să o definească pe baza arheologiei.

de exemplu, London Review din 1861 (Telford și Barber, nesemnate) în revizuirea mai multor lucrări ale lui Rawlinson, Layard și alții, s-au definit ca făcând: „… un conspectus imperfect al scrierilor cu săgeți din Orientul Apropiat; scrieri care acoperă aproape întreaga perioadă a istoriei Vechiului Testament postdiluvian …”Prin scrieri cu săgeți au însemnat texte cuneiforme. În apărarea Bibliei ca istorie, ei au spus: „națiunile primordiale, care și-au îngrămădit casele glorioase pe Eufrat, tigru și Nil, sunt din nou printre noi cu arhivele lor în mâinile lor; …”Ei au definit în continuare națiunile ca”… țările situate între Marea Caspică, Golful Persic și Marea Mediterană …”Regiunile din inventarul lor erau Asiria, Caldeea, Mesopotamia, Persia, Armenia, Egipt, Arabia, Siria, Israelul antic, Etiopia, Caucaz, Libia, Anatolia și Abisinia. Exclus în mod explicit este India. Nu se menționează Balcanii.

arheologul britanic D. G. Hogarth a publicat „Orientul Apropiat”în 1902, în care și-a exprimat punctul de vedere asupra”Orientului Apropiat”:

Orientul Apropiat este un termen de modă actuală pentru o regiune pe care bunicii noștri s-au mulțumit să o numească pur și simplu estul. Zona sa este în general înțeleasă pentru a coincide cu acele terenuri clasice, din punct de vedere istoric cele mai interesante de pe suprafața globului, care se află în jurul bazinului estic al Mării Mediterane; dar puțini ar putea spune probabil unde ar trebui să fie limitele și de ce.

Hogarth continuă apoi să spună unde și de ce în detaliu, dar nu se mai menționează clasicii. Analiza lui este geopolitică. Harta sa delimitează estul mai apropiat cu linii regulate ca și cum ar fi fost cercetate. Acestea includ Iranul, Balcanii, dar nu țările Dunării, Egiptul, dar nu și restul Africii de Nord. Cu excepția Balcanilor, Regiunea se potrivește cu Orientul Mijlociu de mai târziu. Acesta diferă de Imperiul Otoman de ori în inclusiv Grecia și Iran. Hogarth nu oferă nicio dovadă că ar fi familiarizat cu conceptul inițial contemporan al Orientului Mijlociu.

confuzia Balcanicaedit

în ultimii ani ai secolului al 19-lea termenul Orientul Apropiat dobândit discreditare considerabilă în ochii publicului vorbitor de limba engleză așa cum a făcut Imperiul Otoman în sine. Cauza onus a fost masacrele Hamidiene motivate religios ale armenilor creștini, dar părea să se extindă în conflictele prelungite din Balcani. Pentru un timp, „Orientul Apropiat” a însemnat în primul rând Balcanii. Cartea lui Robert Hichens Orientul Apropiat (1913) este subtitrat Dalmația, Grecia și Constantinopol.

Sir Henry Norman și prima sa soțieedit

schimbarea este evidentă în rapoartele călătorilor britanici influenți în Balcani. În 1894, Sir Henry Norman, baronetul 1, jurnalist, a călătorit în Orientul Îndepărtat, după care a scris o carte numită popoarele și Politica Orientului Îndepărtat, care a apărut în 1895. Prin” Orientul Îndepărtat ” a însemnat Siberia, China, Japonia, Coreea, Siam și Malaya. Deoarece cartea a avut un mare succes, el a plecat în statele balcanice împreună cu soția sa în 1896 pentru a dezvolta detalii pentru o continuare, oamenii și Politica Orientului Apropiat, pe care Scribners intenționa să o publice în 1897. Doamna Norman, ea însăși scriitoare, a scris scrisori strălucitoare despre casa și persoana doamnei. Zakki, „soția unui ministru turc”, care, a spus ea, era o femeie cultivată care trăia într-o casă de țară plină de cărți. În ceea ce privește nativii din Balcani, ei erau „un popor semi-civilizat”.

cartea planificată nu a fost niciodată publicată, totuși Norman a publicat esența cărții, amestecată cu vituperation împotriva Imperiului Otoman, într-un articol din iunie 1896, în revista Scribner. Imperiul a coborât dintr-o civilizație luminată care domnea asupra barbarilor pentru binele lor la ceva considerabil mai puțin. Diferența a fost masacrele Hamidiene, care se desfășurau chiar în timp ce cuplul călătorea în Balcani. Potrivit lui Norman now, Imperiul fusese stabilit de” Hoarda musulmană „din Asia, care a fost oprită de „Ungaria îndrăzneață”.”Mai mult,” Grecia a scuturat distrugătorul turban al poporului ei ” și așa mai departe. Rușii au fost brusc eliberatori ai statelor balcanice oprimate. După ce i-a descris pe armeni ca revoluționari în numele libertății, cu așteptarea de a fi salvați prin intervenția Europei creștine, el afirmă „dar speranța ei a fost zadarnică.”Anglia” a întors-o înapoi.”Norman și-a încheiat îndemnul cu „în Balcani se învață să-l urăști pe Turc.”Norman s-a asigurat că Gladstone a citit articolul. Prințul Nicolas al Muntenegrului a scris o scrisoare mulțumindu-i pentru articolul său.de-a lungul acestui articol, Norman folosește „Orientul Apropiat” pentru a înțelege țările în care se aplică „întrebarea estică”; adică tuturor Balcanilor. Țările și regiunile menționate sunt Grecia, Bulgaria, Serbia, Bosnia-Herțegovina (care era musulmană și trebuia, în opinia sa, să fie suprimată), Macedonia, Muntenegru, Albania, România. Restul domeniului Otoman este retrogradat doar la „est”.

William MillerEdit

dacă Norman încerca aparent să schimbe politica britanică, probabil William Miller (1864-1945), jurnalist și expert în Orientul Apropiat, a fost cel care a făcut cel mai mult în această direcție. În esență, el a semnat mandatul de moarte, ca să spunem așa, al epocii imperiilor. Căderea Imperiului Otoman i-a încurcat în cele din urmă și pe toți ceilalți. În călătoriile și politica din Orientul Apropiat, 1898, Miller a susținut că a făcut patru călătorii în Balcani, 1894, 1896, 1897 și 1898 și că este, în esență, un expert în „Orientul Apropiat”, prin care se referea în primul rând la Balcani. În afară de faptul că a participat la Oxford și a jucat Rugby, nu au fost promulgate multe detalii biografice. El a fost de fapt (indiferent de asociațiile sale formale, dacă există) un om punct de informații britanice din Orientul Apropiat.

în opinia lui Miller, oficialii otomani erau inapți să conducă:

cert este că este la fel de greu pentru un oficial Otoman să fie sincer ca și pentru o cămilă să intre prin ochiul unui ac. Nu este atât vina bărbaților, cât vina sistemului, care este complet rău de sus în jos… Administrația turcă este sinonimă cu corupția, ineficiența și lenea.

acestea erau cuvinte de luptă pentru a veni dintr-o țară care a insistat cândva că Europa are nevoie de Turcia și că este dispusă să verse sânge peste ea. Pentru autoritatea sa, Miller invocă poporul, citând ” înțelepciunea colectivă „a Europei și introducând un concept care să apară de multe ori în deceniile următoare în circumstanțe îngrozitoare:”… nu s-a găsit încă o soluție finală a dificultății.”

declarațiile finale ale lui Miller pe această temă nu au putut fi ignorate nici de guvernele Britanice, nici de cele otomane:

rămâne atunci să ne gândim dacă marile puteri pot rezolva problema estică … Străinilor le este extrem de greu să înțeleagă politica externă și, în special, Politica estică a Marii Britanii și nu ne putem mira de dificultatea lor, deoarece pare o masă de contradicții pentru englezi înșiși … La un moment dat, aducem independența Greciei prin trimiterea flotei turcești pe fundul golfului Navarino. Douăzeci și șapte de ani mai târziu cheltuim sume imense și irosim mii de vieți pentru a-i proteja pe turci împotriva Rusiei.

dacă Imperiul Britanic urma să se alăture Imperiului Rus, Imperiul Otoman nu avea de ales decât să cultive o relație cu Imperiul Austro-Ungar, care a fost susținut de Imperiul German. În câțiva ani, aceste alinieri au devenit tripla Antantă și Tripla Alianță (deja formată în 1882), care au fost în parte o cauză a Primului Război Mondial. Până la sfârșitul său, în 1918, trei imperii au dispărut, un al patrulea era pe punctul de a cădea la revoluție, iar alte două, britanicii și francezii, au fost forțați să cedeze în revoluțiile începute sub egida propriilor ideologii.

Arnold ToynbeeEdit

până în 1916, când milioane de europeni deveneau victime ale războiului imperial în tranșeele Europei de Est și de Vest din cauza „întrebării estice”, Arnold J. Toynbee, istoric Hegelesc al civilizației în general, devenea metafizic despre Orientul Apropiat. Geografia singură nu era o explicație suficientă a Termenilor, credea el. Dacă Imperiul Otoman ar fi fost un om bolnav, atunci:

a existat ceva patologic în istoria acestei lumi din Orientul Apropiat. A avut o parte nejustificată de nenorociri Politice și a zăcut timp de secole într—un fel de paralizie spirituală între Est și Vest-aparținând niciunuia, împărtășindu-se în mod paradoxal de ambele și cu totul incapabil să se adune în mod hotărât la unul sau la altul.

după ce a presupus că este bolnav, el îl ucide: „Orientul Apropiat nu a fost niciodată mai adevărat pentru sine decât în dizolvarea sa îngrozitoare; trecutul și prezentul sunt contopite împreună în flacără. Pentru Toynbee, Orientul Apropiat era o ființă spirituală de „caracter Janus”, conectată atât la est, cât și la vest:

limitele Orientului Apropiat nu sunt ușor de definit. La nord-vest, Viena este cea mai vizibilă limită, dar s-ar putea distinge aproape la fel de bine Trieste sau Lvov sau chiar Prag. Spre sud-est, granițele sunt și mai umbrite. Este poate cel mai bine să le Echivalăm cu frontierele limbii arabe, totuși geniul Orientului Apropiat depășește barierele lingvistice și încalcă lumea arabă, pe de o parte, precum și lumea germanofonă, pe de altă parte. Siria este în esență o țară din Orientul Apropiat, iar un geograf fizic ar purta, fără îndoială, frontierele din Orientul Apropiat până la centura deșertică a Saharei, Nefud și Kevir.

de la moartea Orientului Apropiat, noi națiuni au putut să se ridice din cenușă, în special Republica Turcia. Paradoxal, acum s-a aliniat cu Occidentul, mai degrabă decât cu Estul. Mustafa Kemal, fondatorul său, fost ofițer Otoman de rang înalt, a insistat asupra acestei revoluții sociale, care, printre alte schimbări, a eliberat femeile de regulile strâmtorii încă în vigoare în majoritatea țărilor vorbitoare de arabă. Dispariția Orientului Apropiat politic a lăsat acum un decalaj acolo unde fusese, în care a pășit Orientul Mijlociu.

Rise of the Middle EastEdit

originea conceptului de Middle EastEdit

termenul Orientul Mijlociu ca substantiv și adjectiv a fost comun în secolul al 19-lea în aproape orice context, cu excepția diplomației și arheologiei. Un număr nenumărat de locuri par să fi avut Orientul Mijlociu de la grădini la regiuni, inclusiv Statele Unite. Inovația termenului Orientul Apropiat pentru a însemna exploatațiile Imperiului Otoman încă din Războiul Crimeei lăsase un decalaj geografic. Indiile de Est, sau” Orientul Îndepărtat”, au derivat în cele din urmă din „India dincolo de Gange” a lui Ptolemeu.”Imperiul Otoman s-a încheiat la granița de Est a Irakului. „India această parte a Gange” și Iranul au fost omise. Arheologii au considerat Iranul drept „Orientul Apropiat”, deoarece acolo au fost găsite cuneiforme persane vechi. Această utilizare nu a stat bine cu diplomații; India a fost lăsată într-un stat echivoc. Aveau nevoie de un mandat regional.

utilizarea termenului Orientul Mijlociu ca regiune a afacerilor internaționale a început aparent în cercurile diplomatice britanice și americane destul de independent unul de celălalt, din cauza îngrijorării pentru securitatea aceleiași țări: Iranul, cunoscut apoi Occidentului ca Persia. În 1900 Thomas Edward Gordon a publicat un articol, problema Orientului Mijlociu, care a început:

se poate presupune că partea cea mai sensibilă a politicii noastre externe în Orientul Mijlociu este păstrarea independenței și integrității Persiei și Afganistanului. Interesul nostru activ pentru Persia a început cu secolul actual și s-a datorat credinței că invazia Indiei de către o putere europeană a fost un eveniment probabil.

amenințarea care l-a determinat pe Gordon, diplomat și ofițer militar, să publice articolul a fost reluarea lucrărilor pe o cale ferată din Rusia către Golful Persic. Gordon, un autor publicat, nu folosise termenul anterior, dar urma să-l folosească de atunci înainte.

o a doua personalitate strategică din cercurile diplomatice și militare americane, Alfred Thayer Mahan, îngrijorat de vulnerabilitatea navală a rutelor comerciale din Golful Persic și Oceanul Indian, a comentat în 1902:

Orientul Mijlociu, dacă pot adopta un termen pe care nu l-am văzut, va avea nevoie într-o zi de Malta, precum și de Gibraltar; Nu rezultă că nici unul dintre ele va fi în Golf. Forța navală are calitatea de mobilitate care poartă cu ea privilegiul absențelor temporare; dar trebuie să găsească pe fiecare scenă a operațiunii baze stabilite de refacere, de aprovizionare și, în caz de dezastru, de securitate. Marina britanică ar trebui să aibă posibilitatea de a se concentra în forță, dacă apare ocazia, despre Aden, India și Golf.

se pare că Marinarul nu s-a conectat cu soldatul, deoarece Mahan credea că inovează termenul Orientul Mijlociu. Cu toate acestea, era deja acolo pentru a fi văzut.

regiune unică conceptEdit

până în perioada de după Primul Război Mondial Orientul Apropiat și Orientul Mijlociu au coexistat, dar nu au fost întotdeauna văzute ca distincte. Bertram Lenox Simpson, un ofițer colonial ucis în cele din urmă în China, folosește termenii împreună în cartea sa din 1910, conflictul de culoare, ca „Orientul Apropiat și Mijlociu”. Super-Regiunea totală a constat din ” India, Afganistan, Persia, Arabistan, Asia Mică și, nu în ultimul rând, Egipt.”Simpson (sub pseudonimul său, Weale) explică faptul că întreaga regiune „este o regiune politică-în ciuda diviziunilor în care este împărțită Academic.”Propriul său termen reînvie Orientul Apropiat, spre deosebire de Orientul Îndepărtat.

baza unității lui Simpson este culoarea și supunerea colonială. Diagrama sa de culori recunoaște un spectru de negru, maro și galben, care la acea vreme era tradițional de la sfârșitul secolului al 19-lea. În afară de acestea a fost „marea rasă albă”, pe care Simpson moderată o tonifică pur și simplu la rasa albă. Marii albi au apărut la fel de târziu ca anii 1920 lucrările lui James Henry Breasted, care au fost predate ca Evanghelia istoriei antice de-a lungul întregii prima jumătate a secolului 20. O lungime de undă roșie a fost în principal de interes în America. Întrebarea estică a fost modificată de Simpson la „problema Orientului Apropiat”, care nu avea nimic de-a face cu otomanii, ci totul de-a face cu colonialismul britanic. Simpson a scris despre omul alb:

… în India, în Asia Centrală și în toate regiunile adiacente Orientului Apropiat, el rămâne încă cu îndrăzneală un cuceritor în posesia unor vaste întinderi de teritorii valoroase; un cuceritor care nu are intenția de a renunța ușor la cuceririle sale și care vede într-adevăr în orice încercare de a modifica vechea ordine a lucrurilor o revoltă cea mai urâtă și nejustificată care trebuie reprimată cu orice preț. Acest lucru este atât de absolut adevărat încât nici o persoană sinceră nu va fi înclinată să o conteste.

aceste regiuni au fost ocupate de „oamenii maro”, cu galben în Orientul Îndepărtat și negru în Africa. Problema culorii nu a fost soluționată până când Kenya a devenit independentă în 1963, punând capăt ultimei posesiuni semnificative a Imperiului Britanic.

acest punct de vedere dezvăluie o intenție creștină oarecum mai puțin altruistă a Imperiului Britanic; cu toate acestea, a fost paradoxal de la început, așa cum au subliniat Simpson și majoritatea celorlalți scriitori. Otomanii au fost descriși ca sclavi, dar chiar și în timp ce flotele americane și Britanice loveau pirații barbari în numele libertății, țările lor promulgau un comerț viguros cu sclavi africani. Abia mai târziu, în 1807, britanicii au adoptat legislația care interzice comerțul cu sclavi din Atlantic, la fel ca Congresul Statelor Unite în același an.Charles George Gordon este cunoscut ca Sfântul tuturor ofițerilor coloniali britanici. Un creștin dedicat, și-a petrecut timpul între misiuni trăind printre săraci și donându-și salariul în numele lor. A câștigat încrederea otomană ca ofițer junior în războiul Crimeei. În cariera sa ulterioară a devenit un înalt oficial în Imperiul Otoman, lucrând ca guvernator al Egiptului pentru Khedive Otoman în scopul desfășurării de campanii împotriva sclavilor și sclaviei în Egipt și Sudan.

o regiune presupusă, un numeedit

termenul Orientul Apropiat și Mijlociu, a ținut scena câțiva ani înainte de Primul Război Mondial.s-a dovedit a fi mai puțin acceptabil pentru un punct de vedere colonial care vedea întreaga regiune ca fiind una. În 1916 Căpitanul T. C. Fowle, al 40-lea Pathans (trupele Indiei britanice), a scris despre o călătorie pe care o făcuse din Karachi în Siria chiar înainte de război. Cartea nu conține o singură instanță de „Orientul Apropiat”. În schimb, întreaga regiune este considerată „Orientul Mijlociu”. Secțiunile anterioare din Orientul Apropiat ale călătoriei sale sunt acum „turcești” și nu otomane.

ulterior, odată cu rușinea Orientului Apropiat în cercurile diplomatice și militare, Orientul Mijlociu a predominat. Cu toate acestea, Orientul Apropiat continuă în unele cercuri, la discreția Agenției definitorii sau a departamentului academic. În general, nu sunt considerate regiuni distincte așa cum erau la definiția lor inițială.deși definițiile rasiale și coloniale ale Orientului Mijlociu nu mai sunt considerate ideologic solide, sentimentul de unitate persistă. Pentru o mare parte, dar nicidecum pentru toți, din Orientul Mijlociu, predominanța Islamului dă o anumită unitate, la fel ca accidentul tranzitoriu al continuității geografice. În caz contrar, nu există decât o bază mică, cu excepția istoriei și a Convenției, pentru a uni popoare de limbi, guverne, loialități și obiceiuri multiple, adesea fără legătură.