Burke a fost un minune, și apoi un placeman. După sosirea sa în Anglia, în 1750, faima sa literară i—a adus un loc de muncă ca secretar al marchizului de Rockingham, care era liderul Whigs-Partidul parlamentarilor aristocrați, care erau neîncrezători față de rege și de puterea concentrată a Curții. Burke și—a făcut drum în viață atașându-se de acești Rockingham Whigs-fiind ales în Parlament mai ales din „cartiere de buzunar”, mici călăreți controlate în întregime de magnații locali. După cum arată Norman, după moartea lui Rockingham, în 1782, influența lui Burke a scăzut, iar apoi, după rândul său spre dreapta în timpul Revoluției Franceze, a rupt cu Whigii în întregime. Totuși, alegerea politicii a dat roade într-un mod material: aventurierul irlandez a murit, în 1797, pe propria sa moșie. (Într-o simetrie frumoasă, moșia lui Burke se afla lângă Beaconsfield, orașul de piață unde și celălalt mare conservator străin Disraeli și-a găsit moșia și titlul.)
rolul lui Burke ca purtător de cuvânt al Rockingham Whigs i-a afectat reputația în Anglia. Lewis Namier, un istoric modern dominant al Marii Britanii din secolul al XVIII-lea, îl considera pe Burke doar un pamfletar oportunist, un funcționar plătit al mașinii Rockingham. Namier și adepții săi au respins ideea că Burke avea o minte și o filozofie sau un set de argumente influente ca o fantezie sentimentală îngăduită de amatori. Lumea politică în care a trăit Burke a fost, sugerează relatarea lui Namier, într-adevăr mai mult ca „Sopranii” cu cutii de tabac decât ca orice grupare modernă de partide recunoscută: diverse bande de aristocrați, legate prin legături de sânge și interese comune, s-au opus altor bande de oligarhi aristocrați. O ‘ Brien sugerează indignat că dinamica, ca și în cazul lui Disraeli, a funcționat în mare parte invers: Burke nu a găsit argumente pentru interesele patronilor săi; patronii săi au ajuns să-și înțeleagă interesele numai după ce au ascultat argumentele lui Burke.
sinecura parlamentară pe care Burke a primit-o de la fracțiunea Rockingham i-a dat ceea ce însemna un mandat, iar conturul vieții sale de adult seamănă mai mult cu cel al unui profesor modern decât cu ideea noastră de politician. Burke a fost caricaturizat, din nou și din nou, ca intelectual în politică—cu nasul în cioc, sfrijit, arătat ca episcop sau preot sau călugăr, fluturând Cărți, cruci și coroane, cu ochelarii cocoțați la capătul nasului. Activitatea sa în Parlament, în următorii treizeci de ani, a fost dedicată a trei mari subiecte: problema Americii, suferințele Indiei și semnificația Revoluției Franceze. Există un Burke American, un Burke Indian și un Burke francez, iar unul dintre subiectele fierbinți în gândirea despre Burke este cât de diferit este fiecare dintre acestea de celelalte.
un motiv pentru care Burke este atât de atrăgător pentru conservatorii americani este că, spre deosebire de alți gânditori Anti-iluminiști, el a susținut revoluția americană. De fapt, el a fost la început destul de rece pentru poziția Americană—parțial din cauza ipocriziei sale asupra sclaviei („auzim cele mai puternice zgomote pentru libertate printre șoferii negrilor”, așa cum a spus Dr.Johnson) și parțial din cauza ostilității Congresului Continental față de Biserica Romană. Dar a ajuns să se îndoiască de înțelepciunea de a încerca să conducă o țară mare de la mare distanță și de a impozita oameni care nu au ajuns să voteze pentru oamenii care i-au impozitat. El a crezut că ideea că ai putea rula un imperiu pe un bilanț a fost o nebunie. Viața a avut loc într-un teatru de valori și tradiții și a fost fatal să le traducem într-un limbaj de profit și pierdere al unui comerciant. Adevăratul lipici imperial trebuia să fie o comunitate de interese și valori. „Atâta timp cât aveți înțelepciunea de a păstra Autoritatea suverană a acestei țări ca sanctuar al libertății, templul sacru consacrat credinței noastre comune, oriunde rasa aleasă și fiii Angliei se închină libertății, ei își vor întoarce fețele spre voi”, a argumentat el. „Nu nutriți o imaginație atât de slabă ca registrele și legăturile voastre, declarațiile și suferințele voastre, cocketele și autorizațiile voastre, sunt cele care formează marile garanții ale comerțului vostru.”
în acele zile, a fost nevoie de aproximativ opt săptămâni pentru ca o scrisoare sau un ziar să călătorească între lumea veche și cea nouă, deoarece poșta era transportată pe bărci cu scurgeri și aruncate de vânt. Nu aveam de unde să știu că ceea ce spuneai azi n-a devenit imaterial după ce s-a întâmplat săptămâna trecută. Burke era conștient de dificultatea: „mările se rostogolesc și trec luni, între ordin și execuție; iar lipsa unei explicații rapide a unui singur punct este suficientă pentru a învinge un întreg sistem.”Și totuși, capacitatea fiecărei părți de a înțelege poziția celeilalte (sau de a eșua) și de a-și ajusta politica (sau de a eșua) în lumina evenimentelor în schimbare, pare Exact la fel de agilă sau la fel de stângace, așa cum este astăzi. În special, pozițiile adoptate în Parlament sună la fel ca cele pe care le-am putea avea acum cu privire la o problemă imperială proprie. Unii susțin că compromisul cu insurgenții ar însemna să-și piardă toată credibilitatea față de alți insurgenți; alții că doar o creștere a trupelor o va face. Nu suntem nici mai buni, nici mai răi, la înțelegerea Irakului din video instant decât britanicii au fost la înțelegerea Americii din poșta sărată și umedă. Oricare ar fi viteza știrilor, viteza înțelegerii nu pare să se schimbe niciodată, poate pentru că înțelegerea nu este modelată de capacitatea noastră de a obține știrile, ci de capacitatea noastră de a le digera. Cunoașterea mișcărilor de zi cu zi ale unei aventuri străine nu conferă un avantaj mai mare decât cunoașterea mișcărilor minut cu minut ale unui stoc. Gama de răspunsuri este întotdeauna aceeași: există tauri și urși, tăietori de pierderi și acest lucru-va-arăta-le-ers. Când a venit în America, Burke a fost un tăietor de pierderi.
de departe cel mai lung și mai pasionat dintre toate angajamentele politice ale lui Burke a fost lupta sa de a—l acuza pe Warren Hastings-care, în calitate de executiv al companiei britanice a Indiilor de Est, a fost efectiv pro—consul reprezentând interesele britanice în subcontinentul Indian-pentru atrocități împotriva popoarelor native. Procesul de punere sub acuzare, care s-a întins pe mai mulți ani, a implicat unele manevre politice baroce și s-a încheiat cu achitarea lui Hastings. Campania lui Burke nu s-a purtat bine cu istoricii britanici. Deși conducerea Companiei Indiilor de Est a fost, fără îndoială, adesea crudă și de obicei arbitrară, Hastings pare să fi fost departe de cel mai rău dintre infractori. Dar Burke a folosit ocazia pentru a face o serie de puncte mai largi și încă rezonante despre relele opresiunii coloniale. Descriind distrugerea regiunii carnatice din India de către aliații locali ai lui Hastings, el a scris:
o furtună de foc universal a distrus fiecare câmp, a consumat fiecare casă și a distrus fiecare templu. Locuitorii mizerabili, care zburau din satele lor în flăcări, în parte au fost măcelăriți; alții, fără să țină cont de sex, de vârstă, de respectul rangului sau de sacralitatea funcției; tații sfâșiați de copii, soții de soții, învăluiți într-un vârtej de cavalerie și în mijlocul sulițelor conducătoare ale șoferilor și călcarea în picioare a cailor care urmăresc, au fost măturați în captivitate într-un ținut necunoscut și ostil. Cei care au reușit să scape de această furtună au fugit în cetățile zidite; dar scăpând de foc, sabie și exil, au căzut în fălcile foametei.Impulsurile și instinctele lui Burke sunt izbitor de universaliste: „nu există decât o singură lege pentru toți, și anume acea lege care guvernează toată Legea, Legea Creatorului nostru, legea umanității, dreptatea, echitatea—legea naturii și a Națiunilor.”Suntem îngroziți de crimele britanicilor și ale agenților lor din India, spune Burke, deoarece violul și uciderea hindușilor este o ofensă la fel de mare pentru Dumnezeu ca violul și uciderea noastră. Acesta este punctul culminant al său, unde vorbește, din nou, despre violul regiunii carnatice de către un stăpân de război din partea „noastră” și se confruntă brusc cu indiferentul cu întrebarea „Ce am spune dacă s-ar întâmpla în Anglia?”Burke inveighs:
când armatele britanice au traversat, așa cum au făcut-o, Carnaticul pentru sute de mile în toate direcțiile, prin întreaga linie a Martie nu au văzut un bărbat, nici o femeie, nici un copil, nici o fiară cu patru picioare de orice descriere. Un mort, tăcere uniformă domnea peste întreaga regiune. . . . Carnaticul este o țară care nu este mult inferioară Angliei. Figura pentru a vă, Domnul vorbitor, terenul în al cărui scaun reprezentativ stai; imaginați-vă forma și moda țării voastre dulci și vesele de la Tamisa la Trent, Nord și Sud, și de la Marea Irlandeză la Marea germană, Est și vest, golite și spintecate (Dumnezeu să evite semnul crimelor noastre!) prin aceasta a realizat o pustiire.
pentru a fi sigur, Burke dorea un imperialism mai uman, un colonialism mai bun, iar în spatele cuvintelor sale se află prejudecata continuă a unui interes funciar față de unul comercial: acest lucru se întâmplă atunci când comercianților, mai degrabă decât unei instituții militare și civile aflate sub controlul unei clase mai bune, li se permite să conducă colonii. („Nu am spus niciodată că a fost un tigru și un leu: nu, am spus că a fost o nevăstuică și un șobolan.”) Dar, în lunga istorie a cruzimilor coloniale, discursurile sale împotriva lui Hastings și a Companiei Indiilor de Est au fost probabil prima instanță modernă în care suferințele provocate unui popor ocupat au fost reținute în capitala imperiului și considerate demne de compasiune și pedeapsă.