este prea devreme pentru a prezice arcul pe termen lung al focarului de coronavirus. Dar nu este prea devreme să recunoaștem că următoarea recesiune globală ar putea fi după colț – și că ar putea arăta mult diferit de cele care au început în 2001 și 2008.
pentru început, următoarea recesiune este probabil să emane din China și, într-adevăr, poate fi deja în curs de desfășurare. China este o economie extrem de îndatorată, nu își poate permite o pauză susținută astăzi mai mult decât ar putea Japonia în creștere rapidă din anii 1980. Oamenii, întreprinderile și municipalitățile au nevoie de fonduri pentru a-și plăti datoriile. Datele demografice extrem de nefavorabile, reducerea posibilităților de recuperare tehnologică și o supraaglomerare uriașă a locuințelor din programele de stimulare recurente-ca să nu mai vorbim de un proces decizional din ce în ce mai centralizat – prevestesc deja o creștere semnificativ mai lentă pentru China în următorul deceniu.
Mai mult, spre deosebire de cele două recesiuni globale anterioare din acest secol, noul coronavirus, Covid-19, implică un șoc de ofertă, precum și un șoc de cerere. Într-adevăr, trebuie să ne întoarcem la șocurile de aprovizionare cu petrol de la mijlocul anilor 1970 pentru a găsi unul la fel de mare. Da, teama de contagiune va afecta cererea pentru companiile aeriene și turismul global, iar economiile de precauție vor crește. Dar când zeci de milioane de oameni nu pot merge la muncă (fie din cauza unui blocaj, fie din frică), lanțurile valorice globale se descompun, granițele sunt blocate și comerțul mondial se micșorează, deoarece țările nu au încredere în statisticile de sănătate ale celuilalt, partea ofertei suferă cel puțin la fel de mult.
țările afectate se vor angaja și ar trebui să se angajeze în cheltuieli masive de deficit pentru a-și consolida sistemele de sănătate și pentru a-și susține economiile. Scopul economisirii pentru o zi ploioasă este de a cheltui atunci când plouă, iar pregătirea pentru pandemii, războaie, crize climatice și alte evenimente out-of-the-box este tocmai motivul pentru care cheltuielile cu deficit deschis în timpul boom-urilor sunt periculoase.
dar factorii de decizie politică și cu totul prea mulți comentatori economici nu reușesc să înțeleagă modul în care componenta de aprovizionare poate face următoarea recesiune globală spre deosebire de ultimele două. Spre deosebire de recesiunile determinate în principal de un deficit al cererii, provocarea reprezentată de o scădere a ofertei este că poate duce la scăderi puternice ale producției și blocaje pe scară largă. În acest caz, penuria generalizată – lucru pe care unele țări nu l – au văzut de la cozile de gaze din anii 1970-ar putea în cele din urmă să împingă inflația în sus, nu în jos.
desigur, condițiile inițiale pentru limitarea inflației generalizate de astăzi sunt extraordinar de favorabile. Dar, având în vedere că patru decenii de globalizare au fost aproape sigur principalul factor care a stat la baza inflației scăzute, o retragere susținută în spatele granițelor naționale, din cauza unei pandemii Covid-19 (sau chiar a fricii durabile de pandemie), pe lângă creșterea fricțiunilor comerciale, este o rețetă pentru revenirea presiunilor ascendente ale prețurilor. În acest scenariu, creșterea inflației ar putea sprijini ratele dobânzilor și ar putea provoca atât factorii de decizie monetară, cât și cei fiscali.
de asemenea, este demn de remarcat faptul că criza Covid-19 lovește economia mondială atunci când creșterea este deja ușoară și multe țări sunt supra-îndatorate. Creșterea globală în 2019 a fost de doar 2,9%, nu atât de departe de nivelul de 2,5% care a constituit istoric o recesiune globală. Economia Italiei abia începea să-și revină înainte ca virusul să lovească. Japonia a intrat deja în recesiune după o majorare nepotrivită a taxei pe valoarea adăugată, iar Germania s-a abătut în mijlocul dezordinii politice. Statele Unite sunt în cea mai bună formă, dar ceea ce părea cândva o șansă de 15% de recesiune începând înainte de alegerile prezidențiale și congresuale din noiembrie pare acum mult mai mare.
s-ar putea părea ciudat că noul coronavirus ar putea provoca atât de multe daune economice chiar și țărilor care aparent au resursele și tehnologia pentru a lupta înapoi. Un motiv cheie este că generațiile anterioare erau mult mai sărace decât astăzi, așa că mulți oameni au trebuit să riște să meargă la muncă. Spre deosebire de astăzi, retragerile economice radicale ca răspuns la epidemiile care nu au ucis majoritatea oamenilor nu au fost o opțiune.
ceea ce s-a întâmplat în Wuhan, China, centrul actual al focarului, este extrem, dar ilustrativ. Guvernul chinez a blocat în esență provincia Hubei, punând cei 58 de milioane de oameni sub legea marțială, cetățenii obișnuiți neputând să-și părăsească casele decât în circumstanțe foarte specifice. În același timp, se pare că guvernul a reușit să livreze alimente și apă cetățenilor Hubei de aproximativ șase săptămâni, lucru pe care o țară săracă nu și-l putea imagina.
în alte părți ale Chinei, mulți oameni din marile orașe precum Shanghai și Beijing au rămas în interior de cele mai multe ori pentru a-și reduce expunerea. Este posibil ca guvernele din țări precum Coreea de Sud și Italia să nu ia măsurile extreme pe care le are China, dar mulți oameni rămân acasă, ceea ce implică un impact negativ semnificativ asupra activității economice.
șansele unei recesiuni globale au crescut dramatic, mult mai mult decât prognozele convenționale ale investitorilor și instituțiilor internaționale care doresc să recunoască. Factorii de decizie politică trebuie să recunoască faptul că, pe lângă reducerea ratei dobânzii și stimulentele fiscale, trebuie abordat și șocul uriaș care afectează lanțurile de aprovizionare globale. Cea mai imediată ușurare ar putea veni din reducerea bruscă a tarifelor de război comercial din SUA, calmând astfel piețele, demonstrând calitatea de stat cu China și punând bani în buzunarele consumatorilor americani. O recesiune globală este un moment de cooperare, nu de izolare.
• Kenneth Rogoff is professor of economics and public policy at Harvard University. He was the chief economist of the IMF from 2001 to 2003
© Project Syndicate
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragrafe}}{{highlightedText}}
- distribuie pe Facebook
- distribuie pe Titter