Wanneer werd het boek Daniël geschreven?

een van de moeilijkste vragen voor het bestuderen van het boek van Daniel is wanneer het boek werd geschreven. Het antwoord op deze vraag heeft betrekking op het genre van Daniël en de duidelijke voorspelling van historische gebeurtenissen die leidden tot de Maccabeaanse opstand en mogelijk het Romeinse Rijk in de eerste eeuw. Voor sommige lezers is Daniel voorspellende profetie gemaakt door een historische figuur. Voor vele anderen is Daniel een apocalyptische heruitgave van actuele gebeurtenissen vanuit het perspectief van het midden van de tweede eeuw voor Christus dit is een zeer omstreden debat omdat conservatieven de neiging hebben om de datum van Daniel een lakmoesproef voor conservatieve orthodoxie te maken. Maar de latere datum voor het boek is een soortgelijke test van iemands wetenschappelijke geloofsbrieven. Voor de meeste in de Academie,” geen serieuze commentator ” zou overwegen een eerdere datum.de traditionele opvatting is dat Daniël werd geschreven aan het einde van de zesde eeuw of vroeg in de vijfde eeuw, kort na Daniëls dood. Het boek zou na 537 v. Chr. zijn voltooid, de laatste datum die in Daniel wordt geregistreerd. Hoewel Daniël 7-12 in de eerste persoon is, is er geen duidelijke bewering dat Daniël zelf de auteur is. De eerste zes hoofdstukken van het boek zijn verhalen over Daniel en beweren niet door Daniel zelf te zijn geschreven.

een dwingende factor is de aanwezigheid fragmenten van bijna elk hoofdstuk van Daniël onder de Dode Zee rollen. Hoewel sommige van deze fragmenten erg klein zijn, zijn er meer” kopieën van Daniël dan enig ander boek in de Hebreeuwse Bijbel” (Goldingay, Daniel2, 99). Goldingay lijkt zijn zaak hier te overdrijven, inclusief toespelingen op Daniël in andere manuscripten zoals 4QFlorilegium of het gebed van Nabonidus. (Met dank aan James R. voor het wijzen op dit, zie de reactie hieronder!)

een van de manuscripten kan gedateerd worden tot ongeveer 120 v.Chr., slechts een generatie of zo na de gebeurtenissen die in de laatste hoofdstukken van het boek zijn beschreven. Voor conservatieven pleit dit voor een eerdere datum, omdat het onwaarschijnlijk lijkt dat Daniel slechts 40 jaar na het schrijven als canoniek zou worden beschouwd. Zoals Goldingay echter aangeeft, hebben we bijna geen informatie over wat wel of niet canoniek was in de eerste eeuw voor Christus en het is anachronistisch om latere canonieke richtlijnen op te leggen op de Dode Zee rollen. Dit argument kan deel uitmaken van een inductief argument dat wijst naar de mogelijkheid van een eerdere datum, maar het is niet zeker bewijs.

voor Stephen Miller, de drie verwijzingen naar Daniel in Ezechiël (14:14, 20; 28:3) is het sterkste argument voor de vroege datum van Daniël (Daniël, NAC 18, 42-43). Hij verwerpt beweringen dat Ezechiël verwijst naar een mythologische Danel in het Ugaritische epos “het verhaal van Aqhat.”Miller argumenteert dat het onwaarschijnlijk is dat Ezechiël een Ugaritische wijze man gunstig citeert terwijl hij afgoderij in Juda veroordeelt. De verwijzing naar Daniël in Ezechiël is ook een zeer omstreden debat, maar het lijkt erop dat Ezechiël verwijst naar drie wijze mensen uit drie verschillende periodes van de geschiedenis, Noach bij de zondvloed, Job ten tijde van Abraham, en een tijdgenoot Daniël.de consensus van de moderne wetenschap is dat Daniël een apocalyptisch boek is geschreven in het midden van de tweede eeuw v.Chr. omdat het boek zeer gedetailleerde profetieën bevat van de Perzische en Griekse periode, beweren sommige geleerden dat het boek pas in 164 v. Chr. werd geschreven, na de gebeurtenissen die precies beschreven zijn in Daniël 11. In plaats van profetie, het boek is een commentaar op de relatie van de Joden en de naties, gericht op de (huidige) moeilijkheden onder de Griekse Seleucidische Heerschappij. Dit is de aard van apocalyptische profetie zoals de dierlijke apocalyps die in sommige opzichten lijkt op Daniël 11.een datum niet later dan 164 v.Chr. wordt algemeen aanvaard omdat Daniël 11 Antiochus IV Epiphanes beschrijft, zijn ontheiliging van de tempel en zijn Jodenvervolging. Maar Daniël 11 is duidelijk over zijn dood en lijkt niet te weten over de Maccabeaanse opstand. Om deze reden, S. R. Driver en anderen dateren het boek laat genoeg om Antiochus te kennen als de vervolger van Judea en om Joden aan te moedigen vervolging onder ogen te zien. Het boek stelt God als heerser over de volkeren. Hij heeft de gebeurtenissen gewijd die leidden tot de crisis van 164 v.Chr. maar Daniël 11 weet niet van het succes van de Maccabeaanse opstand of de herwijding van de tempel. Michael vecht niet voor Israël, noch machtigt God een zoon des mensen die de natiën zal oordelen en een koninkrijk zal vestigen dat nooit zal eindigen (7:17).

maakt het uit of het boek Daniël in de zesde of tweede eeuw is geschreven? Beide standpunten hebben goede argumenten en beide beantwoorden bezwaren tegen hun standpunt bevredigend (althans vanuit hun eigen perspectief). Wat is de interpretatieve pay-off als Daniel eerder is geschreven en de algemene stroom van de geschiedenis voorspelt, of later en die geschiedenis interpreteert?

als Daniël beweert profetie te zijn, betekent het opnieuw dateren van het boek naar de tweede eeuw dat Daniël niet echt profetie is. Voor de meeste conservatieven zou dit een ontkenning van de inspiratie van Daniel zijn. Door iets te beweren dat niet waar is, dan is het boek een leugen. Als Daniël geen voorspellende profetie is die gebeurtenissen beschrijft die naar Gods Koninkrijk leiden, dan zou men zich kunnen afvragen of God in de eerste plaats echt een plan heeft.

maar is Daniël eigenlijk een profeet? In het boek zelf beweert Daniël niet een profeet te zijn en hij functioneert niet als een profeet zoals Jesaja of Jeremia dat deden. Hij interpreteert de dromen van anderen of heeft zelf een visie die moet worden geïnterpreteerd. Zijn visioenen worden beschreven als het geven van het gevoel van “wat zal zijn”, maar Daniel zelf is niet profeteren ” zo zegt de Heer.”

als men Daniel definieert als “apocalyptisch” als het geven van een gesluierd commentaar op de geschiedenis en sociale omstandigheden van het heden van de schrijver met behulp van een pseudoniem, dan is er niets in Daniel dat kan worden opgevat als “dwalend.”Binnen het genre apocalyptisch is Daniel als tweede-eeuws document perfect aanvaardbaar voor conservatieve beschrijvingen van inspiratie en onfeilbaarheid. in de tweede editie van John Goldingay ‘ s Daniel commentary (WBC 30, 2019) merkt hij op dat Daniel scholarship in the twentieth century in een impasse kwam met betrekking tot de datum van Daniel. Zowel kritische als conservatieve wetenschappers benaderen de tekst met aannames met betrekking tot de datum en betrouwbaarheid van de verhalen gevonden in Daniel. Voor Goldingay “maakt het verrassend weinig verschil voor de exegese van het boek of de verhalen geschiedenis van fictie zijn” (Daniel2, 134). Wat het boek zegt over God is waar, ongeacht wanneer het boek werd geschreven.

maar is Goldingay correct? Maakt de datum van de compositie van Daniel “verrassend weinig verschil”? Wat zou het uitmaken als Daniel in de tweede eeuw werd geschreven? Vernietigt dit het christelijk geloof? Hoe zou dit conservatieve benaderingen van Daniel uitdagen? Aan de andere kant, hoe zou de interpretatie van het boek anders zijn als Daniël in feite voorspellende profetie is?enkele Bibliografie: Robert Vasholz, “Qumran And The Dating Of Daniel” JETS 21 (1978): 315-321. Dit artikel is gebaseerd op zijn proefschrift, “A Philological Comparison of the Qumran Job Targum and Its Implications for the Dating of Daniel” (Ph.D. dissertation, University of Stellenbosch, 1976). T. Muraoka,” The Aramaic of the Old Targum of Job from Qumran Cave XI, ” JJS 25 (1974) 425-433. K. A. Kitchen,” the Aramaic of Daniel, ” Notes on Some Problems in The Book of Daniel (London: Tyndale, 1965) 31-79.