Karakterreferentieletters

Karakterreferentieletters en hun invloed bij de veroordeling

denken door middel van een effectieve veroordelingsstrategie omvat gedachten over de karakterreferentieletters. Elke verdachte heeft de mogelijkheid om karakterreferentiebrieven in te dienen die indruk kunnen maken op de rechter. Maar wat maakt een goede karakter referentie voor de rechtbank? Naast het lezen van dit artikel,

• (ik raad u aan om mijn nieuwe site te bezoeken op PrisonProfessors.com. U vindt er veel gratis middelen om u te helpen voorbereiden. Scroll naar de onderkant van de PrisonProfessors Resources pagina.)

in de herfst van 2016 interviewde ik rechter Mark Bennett en hij sprak specifiek over Character Reference Letters. Rechter Bennett zei dat hij ergens tussen de 30.000 en 40.000 karakterreferentiebrieven heeft gelezen. Hij baseerde zijn schatting op het feit dat hij meer dan 4.000 mensen heeft veroordeeld. Gemiddeld zei rechter Bennett dat verdachten tussen de zeven en negen karakters hebben. Sommige verdachten gaan echter te ver. Hij sprak over een verdachte die 100 karakterreferentiebrieven indiende.

elders schreef ik over de studie over allocution die rechter Bennett orkestreerde. In de bevindingen gepubliceerd in de Alabama Law Journal dat de opvattingen van rechters over toewijzing in veroordeling beschreef, sprak hij over wat hij leerde van een enquête die hij verspreidde aan meer dan 900 federale rechters. Ze lijken allemaal karakterreferentiebrieven te beschouwen als een nuttige bron bij het overwegen van de juiste zin.

Bad Character Reference Letters

alvorens na te denken over een strategie met betrekking tot character reference letters, moedig ik de lezers aan om het fragment te bekijken van het interview dat ik met rechter Bennett uitvoerde. Hij vertelt een verhaal over de vrouw van een verdachte die een sjabloon stuurde op ideale karakter referentiebrieven. Veel van de mensen die het sjabloon ontvingen, volgden het woordelijk. Als gevolg daarvan ontving de rechter scores van karakterreferentiebrieven die dezelfde frasering hadden. Hij verwierp die brieven als onoprecht, wat de verdachte niet hielp om de gewenste uitkomst te krijgen.rechters wijzen ook een amateuristische strategie af die veel verdachten proberen: ze zoeken karakterreferentiebrieven van mensen met een hoge status. Toch zei rechter Bennett dat hij geen aandacht besteedt aan brieven van “senatoren” of zo, tenzij er waarheid is. Maar al te vaak, zei hij, schrijven mensen met een hoge status karakterreferentiebrieven uit een gevoel van verplichting, maar niet omdat ze iets weten over de verdachte.

de slechtste lettertekens impliceren een passende zinsduur. Rechters willen niet dat iemand hen vertelt hoe ze hun werk moeten doen. Veel rechters hebben zich verzet tegen de richtlijnen van de federale veroordeling omdat ze geloofden dat het Congres geen invloed zou moeten hebben op de duur van de straf, omdat leden van het Congres de feiten over een individuele verdachte niet kennen. Ook rechters willen niet dat vrienden en familieleden hem vertellen over een passende straf. Die mensen kennen niet alle feiten van de zaak, de wet, of wat een passende straf is.

wanneer u denkt aan karakterreferentieletters, start u met de aanname wat u moet vermijden:

• het indienen van meer letters dan nodig helpt niet altijd.
• brieven van mensen met een hoge status falen tenzij de schrijver echt spreekt over het karakter van de verdachte.
• vorm-of templateletters kunnen meer kwaad dan goed doen.
• dien nooit lettertekens in die de rechter vertellen hoe hij zijn of haar werk moet doen, door een passende straf aan te bevelen.

Best Character Reference Letters

wanneer character reference letters de bovenstaande fouten vermijden, gaan ze een lange weg in de richting van het verbeteren van de resultaten voor een verdachte bij de veroordeling. Zoals rechter Bennett zei, hij wil horen over het karakter van de verdachte. Hij hoort liever van een conciërge of een straatveger die zegt dat hij de verdachte al tien jaar kent. Die persoon moet schrijven over wat hij heeft gezien, of wat hij weet over de verdachte. Er is geen noodzaak om over de misdaad te schrijven, en er is geen noodzaak om over de zin te schrijven.

referentiebrieven met goede karakters helpen de rechter de verweerder als individu te begrijpen. Idealiter zou de schrijver moeten uitdrukken hoe hij of zij de verdachte kent. Als de schrijver de verdachte al tientallen jaren kent, kan de schrijver persoonlijke verhalen of ervaringen delen. Bijvoorbeeld, de schrijver kan zich herinneren toen hij zag de verdachte bijles anderen, zodat ze hun carrière konden bevorderen. Een ander voorbeeld van goed karakter kan onthullen hoe de verdachte vrijwillig met kwetsbare bevolkingsgroepen, zoals de ouderen of risico kinderen. Persoonlijke voorbeelden of ervaringen met de verdachte kunnen onthullen dat de schrijver echt weet over het karakter van de verdachte. Een dergelijk inzicht kan de rechter beïnvloeden om de verdachte anders te zien dan wat de aanklager voorstelt.

De lengte van de brief is niet zo relevant als het verstrekken van cruciale details over het karakter en de integriteit van de verweerder. Goede lettertekens kunnen zo kort zijn als een paar alinea ‘s, of ze kunnen een paar pagina’ s beslaan. Het belangrijkste is dat ze persoonlijk moeten zijn, en ze mogen niet worden opgevat als gedicteerd of georkestreerd door de advocacy-groep van de verdachte.

met een belofte om meer verdachten te helpen die worstelen met karakterreferentiebrieven, moedigen we hen aan om een persoonlijke brief aan vrienden en familieleden op te stellen. Leg uit hoe een karakter-referentie brief moet worden in de eigen woorden van de schrijver en niet elke vorm van sjabloon te volgen. In feite, uitleggen dat een sjabloon kan averechts werken. Een voorbeeldaanvraag voor karakterreferentiebrieven kan dit voorbeeld volgen:

schrijf op uw briefhoofd

beste vrienden en familie:

zoals u weet, ga ik door een aantal moeilijke tijden. Ik sta op het punt veroordeeld te worden voor een federale misdaad. De rechter die de juiste straf zal bepalen weet niets over mijn persoonlijke leven. Hij weet alleen dat ik veroordeeld ben voor een federale misdaad.

het proces van veroordeling is niet het moment om meer over mijn schuld of onschuld te spreken. Ik vraag je om hulp omdat ik de rechter nodig heb om me als mens te kennen. Om die reden vraag ik je om een karakter referentie brief te schrijven.

Als u ervoor kiest een karakterreferentieletter te schrijven, weet dan dat u mij het meest kunt helpen als u uw gedachten beperkt tot wat u over mij als individu Weet. Het proces van veroordeling is een formele procedure, en federale rechters nemen hun verantwoordelijkheden zeer serieus. Als u er meer over wilt weten, bekijk dan deze drie minuten durende video waarin een federale rechter spreekt over karakterreferentiebrieven:

rechter Bennett spreekt over Karakterreferentiebrieven:

rechter Bennett adviseerde dat letterreferentieletters geen passende zinsduur mogen aangeven, maar dat ze moeten aangeven hoe lang de schrijver de verweerder kent en wat de schrijver weet over het karakter van de verweerder. De brief moet ook onthullen dat ik eerlijk ben geweest over mijn complicaties met het strafrechtelijk systeem. Tot slot, de brief kan me meer helpen als je belooft om bij mij te blijven als een bron van steun, ook al ben ik geconfronteerd met deze uitdagingen in de toekomst.

In je eigen woorden, Ik ben hoopvol dat je zult schrijven over onze geschiedenis, over hoe je weet dat ik ernaar streef om als een goed mens te leven, over alles wat goed is wat je in mijn karakter hebt gezien.

richt uw brief aan (naam van uw rechter), maar stuur uw brief naar mij of mijn advocaat op het volgende adres: (adres invullen waar u de brief wilt versturen).

Hartelijk dank voor uw hulp. Ik zal hard werken om uw steun waardig te zijn.

Hoogachtend,

(uw naam)

ten slotte, tegen alles wat we hierboven hebben genoemd, Ik ben het verstrekken van inhoud van een uitstekende karakter referentie brief die invloedrijk bleek bij de veroordeling voor een cliënt die we vertegenwoordigd in onze zin-mitigatie werk. Wij stellen voor dat u uw best doet om tussen de acht en twaalf dergelijke brieven in te dienen met uw strafpakket.

Briefhoofd van de schrijver

Datum

De geëerde (Rechter bij de volledige naam)

United States District Court Judge

Naam van de arrondissementsrechtbank

Adres van de arrondissementsrechtbank

City, State, Zip

Betreft: U.S. v. (Uw Naam)

Geachte Rechter (rechter achternaam):

Ik vertegenwoordig Tom Smith sinds 1995 en schrijf deze Letter om mijn steun te betuigen. Ik heb Tom geadviseerd dat, als zijn advocaat, onze communicatie beschermd is tegen openbaarmaking. Toch heeft Tom me gevraagd open te zijn over zijn problemen en hij heeft afgezien van het advocaat-cliënt privilege voor dit doel.

ik heb de afgelopen 21 jaar namens Tom juridisch werk verricht. We hebben samengewerkt op verschillende gebieden met betrekking tot zijn zakelijke ondernemingen en zijn estate planning. Ik begon eerst Tom te vertegenwoordigen kort nadat hij verhuisde naar Newport Beach van New York. Gedurende deze voortdurende (en voortdurende) advocaat-cliënt relatie heb ik niet alleen een groot respect ontwikkeld voor Tom als zakenman, als werkgever, maar ook als mens. Ik beschouw Tom als een goede persoonlijke vriend.

Tom besprak zijn problemen met mij bijna onmiddellijk nadat hij op de hoogte was van het strafrechtelijk onderzoek. Ik probeerde hem te helpen om een goede advocaat te krijgen, omdat ik geen strafrechtelijk beroep doe. Van den beginne betuigde Tom grote wroeging over zijn handelen. Hij toonde oprechte spijt, niet alleen voor de strafrechtelijke of burgerlijke aansprakelijkheid waarmee hij werd geconfronteerd, maar voor het onrecht waaraan hij bijdroeg.

Tom vertrouwde mij toe dat hij oprecht begreep dat zijn daden immoreel en verkeerd waren. In onze vele gesprekken over zijn problemen heeft hij nooit geprobeerd zijn activiteiten te verdedigen, te minimaliseren of weg te verklaren. Hij heeft ook nooit geprobeerd anderen de morele schuld te geven. Hoe verbaasd ik ook was, dat Tom zich schuldig had gemaakt aan gedrag, dat volkomen buiten het karakter van de man was, die ik kende, die meer verbaasd was dan Ik, was Tom zelf. Tom wist dat hij boven zulk gedrag stond en was en blijft beschaamd, dat hij voor zichzelf zo ver beneden zijn eigen normen was gevallen.

Tom is een man die vaak vrijwilligerswerk doet en ernaar streeft bij te dragen aan onze gemeenschap. Ik ben Tom voor altijd dankbaar dat hij me uitnodigde om hem op een zaterdag te vergezellen voor een middag plezier. Hij vertelde me niet zijn plannen of waar we heen gingen, dus ik was enigszins verrast om in een buurthuis in Santa Ana te rijden; ik verwachtte dat we zouden genieten van zijn box zitplaatsen bij een professionele honkbalwedstrijd.

toen ik Tom vroeg wat we in Santa Ana deden, vertelde hij me dat we de hele dag daklozen zouden leren hoe ze zich moeten voorbereiden op sollicitatiegesprekken. Naast elkaar zaten we zes uur lang aan een tafel, om mensen te adviseren die wilden overstappen naar de arbeidsmarkt. Terwijl Tom leiding bood vanuit het perspectief van een succesvolle werkgever, zat ik onder de indruk van zijn vermogen om mensen te inspireren en te begeleiden, en bood ik alle inzichten die ik kon bieden. Tegen het einde van de dag gaf Tom zijn directe contactgegevens aan vier mensen die hij beloofde in te huren. Ik liep weg van die dag, dankbaar voor de ervaring. Tom vertelde me dat hij het programma niet alleen anoniem financierde, maar dat hij elke maand een dag vrijwilligerswerk deed.

Tom is een goed persoon. Sinds ik hem al tientallen jaren ken, geloof ik echt dat zijn onrechtmatige daden een aberratie vertegenwoordigen die hij nooit zal herhalen. Hij heeft eerlijkheid, integriteit en eerlijkheid aangetoond in meer dan 100 transacties waarbij ik direct betrokken ben geweest. Tom is een liefhebbende vader, grootvader en gewetensvolle Burger.

Dank u, Edelachtbare, voor het in overweging nemen van deze gedachten als u beraadslaagt over de juiste zin. Ik sta klaar om Tom verdere steun te bieden als hij nodig heeft.

respectvol,

naam en handtekening

merk op dat de voorbeeldletter hierboven zeer persoonlijk is. Het laat zien hoe de schrijver Tom Kent. De brief laat zien dat Tom eerlijk was over zijn problemen met het strafrechtelijk systeem, wat suggereert dat hij echt geleerd heeft van de ervaring. De schrijver suggereert geen zin aan de rechter, maar richtte zich uitsluitend op wat hij wist over Toms persoonlijke karakter, en het onthullen van een verhaal. Het is duidelijk geen vormbrief, maar een oprechte brief die Tom ‘ s goede karakter uitdrukt.

beschouw e Dit voorbeeld van uitmuntendheid in uw zoektocht naar karakterreferentieletters die uw oorzaak kunnen helpen.

onze cursus over strafverhalen kan helpen. Als u middelen voor één-op-één hulp hebt, bel of sms me op 415-419-1728 / e-mail: [email protected]

—

onthoud: de PSR kan de duur van de federale gevangenisstraf beïnvloeden.

• de PSR kan invloed hebben op het type gevangenis waarin het Gevangenisbureau de dader aanwijst.

• de PSR kan invloed hebben op de hoeveelheid Toegang die de verweerder heeft tot telefoongesprekken.

• de PSR kan invloed hebben op de hoeveelheid Toegang die de verweerder heeft tot bezoeken.

• de PSR kan invloed hebben op de soorten programma ‘ s waaraan een individu kan deelnemen.

• de PSR kan van invloed zijn op de vraag of de verdachte in aanmerking komt voor een tijdsbesparing in het kader van het residentiële Drug Abuse Program (RDAP).

• de PSR kan van invloed zijn op de tijd die de persoon heeft op de introductie onder toezicht.advocaten van de verdediging zullen hun advies beperken tot zaken die verband houden met de gerechtelijke procedure. Weinig advocaten houden zich veel bezig met het presententieonderzoek omdat ze het belang van het presentatieonderzoek niet begrijpen terwijl de verdachte door de federale gevangenis gaat. Een bekwame gevangenisadviseur zal een diepgaande en brede ervaring hebben in het navigeren door de federale gevangenis. Gevangenisadviseurs met uitgebreide ervaring zullen weten hoe ze het huidige onderzoeksrapport zodanig kunnen beïnvloeden dat de verdachte de laagst mogelijke straf kan uitzitten.
• om de straf uit te zitten in de best mogelijke omgeving.
• om de best mogelijke ervaring in het opvangcentrum te hebben.
• om zijn periode van onder toezicht vrijlating zo spoedig mogelijk af te sluiten.