Når Ble Daniels Bok Skrevet?

et av de vanskeligste spørsmålene for å studere Daniels bok er når boken ble skrevet. Svaret på Dette spørsmålet berører Sjangeren Daniel og klar prediksjon av historiske hendelser som fører opp Til Makkabeernes Opprør og muligens Romerriket i det første århundre. For noen lesere Daniel er prediktiv profeti laget av en historisk figur. For Mange Andre Daniel Er en apokalyptisk re-casting av aktuelle hendelser fra perspektivet til midten av det andre århundre F. KR. Dette Er en svært omstridt debatt fordi konservative har en tendens Til å gjøre datoen For Daniel en lakmus test for konservativ ortodoksi. Men den senere datoen for boken er en lignende test av ens vitenskapelige legitimasjon. For de fleste i akademiet ville «ingen seriøs kommentator» vurdere en tidligere dato.Den tradisjonelle oppfatningen er At Daniel ble skrevet på slutten av det sjette århundre eller tidlig i det femte århundre, kort Tid etter Daniels død. Boken ville ha blitt fullført etter 537 F. KR., den siste datoen registrert I Daniel. Selv Om Daniel 7-12 er i første person, er Det ingen klar påstand Om At Daniel selv er forfatteren. De første seks kapitlene i boken er historier Om Daniel og gjør ingen krav på Å være skrevet Av Daniel selv.

en overbevisende faktor er tilstedeværelsen fragmenter av nesten hvert kapittel Av Daniel blant Dødehavsrullene. Selv om noen av disse fragmentene er svært små, er Det flere» Kopier Av Daniel enn noen annen bok I den hebraiske Bibelen «(Goldingay, Daniel2, 99). Goldingay synes å overvurdere sin sak her, inkludert hentydninger Til Daniel i andre manuskripter som 4QFlorilegium eller Bønn Nabonidus. (Takk Til James R. for å peke ut dette, se svaret nedenfor!et av manuskriptene kan dateres til rundt 120 F. KR., kun en generasjon eller så etter hendelsene som er nedtegnet i de siste kapitlene i boken. For konservative argumenterer Dette for en tidligere dato siden Det virker usannsynlig At Daniel ville bli ansett som kanonisk bare 40 år etter at Den ble skrevet. Som Goldingay påpeker, har vi imidlertid nesten ingen informasjon om hva som var eller ikke var kanonisk i Det første århundre F. KR., og det er anakronistisk å pålegge senere kanoniske retningslinjer på Dødehavsrullene. Dette argumentet kan være en del av et induktivt argument som peker mot muligheten for en tidligere dato, men det er ikke sikkert bevis.

For Stephen Miller, De tre referansene Til Daniel I Esekiel (14:14, 20; 28:3) er det sterkeste argumentet for Daniels tidlige dato (Daniel, NAC 18, 42-43). Han avviser påstander Om At Esekiel refererer til en mytologisk Danel i Det Ugarittiske eposet » Fortellingen Om Aqhat.»Miller argumenterer for at Det er usannsynlig For Esekiel å sitere en Ugarittisk klok mann positivt mens han fordømmer avgudsdyrkelse i Juda. Referansen Til Daniel I Esekiel er også en svært omstridt debatt, men Det ser ut Til At Esekiel refererer til tre vise mennesker fra tre forskjellige perioder av historien, Noah ved flommen, Job På Abrahams tid og en moderne Daniel.konsensus oppfatning av moderne forskning er At Daniel er en apokalyptisk bok skrevet i midten av andre århundre F. KR. fordi boken inneholder svært detaljerte profetier av den persiske og greske perioden, noen forskere hevder boken ble skrevet så sent som 164 F. KR., etter hendelsene beskrevet nettopp I Daniel 11. I stedet for å profetere, er boken en kommentar til forholdet Mellom Jødene og nasjonene, med fokus på de (nåværende) vanskeligheter under det greske Selevkide-styret. Dette er naturen av apokalyptisk profeti som Dyret Apokalypsen som er på noen måter lik Daniel 11.En dato ikke senere enn 164 F. KR. er allment akseptert Fordi Daniel 11 beskriver Antiokos IV Epifanes, hans skjending Av Tempelet, og hans forfølgelse Av Jødene. Men Daniel 11 er tydelig på sin død og synes ikke å vite om Makkabeernes Opprør. Av denne grunn, S. R. Driver og andre daterer boken sent nok til Å kjenne Antiokos som forfølgeren Av Judea og for å oppmuntre Jødene til å møte forfølgelse. Boken presenterer Gud som suveren over nasjonene. Han har ordinert hendelsene som ledet opp til krisen i 164 F. KR., Men Daniel 11 vet ikke om suksessen Til Makkabeernes opprør eller gjeninnvielsen av templet. Michael ikke kjempe På Vegne Av Israel Heller ikke gud styrke en menneskesønn som vil dømme nasjonene og etablere et rike som aldri vil ende (7:17).Spiller Det noen rolle om Daniels bok er skrevet i det sjette eller andre århundre? Begge disse to stillingene har gode argumenter ,og begge svarer på innvendinger mot deres syn tilfredsstillende (i hvert fall fra eget perspektiv). Hva er den fortolkende utbetalingen Hvis Daniel er skrevet tidligere og forutsier historiens generelle flyt, eller senere og tolker den historien?

Hvis Daniel hevder å være profeti, re-dating av boken til det andre århundre betyr Daniel er egentlig ikke profeti. For de fleste konservative ville Dette være En fornektelse Av Inspirasjon Fra Daniel. Ved å hevde noe som ikke er sant, så er boken en løgn. Hvis Daniel ikke er prediktiv profeti som beskriver hendelser som fører Opp Til Guds Rike, så kan man lure på Om Gud virkelig har en plan i utgangspunktet.

Men Er Daniel virkelig en profet? I selve boken Hevder Daniel ikke å være en profet, og Han fungerer ikke som en profet på Samme måte Som Jesaja eller Jeremia gjorde. Han tolker enten andres drømmer eller har en visjon selv som må tolkes. Hans syner er beskrevet som å gi følelsen av «hva som vil bli», Men Daniel selv er ikke profeterer » så sier Herren.hvis Man definerer Daniel som » apokalyptisk «som å gi en tilslørt kommentar til historien og de sosiale forholdene til skribentens nåtid ved hjelp av et pseudonym, så er Det ingenting I Daniel som kan tolkes som «villfarende».»Innenfor sjangeren apokalyptisk, Daniel som et andre århundre dokument er helt akseptabelt å konservative beskrivelser av inspirasjon og feilfrihet.

I Den andre utgaven Av John Goldingays Daniel commentary (WBC 30, 2019), observerer Han Daniel stipend i det tjuende århundre kom til en blindgate med hensyn Til Datoen For Daniel. Både kritiske og konservative forskere nærmer teksten med forutsetninger med hensyn til dato og pålitelighet av historiene funnet I Daniel. For Goldingay, «det gjør overraskende liten forskjell for bokens eksegese om historiene er fiksjonshistorie» (Daniel2, 134). Hva boken sier Om Gud er sant uansett når boken ble skrevet.

Men Er Goldingay riktig? Gjør Datoen For Sammensetningen Av Daniel «gjør overraskende liten forskjell»? Hva ville det ha betydning Om Daniel ble skrevet i det andre århundre? Ødelegger Dette Den Kristne tro? Hvordan ville dette utfordre konservative tilnærminger Til Daniel? På den annen side, hvordan ville tolkningen av boken være annerledes Hvis Daniel er faktisk prediktiv profeti?Noen Bibliografi: Robert Vasholz, «Qumran Og Dateringen Av Daniel» JETS 21 (1978): 315-321. Denne artikkelen er basert på hans avhandling, «En Filologisk Sammenligning Av Qumran Job Targum og Dens Implikasjoner For Dateringen Av Daniel» (Ph. d. avhandling, University Of Stellenbosch, 1976). T. Muraoka, «Den Arameiske Av Den Gamle Targum Av Jobb Fra Qumran Cave XI,» JJS 25 (1974) 425-433. K. A. Kitchen,» Arameisk Av Daniel, » Notater På Noen Problemer I Daniels Bok (London: Tyndale, 1965) 31-79.