추상 이후 처음으로 설명,렸 질병을 겪고있에 변화의 특성에는 영향을 주었는지 그것의 관련성,적응성,유효성에 미치는 영향에 대한 임상습니다. 오늘은 토론에 대한 진단의 정신분열증에 따라,증거의 가난한 신뢰성과 일시적 안정성이 있습니다. 이것을 이해 토론,그것은 필요에 집중하는 문제는 현재에 영향을 미치는 가로 이 진단으로 진단 매뉴얼을 운영 개념의 정신 병리학의 정신병,만성,급성,결정의 신뢰성의 진단을 수행하고,장애의 존재,종방향 및 횡방향 및 다양한 위치 nosográficas. 이 경우에는 그것을 실시하기로 결정했기에 출현을의 역사와 정신분열증,디테일 현재 지점의 토론을 제안한 대안을 주는 이 문제를 해결합니다. 키워드 정신분열증 nosography 유효성 진단에 정신 병리학 장기적 이론 요약 이후 첫 설명,정신분열증이 있을 겪고 변화의 특성하는가에 영향을 미쳤의 관련성,적응성,유효성에 미치는 영향에 임상습니다. 제한된 신뢰성과 시간적 안정성의 증거에 근거하여 정신 분열 정동 장애의 진단에 관한 현재 논의가있다. 이를 이해하기 위해서는 논쟁은 그것이 필요한 분석을 제시하는 문제에 영향을 종횡 이 진단 등의 중요성을 운영한 진단 매뉴얼,정신 병리학의 만성과 심각한 정신병,신뢰성 결정 이전의 진단,종방향 및 횡단 장애와 다른 nosographic 이론이 있습니다. 저자는 이야기는 개정에 대한 출현을의 역사와 정신분열증,을 가리키는 현재 토론을 제안한 대안을 해결할 때 이 문제를 해결합니다. 주요 단어 정신분열증 nosography 유효성 진단에 정신 병리학 organodynamic 이론 Rev Psiquiatr Urug2019;83(1):회전의 20-32db 검토 S. 모토,R.Almada|저널의 정신과,우루과이|볼륨 83,No.1,월 2019|21 페이지의 소개에 진단 의료 프로세스의 중요성;정상 취득한 특별한 복잡성이다. 진단 의학에서 일반적으로는 프로세스는 시도를 제출한 과학적 가설을 검증의 존재는 특정의 임상 증상은 관찰된 환자에서 클래스 또는 차원에서 특정 참조를 분류하고 있습니다. 1 역사적인 작품과 같은 사람들의 P.Laín Entralgo 는 단단한 기질의학에 진화되었다 진보적인 객관화의 일반적인 임상 forms. 2 임상 형태와 그 진단의 확인은 주로 임상 증후군 형태와 병리학 적 기초 사이의 연관성을 확립하는 nosology 에 기반 해왔다. 에서의 여러 가지 의학,진화의 nosography 및 분류관계의 진화와 생명 공학 발전하는 가능하게 했을 분별하는 더 정확하게 pathophysiological 기초의 임상체. 정신 의학,그러나,남아있는 문제 사이의 거리가 표현하는 정신 병리고 그들의 기초,3 거리는 것을 함축하는 프로세스의 식별을의 전형적인 임상 양이 적은 지식에 의해 영향을 받 생성되는 수준에서의 물리 병리학의 기초 neurobiological 다. 이러한 특성은 사용의 분류 측면뿐만 아니라 병리학의 식별 및 탈식민화 측면에서 오심과 거동을 결정합니다. 이 과정은 영향을 받은 시간,같은 또 다른 세트의 개념적 기초,의 존재에 의해 교체하고 이론적 프레임워크는 위치를 채택의 지배력 또는 상대적으로 큰 영향을 미친다. 따라서,예를 들어,Casarotti 는”역사적인 분석은 또한 보여준 이 객관화의 임상 양식의 진단 및 예후 규정은 밀접하게 관련 불가분의 변화하는 상황의 theorization 고 실천하는 특성을 가지 단계”. 2 개념의 불연속을 기본 이러”왔다”는와 대조 positivist 의 아이디어에 일정한 균일,역회전 방지 개발과 축적하고 개선 기술의에 따라,그 수가 있는 것으로 간주될”마지막이 진정한 의미에서의”,개념는 의문을 제기하여 역사적인 분석의 분야입니다. 4 에 따라 개략 분석은,그것을 지적 할 수있는 역사를 통해의 분류에서 정신과했다 먼저 인도에 의해 이 검색에 대한 임상 형태로 반영하는의 존재를 식별 병 프로세스에서 첫 번째 세기의 훈련. 그런 다음 Kraepelin 을 근본적으로 사용하면 관찰 가능한 임상 설명과 그 진화에 기초한 분류가 있습니다; 나중에,에서 Bleuler,에 대한 식별 및 설명의 정신 병리 프로세스의 기본 때까지 마지막 기간에 더 널리 퍼지-영 분류 criteriológicas 는,의 사용을 통해 명확한 기준,간단하고 목적을 설명 sindromática 의 임상 사진 믿을 수 있는 진단을 피하고,참조 병인학과 정신 병리. 1 정신 분열 정동 장애가 정신과 적 nosography 에서 악명을 얻은 것은이 마지막 이론적 틀을 참조한다. 이 경우 우리의 목표는이 nosographic 범주의 타당성과 유용성에 관한 주요 토론을 제시하는 것입니다. 방법론이 작업을 수행,방법의 조합을 사용하였고,업데이트를 포함하여 검색,과 함께 선택적의 사용에 관련된 저작자는 소스입니다. 을 위한 첫 번째는,설명”정신분열증”,”diagnosis”및”수정”에 사용되었다 Scielo 및 Google 학술검색의 데이터베이스 모두에서 영어와 스페인어,중에서 선택 얻은 결과는 결과 더 많은 Revision22 페이지|볼륨 83Nº1 월 2019|Revista de Psiquiatría del 우루과|정신분열증:논란이 유익한 진단입니다. 작품은 내러티브 검토를 구성합니다. 정신분열증이 현재 진단 매뉴얼의 현실을 이해하는 존재의 존재 하는 환자의 중복”정신분열 현상”및”정서적 반응을”할당하여 그들을 특정한 장소는 차별에서 그들을 다른 범주가 있습니다. 정신 분열 정동 장애의 장소는 진단 기준과 그 개념에서 다양했습니다. 을 고려한 진단과 심미적인 매뉴얼의 정신 질환(DSM)처음에는,본 임상시 프레젠테이션으로 간주되었 하위 내에서 정신 분열증:DSM-I: 정신 분열증 반응,정신 분열증 유형;DSM-II:정신 분열증,흥분 및 우울한 정신 분열증 유형. 그런 다음 1980 버전에서 dsm-III 는 정신 분열 정동 장애를 특정 nosological 실체로 설정하지만 명시 적 운영 기준이없는 유일한 진단입니다. 5 개의 검토 DSM-III-R 설정 진단 기준을 결정하는 명확한 차이점으로 국제 분류의 질병(ICD),강조하는 interepisodic 증상은 죄 사함과 최고의 진화에 포함되지 않은 진단 기준입니다. 다음 개정판은 현재 DSM-5 까지 중요한 수정을하지 않았습니다. 6 지만 용어”정신병 esquizoafectiva”에 의해 설립되었 야곱 Kasanin1933 년에 이미의 아이디어를 식별하는 종류의 임상 프레젠테이션 포함한 특징적인 현상은 정신분열증이지만,진화 deteriorante 클래식이 질병의(정신병,schizophreniform 질환,정신병 cicloide,민감하는 정신병). 이 상황도 다른 개념의 이 새로운 법 nosológica,로 이분형 모델에 의해 설립된 에밀 Kraepelin 나누어 정신병 사이의 정신분열증(치매 praecox)과 분위기 질환(조울병),기초로 하여 이러한 범주에 있던 병인,neuropathologic 연구 결과,그리고 특정 진화입니다. 7 그 이름에서 어원 적으로 명확한 것처럼,정신 분열 정동 장애는 정신 분열증과 정서 영역의 증상 사이의 연관성을 시사한다. 8Jacob Kasanin 의 임상 설명은 단기간에 완전한 사함을 가진 급성 정신병 환자에 초점을 맞추 었습니다. 7 이 설명에서 고려 된 9 가지 사례는 정신 분열증의 공식적인 기준에서 출발하는 독특하고 비정형적인 특성으로 설명됩니다. 그들은 젊은 환자,적절한 premorbid 사회 조절하고 정상 또는 우수한 정보가 존재하는 갑작스런,갑작스러운 정신병,일반적으로 선 상태에 의해의 잠재성 우울증으로 선행의 중요 한 스트레스가 인생 행사는 역할을 합니다. 이러한 사례에는 제한된 기간의 신속하고 강렬한 보상이 포함되었습니다. 그들은 정서적 불안정성,현실의 비틀림 및 어떤 경우에는 잘못된 감각 인상의 존재와 함께 겪었습니다. 그들은 신속하게 회복되어 결함없이 장기간에 걸쳐 진화했습니다. 9 렸 그러나 질병을 취득하지 않는 장소의 악명의 사용에서 정신과될 때까지 그 명칭으로 정신분열증에서 수동 criterial 범주가 있습니다. 최근 판까지 그 영속성에도 불구하고,그것은 항상 의문을 제기하고 비판을받는 실체였습니다. DSM-III 는 이것을 언급합니다: “그것이 필요 앞으로의 연구가 있는지 여부를 확인이 필요한 이 범주고,그렇다면,어떻게 정의되어야 한다고 무엇이 그것의 관계와 정신 분열증 및 감정 장애가있는 동안,”DSM-IV 인식의 어려움에서 자신의 적응성:”카테고리를 채우 구멍이 필요하고 중요한에서 진단 시스템,그러나 불행하게도 실패하는 그것의 일을 매우습니다.”이 진단의 타당성과 유용성에 대한 논의는 일련의 핵심 포인트로 구성 될 수 있습니다. 검토 S. 레마,아르 자형. 알마다/Revista 드 Psiquiatría 델 우루과이/볼륨 83Nº1 10 월 2019/페이지 23 1. DSM 과 ICD 의 다른 버전의 비교에서 발생하는 문제