ここ数年、入植者の植民地理論が私の分野であるネイティブアメリカン研究を引き継いでいます。 カナダ、ニュージーランド、オーストラリア、アメリカ合衆国など、イギリスの子孫である”入植者の植民地”に焦点を当てた比較先住民の歴史が急増している。 そして入植者の植民地論は今や教義です。 私の最後の二つの会議のプレゼンテーションでは、仲間のパネリストは、私がそれを展開しなかったことに驚きました。 ニューイングランドの捕鯨史に関する私の研究は、私をより世界的に比較しましたが、多くの場所が外国人入植者の流入なしに植民地主義を経験した
学者が入植者の植民地主義をその複数の現れに解析するにつれて、植民地主義自体は未分化のままである。 入植者の植民地主義の主要な理論家の一人であるロレンツォ・ベラチーニは、この2つを完全に並置している。 「植民地主義と入植者の植民地主義は単に異なっているだけではなく、いくつかの点で反証的な形成である」と彼はジャーナルSettler Colonial Studiesの2011年創刊号に書いた。 ベラチーニにとって、”植民地主義”は明らかにアフリカとアジアのための19世紀後半のヨーロッパのスクランブルを指しています-人気のあるイメージでは、白い支配階級のメンバーがクリケットフィールドの端に白いリネンのラウンジを着て、暗い肌の原住民によって提供されるカクテルをすすりながら、プランテーションコロニー。 確かに、植民地主義に関する文献のほとんどは、その時代のプランテーション植民地の歴史を探求しています。 しかし、植民地主義と入植者の植民地主義を反証的なカテゴリーとして捉えるのではなく、入植者の植民地主義は植民地主義の変種の一つと考えることができた。その場合、植民地主義の他の形態は何ですか？
多くあるようです。 入植者の植民地研究から私の手がかりを取って、私は主に植民者の動機によって区別される植民地主義のリストを作った。 私は植民地主義を外国の侵入や支配と定義しています。 私の例は、米国と太平洋の歴史から来ています。
入植者の植民地主義をもたらしました。 多くの入植者が土地を主張し、大多数になる。 Patrick WolfeがAmerican Historical Reviewに書いたように、「排除の論理」を採用して、彼らは郷愁を除いてどこでも元の住民の消滅を設計しようとします。
プランター植民地主義。 植民者は砂糖、コーヒー、綿、またはゴムのような単一の穀物の大量生産を、研究所します。 少数派ですが、支配階級のメンバーは、政治的、法的、行政的支配を可能にする帝国に属している可能性があります。 彼らの労働需要はネイティブの人口によって満たされることができないので、彼らは”クーリー”と”ブラックバード”の取引と同様に、アフリカの奴隷や年季奉公労働者を輸入します。
抽出的植民地主義。 ビーバーの毛皮、水牛の皮、金、グアノ、サンダルウッド：すべての植民者が望む特定のロケールで見つかった原料です。 自然史標本や民族学的遺物への欲求は、抽出的植民地主義とも考えることができる。 スラッシュ-アンド-バーン操作、抽出植民地主義は必ずしも恒久的な占領を伴うわけではありませんが、それはしばしば続くようです。 抽出植民者は、資源にアクセスするために先住民を破壊または押しのけるかもしれませんが、より一般的には、ネイティブの外交調停、環境知識、労働に依存しています。 その結果、”国の習慣における”結婚は、入植者やプランターの植民地主義よりも抽出的植民地主義とより一般的である。
貿易植民地主義。 イギリスの北アメリカ植民地の古典的な歴史は、商業資本主義の貿易関係の制御に焦点を当てています。 植民地周辺部はメトロポールに原料を供給し、メトロポールは植民地で販売するために銃、布、その他の商品を製造している。 関税と密輸のポリシングは、資本がメトロポールに蓄積することを確実にするために貿易を規制する。 1842年にイギリスのアヘン戦争が終結し、中国がカントン以外の追加の港を外国貿易に開放する譲歩をしたときのように、貿易の強制は帝国のネットワークの外にも存在していた。
輸送植民地主義。 1854年に外国人に開港するよう日本に圧力をかけたのは、貿易ではなく輸送であり、マシュー-ペリー提督はアメリカの捕鯨船のための安全な避難所を望んでいた。 輸送植民地主義には、ハブ（アゾレス諸島、ハワイ島、および帆の時代に供給拠点となった他の島のチェーン、蒸気船の石炭ステーションが含まれています; 第二次世界大戦中に太平洋諸島にアメリカが建設した滑走路と部隊の乗換駅）。 また、オレゴン・トレイルのアメリカ人移民を保護するためにグレートプレーンズに建設された米国の砦や、パナマ運河のような旅行を促進するエンジニアリングプロジェクトなどのルート防御も必要とされている。 輸送植民地主義は、先住民の移住を義務付けていませんが、接触ゾーンを作成することにより、地域の経済や文化に大きな影響を与えています。
帝国権力の植民地主義。 時には植民地主義の目的は、単にドメインをaggrandizeするために、独自のために拡張するように見えます。 18世紀の北アメリカと19世紀の太平洋におけるフランスとイギリスの間の帝国の競争は、入植者、プランター、抽出植民地主義を含んでいたが、他の帝国に先んじて領土を蓄積する競争にも影響を与えた。 ヨーロッパ人は帝国権力の植民地主義を独占していません。 19世紀半ばのフィジー東部へのトンガの拡大は、主にジョージ-トゥポウ1世と彼のいとこのマアフーがトンガの影響力を拡大するという野心によって推進されていたようである。
私の裏庭の植民地主義ではありません。 入植者は、囚人を預けたり、危険な実験を行ったりするための荒れ地として、遠く離れた空の場所を望むことがあります。 イギリスがオーストラリアをテラ-ヌリウス（terra nullius）として表現したことは、当初、刑務所の植民地であるボタニー-ベイを正当化した。 フランスとチリはまた、太平洋の島々に刑事植民地を設立しました。 20世紀に入ると、アメリカの原子テストはマーシャル諸島の住民を移住させたが、入植者の植民地主義がそうであるように、他の誰かがそこに定住するからではなかった。 フランスはまた、遠く離れた植民地、最初はアルジェリア、次にトゥアモトゥスを原子テストサイトとして使用しました。
法的植民地主義。 外交や武力によって、ある人は他の人の領土で独立した、または優れた法的権限を主張するかもしれません。 19世紀の野蛮とみなされた人々との条約では、米国はアメリカの国民に対する法的管轄権を引き受けた。 例えば、1844年のWanghia条約では、米国領事が管轄する治外法権裁判所が設立され、20世紀には米国上海地方裁判所が許可されました。
不正な植民地主義。 植民地主義は常に国家認可の企業ではありません。 Filibustersと民間企業は、外国の領土を奪うことができます。 1845年のテキサス併合と1898年のハワイ併合のように、州はそのようなinterlopersを独自のものとして保護し、主張するために従うかもしれない。 または、国家は外交危機を防ぐために、その最も自由奔放なメンバーを非難するかもしれません。 アメリカ政府は中米のフィリバスター・ウィリアム・ウォーカーを支持しなかった。 イギリスはエドワード-ウェイクフィールドのニュージーランド会社を不承認とし、1840年のワイタンギ条約を使用してそのような私有地投機家を抑制した。 不正な植民地主義は、その動機付けの理論的根拠としていくつかの他の植民地主義（例えば、入植者、帝国の力）を持っていますが、個人と国家が植民地化の努力にどのように相互作用するかについての批判的な疑問を提起します。
宣教師の植民地主義。 民間のエージェントとして、宣教師は不正な植民地とみなされる可能性がありますが、彼らは彼らの目的の独自性のために独自のカテゴリに値する。 彼らは彼らの存在を正当化するためにネイティブの人々が必要です。
ロマンチックな植民地主義。 いくつかの植民者は、環境的にも文化的にも恒久的な住居とは対照的な場所に逃げたいと考えています。 Thor Heyerdahlが新婚の妻をMarquesasで「自然に戻って」連れて行ったとき（1974のFatu-Hivaで説明したように）、彼は島民がそれらを放っておくことを望んだ。 多くの場合、ロマンチックな植民地—ポール*ゴーギャン、ロバート*ルイ*スティーブンソン、および大量観光の消費者—ネイティブの人々が地元の文化のパフォーマーとして 太平洋におけるフランスの植民地化は、Matt Matsudaの2005年の本のタイトルのように、”愛の帝国”でした。”
ポストコロニアル植民地主義。 旧植民地はそう簡単に植民地の遺産を振り払うことはできません。 経済的依存ともつれは、親和性の絆がそうであるように、継続しています。 フィジーは、100年近くイギリスのプランター植民地であり、1970年以来独立していますが、多民族で多言語の市民、英国が課した珍しいアボリジニ保護主義の土地保有体制、そして人々の間でのラグビーの人気において、植民地時代の過去の痕跡を残し続けています。
植民地主義のこれらの12の形態よりもおそらくあります。 植民地の動機と結果の複雑さに加えて、異なる形態の植民地主義が共存したり、互いに変形したりする方法があります。 1820年代のハワイでは、サンダルウッドの商人、水夫、宣教師（採取、輸送、宣教師の植民者）がハワイ先住民との明確な関係を模索し、外国人コミュニティを辛辣に分割した。 一世代か二世代後、宣教師の子孫は、プランター植民地主義への島のシフトを先導しました。 開拓者と宣教師の植民者はネイティブの人々のための使用を持っていたにもかかわらず、植民地主義の両方の形態は、入植者やプランター植民地主義の前触れとして機能するように見えたが、そうではなかった。 多くの種類の植民地主義とその交差点は、歴史家が入植者の植民地研究によって始まった傾向を詳しく説明し、より正確に植民地化プロセスを多面的な問題として調査することができたことを示唆している。Nancy Shoemakerはコネチカット大学の歴史教授です。
彼女の最も最近の本はネイティブアメリカンのWhalemenおよび世界:先住民族の遭遇および競争の不測の事態(Univ. North Carolina Press,2015)の略である。 彼女はサラ-ノット、ジェフリー-オストラー、スコット-モーゲンセンに非常に有用な会話に感謝しています。
この作品は、クリエイティブ*コモンズ表示-非営利-NoDerivatives4.0国際ライセンスの下でライセ 帰属は、著者名、記事のタイトル、歴史に関する視点、出版日、およびこのページへのリンクを提供する必要があります。 このライセンスは、記事にのみ適用され、許可によってここで使用されるテキストや画像には適用されません。