Ricerca e selezione di studi
la Figura 1 presenta lo studio del flusso. La ricerca delle banche dati ha prodotto un totale di 1687 studi di cui 560 sono rimasti dopo la rimozione dei duplicati. Dopo la proiezione dei titoli, sono stati rimossi altri 363 studi e sono stati esaminati 197 abstract. Il testo completo di 82 studi è stato recuperato e la prima fase del processo di screening ha escluso 65 di questi studi. La seconda fase ha escluso altri cinque studi a causa di ambiguità nelle loro sezioni metodologiche che rendevano l’interpretazione dei metodi utilizzati per la valutazione e/o l’intervento pericolosa da interpretare . Quattro di questi avevano descrizioni poco chiare delle misure di risultato o utilizzavano un metodo discutibile per il punteggio delle misure di risultato . Uno studio mancava di descrizione degli interventi. Gli autori di tutti e cinque gli studi sono stati contattati via e-mail con l’obiettivo di includere gli articoli dopo aver sradicato le incertezze. Solo un autore ha risposto, ma i problemi non sono stati risolti e lo studio è rimasto escluso. Un totale di 12 studi sono stati inclusi in questa recensione.
Diagramma di flusso per la selezione degli studi.1Ragioni per l’esclusione: mancano informazioni importanti su come sono state eseguite le valutazioni delle variabili di risultato e/o degli interventi; validità discutibile dell’outcome measure
Descrizione degli studi
I 12 studi hanno coinvolto un totale di 502 partecipanti con un disturbo persistente del dolore al collo (Tabella 1). Tre studi hanno utilizzato gli stessi campioni partecipanti per misurare diversi effetti fisiologici . I disturbi del dolore al collo erano di insorgenza non traumatica, specificata come correlata al lavoro o non specifica, un mix di insorgenza traumatica (correlata al colpo di frusta) e non traumatica o non specificata . I periodi di intervento variavano da 2 settimane a 12 settimane . Tutti gli interventi sono stati valutati direttamente dopo il completamento del programma di formazione. Uno studio ha incluso un follow-up a 26 settimane . Tutti gli studi includevano adulti tranne uno, per il quale sono stati reclutati studenti delle scuole superiori di 17 anni . Otto studi hanno incluso solo le donne . Gli altri quattro includevano uomini e donne .
La formazione DCF è stata confrontata con uno o due altri regimi di allenamento e / o con un gruppo di controllo senza intervento. I regimi di allenamento di confronto includevano allenamento di resistenza cervicale a intensità progressive di sforzo allenamento di resistenza-forza allenamento di propriocezione, allenamento per la mobilità e stretching muscolare . Due studi hanno incluso un gruppo di controllo senza intervento .
La formazione DCF è stata eseguita in posizione supina in tutti gli studi tranne due. In uno, la formazione è stata eseguita in seduta e nell’altro, la formazione DCF è stata intrapresa in posizione supina e in diverse posizioni (non specificate). In relazione alle misure fisiologiche di outcome, la funzione neuromuscolare cervicale è stata misurata attraverso il comportamento muscolare profondo e superficiale (ampiezze EMG) nel CCFT , l’attività muscolare (ampiezze EMG) nelle attività funzionali (lavoro manuale in posizione seduta) , l’aumento muscolare durante i movimenti rapidi del braccio e l’affaticamento muscolare durante le attività di resistenza submassimale . Altre misure di risultato includevano la dimensione del muscolo cervicale , le misure cinematiche del cervical joint position sense (JPS), la postura della testa e della colonna vertebrale e la gamma di movimento cervicale , nonché le misure cinetiche della massima forza muscolare cervicale, resistenza e stabilità della forza .
Rischio di bias
Il riassunto della valutazione del rischio di bias è presentato in Fig. 2. Bias di selezione: I metodi riportati per la generazione di sequenze casuali sono stati valutati a basso rischio in 11 studi. Uno studio è stato valutato poco chiaro a causa della mancanza di informazioni. L’occultamento dell’allocazione è stato valutato come poco chiaro in due studi. In uno, l’occultamento dell’allocazione non è stato specificato e nell’altro , la dimensione della randomizzazione del blocco non è stata descritta . Performance e detection bias: Tutti i 12 studi sono stati giudicati ad alto rischio di performance bias. Tuttavia, considerando la natura intrinseca degli interventi di esercizio forniti, l’accecamento di professionisti e partecipanti non era possibile. In tre studi non è chiaro se si sia verificato o meno un accecamento della valutazione dell’esito . Uno studio ha dichiarato esplicitamente che lo studio non era in cieco e quindi valutato ad alto rischio di bias di rilevamento. Bias di attrito: tre studi non hanno fornito informazioni sufficienti per esprimere un giudizio sul rischio di distorsione dei dati di esito incompleti. Altri bias: due studi sono stati giudicati con altre fonti di bias, a causa di descrizioni poco chiare della posizione in cui è stato condotto l’addestramento DCF e a causa di una descrizione insufficiente delle misurazioni . Complessivamente, sette studi sono stati valutati per essere a basso rischio di bias in sei dei sette domini . Due studi sono soggetti a un rischio più elevato di bias rispetto agli altri uno studio è stato valutato poco chiaro in cinque dei sette domini e l’altro è stato valutato come ad alto rischio di bias in tre dei sette domini .
Rischio di bias degli studi inclusi
Effetti dell’intervento
la Tabella 1 riassume gli effetti degli interventi sulle varie misure di outcome di funzionamento fisiologico.
Funzione neuromuscolare
Test di flessione craniocervicale (CCFT)
Prestazioni
Uno studio ha studiato le prestazioni nel CCFT, cioè la capacità dei partecipanti di raggiungere ciascuno dei cinque stadi del test senza movimento compensativo . I risultati hanno mostrato che il gruppo di formazione DCF ha ottenuto un aumento significativo (miglioramento) nelle fasi di test raggiunte prima di post intervento. Nessun cambiamento nelle prestazioni è stato registrato per il gruppo di controllo che ha eseguito esercizi di stretching.
Ampiezza EMG
Quattro studi hanno esaminato l’ampiezza EMG dei muscoli del collo durante la CCFT . I muscoli esaminati sono stati i muscoli flessori cervicali superficiali SCM e AS, il muscolo estensore superficiale splenius capitis (SC) e i muscoli flessori craniocervicali profondi (longus capitis , longus colli) . Tutti gli studi hanno costantemente mostrato una riduzione significativa (desiderata) dell’ampiezza SCM, AS e SC EMG durante l’esecuzione del CCFT dopo l’allenamento DCF prima di post intervento (all’interno del gruppo) e tra le differenze di gruppo con l’allenamento del comparatore. Una riduzione significativa è stata osservata anche all’interno del gruppo di formazione DCF, ma non tra i gruppi, al follow-up di 26 settimane in uno studio . Non è stata riportata alcuna riduzione significativa dell’attività muscolare cervicale superficiale nei gruppi di confronto, che hanno testato allenamento per la forza, allenamento di resistenza, allenamento per la mobilità attiva o nessun allenamento. Uno studio ha riportato un significativo aumento pre-post intervento (desiderato) nell’ampiezza EMG del muscolo flessore craniocervicale (longus capitis/colli) dopo l’allenamento DCF rispetto all’allenamento della forza che non ha ottenuto cambiamenti significativi .
È stata eseguita una meta-analisi per valutare gli effetti sull’ampiezza EMG per ciascuna delle cinque fasi del test CCF, da 22 mmHg a 30 mmHg, per SCM. Sfortunatamente, non siamo riusciti a estrarre i dati richiesti da uno degli studi e l’autore responsabile delle analisi dei dati non era raggiungibile. Non abbiamo quindi potuto accedere ai dati grezzi che impedivano questo studio dalla meta analisi. L’analisi comprende quindi tre studi che confrontano l’allenamento DCF con forza-resistenza o nessun intervento . I risultati mostrano una significativa riduzione dell’attività muscolare SCM a favore dell’allenamento DCF rispetto ai gruppi di controllo. Questo è coerente per ciascuno dei cinque livelli e per il totale di tutti i livelli (Fig. 3).
Forest plot of meta-analysis comparing DCF training with strength-endurance training (Jull et al. 2009 e Ghaderi et al. 2017) e nessun intervento (Beer et al. 2012) sugli effetti dell’EMG RMS dello sternocleidomastoide (SCM) durante il craniocervical flexion test (CCFT). La media e la deviazione standard (SD) sono i valori delle misure post intervento. I dati grezzi sono stati forniti da Beer et al. 2012 mentre tutti gli altri dati sono stati estratti dagli studi originali. Media dei dati EMG da sinistra e destra SCM è stata utilizzata per l’analisi dei dati
Compito funzionale
Ampiezza EMG
Due studi hanno studiato l’ampiezza EMG dei muscoli cervicali durante un’attività manuale seduta e leggera . I muscoli studiati erano SCM, AS, erettore cervicale spinae e trapezio superiore . Borisut et al. ha riferito che tutti gli interventi di formazione, vale a dire. L’allenamento DCF, l’allenamento di resistenza alla forza e l’allenamento combinato DCF e resistenza alla forza, hanno ridotto significativamente l’ampiezza EMG pre-post intervento durante un’attività di digitazione, un risultato desiderato. Non c’erano differenze significative tra i gruppi di allenamento, ma tutti i gruppi di allenamento erano significativamente diversi dal gruppo di controllo (nessun intervento) per tutti i muscoli . Falla et al. al contrario, non ha mostrato alcun cambiamento significativo nell’ampiezza di SCM EMG prima di post intervento per il gruppo di allenamento DCF o il gruppo di resistenza-resistenza durante un’attività ripetitiva di carta e penna.
Insorgenza EMG
Due studi hanno valutato la latenza relativa (insorgenza EMG) dei muscoli del collo rispetto al muscolo deltoide durante movimenti rapidi del braccio . Uno studio ha valutato i muscoli flessori (i flessori craniocervicali profondi e SCM e AS) . Un inizio precedente, ma non significativo, dei flessori craniocervicali profondi è stato osservato per il gruppo di allenamento DCF rispetto al gruppo di allenamento della forza dopo l’intervento. Tuttavia, significativamente più partecipanti al gruppo di allenamento DCF hanno mostrato un inizio precoce desiderato del DCF rispetto al muscolo deltoide dopo l’intervento. Ghaderi et al. valutati i muscoli flessori superficiali del collo SCM e AS e il muscolo estensore SC. La latenza è diminuita in tutti i muscoli dopo sia l’allenamento DCF che i gruppi di esercizi resistivi isometrici, ma le differenze erano significative solo nel gruppo di esercizi resistivi isometrici.
Fatigability muscolare
EMG fatigue
Uno studio ha valutato fatigability (EMG) di SCM e AS muscolare durante le contrazioni submassimali della flessione cervicale (MVC10, MVC25 e MVC50) . L’allenamento DCF non ha avuto effetti significativi sulla fatigability, ma sono stati riportati miglioramenti significativi per l’allenamento di resistenza-forza rispetto all’allenamento DCF per le misure di fatigability – frequenza spettrale media e valore medio rettificato sia per i muscoli SCM che AS.
Dimensione muscolare
Area della sezione trasversale, larghezza e spessore
Uno studio ha valutato le dimensioni dei muscoli longus colli e SCM con l’ecografia prima e dopo l’allenamento DCF e l’allenamento della forza flessoria cervicale. L’allenamento DCF ha comportato un aumento significativo delle dimensioni di longus colli (area della sezione trasversale, larghezza e spessore) rispetto all’allenamento della forza. Non c’è stato alcun cambiamento nello spessore SCM nel gruppo di formazione DCF. Invece l’allenamento della forza ha aumentato significativamente lo spessore SCM rispetto all’allenamento DCF.
Cinematica
Joint position sense (JPS)
Uno studio ha confrontato l’allenamento DCF e l’allenamento della propriocezione cervicale per valutare gli effetti su una misura di propriocezione di JPS in seguito al movimento attivo dalla rotazione e dall’estensione del collo destro e sinistro. Entrambi i gruppi di allenamento DCF e propriocezione hanno mostrato un significativo miglioramento post intervento in JPS rispetto alla linea di base in tutte le direzioni di movimento. Tuttavia, il gruppo di allenamento propriocettivo ha mostrato un miglioramento significativamente maggiore al ritorno dalla rotazione destra rispetto al gruppo di allenamento DCF.
Postura
Due studi hanno studiato gli effetti dell’allenamento sulla postura seduta . Entrambi gli studi hanno scoperto che l’allenamento DCF era efficace nel migliorare la postura. Lee et al. testa misurata, collo e spalla postura confrontando tre diverse angolazioni su X-ray; angolo di inclinazione della testa, angolo di flessione del collo e angolo della spalla in avanti. Hanno determinato un significativo miglioramento della postura in tutti e tre gli angoli dopo l’allenamento DCF rispetto agli esercizi di stretching di base per il collo e la spalla che non hanno mostrato alcun cambiamento. Falla et al. utilizzato una tecnica fotografica digitale per misurare eventuali cambiamenti progressivi nella cervicale (postura della testa in avanti) e nella postura toracica superiore durante un’attività di computer di 10 minuti. L’allenamento DCF ha comportato una significativa riduzione del cambiamento dell’angolo cervicale (ridotta postura della testa in avanti) rispetto all’allenamento di resistenza-forza. Entrambi i gruppi hanno migliorato la loro capacità di mantenere una postura eretta della colonna vertebrale toracica senza differenze significative tra i gruppi.
Range of motion
La gamma di movimento cervicale (ROM) è stata valutata in due studi . Uno studio ha confrontato gli effetti dell’allenamento DCF, dell’allenamento per la mobilità attiva e dell’allenamento di resistenza sulla ROM . Un dispositivo di tracciamento del movimento 3D è stato utilizzato per misurare la flessione cervicale, l’estensione e la rotazione a sinistra ea destra. C’è stato un piccolo effetto del tempo sugli intervalli di flessione e rotazione a sinistra, ma la modalità di allenamento non ha influenzato significativamente il risultato. Jull et al. valutato ROM craniocervicale utilizzando un metodo di imaging digitale per registrare ROM craniocervicale totale e ROM in ogni fase di CCFT. Non è stata osservata alcuna differenza significativa nella ROM craniocervicale totale utilizzata da entrambi i gruppi dopo l’intervento. Tuttavia, un miglioramento significativo nella ROM relativa è stato osservato dopo l’allenamento DCF rispetto all’allenamento della forza. L’allenamento DCF ha migliorato la gamma in tutte e cinque le fasi del CCFT, mentre il gruppo di allenamento della forza è migliorato solo in due fasi di test.
Cinetica
Forza
Tre studi hanno valutato la forza dei muscoli flessori cervicali o craniocervicali misurando la massima contrazione isometrica volontaria (MVIC) con i dinamometri. Falla et al. ha scoperto che l’allenamento di resistenza-forza ha portato a miglioramenti significativamente maggiori nella forza del flessore cervicale. Non sono state osservate variazioni di forza nel gruppo di allenamento DCF. O’Leary et al. non è stata determinata alcuna differenza nella forza muscolare craniocervicale tra l’allenamento DCF e l’allenamento di resistenza ai flessori cervicali (esercizio di sollevamento della testa) con un guadagno rispettivamente del 12 e dell ‘ 11%. In un secondo studio, l’allenamento di resistenza del muscolo flessore craniocervicale prevalentemente al 20% MVC ha ottenuto miglioramenti significativi nella forza muscolare craniocervicale ma, sebbene maggiore di quelli ottenuti con l’allenamento DCF e gli esercizi di mobilità, la differenza non è stata significativa .
Una meta-analisi comprendente i tre studi che confrontano l’allenamento DCF con vari regimi di allenamento forza-resistenza è stata eseguita per valutare gli effetti sulla forza . I risultati hanno mostrato una tendenza a favore dell’allenamento forza-resistenza ma non hanno raggiunto differenze significative (p = 0,10) (Fig. 4).
Forest plot of meta-analysis comparing DCF training with strength-endurance training on the effects of cervical muscle strength. La media e la deviazione standard (DS) sono variazioni dei valori tra le misure di base e quelle successive all’intervento. Dati da Falla et al. 2006 è stato utilizzato per imputare i valori SD per O’Leary et al. 2007 e per O’Leary et al. 2012 come descritto da Cochrane handbook capitolo 16.1.3.2
Endurance
Tre studi hanno valutato la resistenza dei muscoli DCF . Uno studio ha riportato un tempo di mantenimento significativamente più lungo durante la CCFT nel gruppo di formazione DCF. C’era una tendenza al miglioramento migliore con l’allenamento DCF rispetto al gruppo di allenamento resistivo isometrico, ma la differenza non era significativa . Due studi hanno valutato la resistenza del muscolo craniocervicale misurando il tempo al fallimento dell’attività per contrazioni sostenute dei flessori craniocervicali al 50% di contrazione volontaria massima (MVC50) utilizzando un dinamometro . O’Leary et al. miglioramento significativo riportato nella resistenza muscolare craniocervicale pre-post intervento sia con l’allenamento DCF che con l’allenamento di resistenza ai flessori cervicali (head lift exercise) senza differenze significative tra i gruppi. In un secondo studio, l’allenamento di resistenza del muscolo flessore craniocervicale prevalentemente al 20% MVC (MVC20) ha ottenuto miglioramenti significativi nella resistenza del muscolo craniocervicale. I miglioramenti sono stati significativamente maggiori di quelli ottenuti con l’allenamento DCF e gli esercizi di mobilità al follow-up di 10 settimane . Il miglioramento è rimasto significativo per l’allenamento di resistenza rispetto all’allenamento per la mobilità alla settimana 26 di follow-up, ma non è riuscito a raggiungere il significato rispetto all’allenamento DCF.
Una meta-analisi che include i tre studi che confrontano l’allenamento DCF con vari regimi di allenamento forza-resistenza è stata eseguita per valutare eventuali differenze complessive tra i regimi di allenamento. C’è stata una grande variazione tra gli studi riguardanti gli effetti sulle misure di resistenza, come presentato sopra, e i risultati non hanno mostrato differenze significative tra i regimi di esercizio (Fig. 5).
Forest plot of meta-analysis comparing DCF training with strength-endurance training on the effects of cervical muscle endurance. La media e la deviazione standard (SD) sono i valori delle misure post intervento. Tutti i valori sono stati estratti dagli studi originali
Precisione di contrazione (stabilità della forza)
Uno studio ha determinato che sia l’allenamento DCF che l’allenamento della forza flessore cervicale hanno migliorato significativamente la precisione di contrazione (capacità di mantenere una contrazione al 50% MVC entro ±3% Non ci sono state differenze significative tra i gruppi di formazione.
Effetti avversi
Sei dei 12 studi hanno riportato la comparsa o meno di effetti avversi . Cinque studi su sei non hanno riportato effetti avversi . Nello studio che riportava un effetto negativo, un partecipante si è ritirato a causa di un aggravamento dei sintomi durante un programma di formazione sulla mobilità . I restanti sei studi non hanno riportato dati sugli effetti avversi.