szerkesztő megjegyzése: A következő egy oszlop, amelyet Mr. Hess 1978 júniusában írt, amikor Jimmy Carter csak félúton volt a hivatali ideje alatt. Úgy gondoljuk, érdemes újranyomtatni. Megmutatja, hogy Carter hibái milyen korán váltak nyilvánvalóvá a sas szemű tudósok számára, mint Mr. Hess.
tegyük fel, hogy Jimmy Carter intelligens, tisztességes, szorgalmas ember. Tegyük fel továbbá, hogy kabinetjébe és Al-kabinetjébe sok tapasztalt és elkötelezett férfit és nőt nevezett ki. Hogyan lehet tehát egy elnök—természetesen nem kevésbé szellemileg éber, mint a legtöbb korábbi elnök—sok nagy kaliberű tanácsadóval ilyen megkülönböztethetetlen elnökséget létrehozni?
Ez egy rejtély. És ez nem lehet elszámolni a legtöbb magyarázat jelenleg divatos, mint például: Carter egy kívülálló, aki tényleg nem érti a karok a nemzeti kormányzás; vagy Carter körülveszi magát egy “Grúzia maffia”, amelynek gyengeségei ugyanazok, mint a saját; vagy Carter egy rossz manager, aki nem volt képes rendezni a döntéseket, hogy egy elnök kell, hogy azoktól kell rendezni alacsonyabb szinten; vagy a Kongresszus, így ellenőrizhetetlen, hogy ez nem teszi lehetővé, hogy az elnök gyakorolja a gyeplőt a vezetés; vagy a bürokrácia nőtt túl a span elnöki irányítás; vagy sok a nemzet probléma rendkívül makacs; vagy akár az összes ezek az okok együttesen—bár van igazság.
szeretnék egy másik elméletet előterjeszteni: A probléma gyökere az, hogy Jimmy Carter az első folyamat elnöke az amerikai történelemben.
“Process President “—Aaron Wildavsky és Jack Knott definíciója alapján-azt jelenti, hogy Carter “nagyobb hangsúlyt fektet” a politikaalkotás módszereire, eljárásaira és eszközeire, mint maga a politika tartalmára.”
Carter aktivista. Dolgokat akar csinálni. Kampánynyilatkozataiban azonban arra kellett volna figyelmeztetnie, hogy a külpolitikában az emberi jogok kivédése mellett a kormány iránti szenvedélye az, hogy a dolgok hogyan történnek, nem pedig az, hogy mit kell tenni.
úgy véli, hogy ha a folyamat jó, akkor a termék jó lesz. Más szavakkal, ha olyan eljárást hoz létre, amely nyitott, átfogó (kedvenc szava) politikát hoz létre, és jó embereket foglal magában, bármi is jön ki ebből a csővezetékből, elfogadható lesz (bizonyos költségvetési határokon belül).
a folyamat iránti aggodalom nem rossz dolog. Egyes korábbi elnökök káoszt okoztak a politikafejlesztésben, gyakran olyan javaslatokat eredményezve, amelyeket még nem vizsgáltak meg teljesen.
de a folyamat csak egy eszköz a szerzés innen oda—ez nem helyettesíti az anyag. A jó folyamatok pedig egymásnak ellentmondó, versengő és zavaró programokat hozhatnak létre.
BOGSAT
amikor egy elnöknek nincs elsődleges terve arra, hogy mit akar a kormánytól, osztályfőnökei vákuumban kénytelenek előkészíteni az elnöki lehetőségeket. Általában ezt BOGSAT végzi—a “csomó srác ül az asztal körül” rövidítése.”Más esetekben, amikor a politikai vezetők nem kaptak valamilyen keretet a működéshez, megpróbálják saját rejtett napirendjeiket az elnökre kényszeríteni.
minden megyei javaslat-akár jóléti reformra, akár adóreformra—lehet, hogy “helyes”, de nincs ok arra számítani, hogy automatikusan a helyére kerül, amit más osztályok javasolnak. Ironikus módon Carter eljárásai definíció szerint biztosítják, hogy nem tudja átfogóan kezelni a nemzet betegségeit.
a politikai vezetők és a magas rangú köztisztviselők inkább lojálisak az elnökhöz. Ha az irány közeleg, akkor megpróbálják-sikeresen vagy sem-tiszteletben tartani az elnök kívánságait. Ha az irány nincs jelen, akkor magukért fognak üzletelni.
A Carter-elnökséget nem lehet leírni—mint ahogy az a korábbi közigazgatásokra is igaz volt—a Fehér Ház lojalistái a kabinet osztály hűtlenei ellen. Ma sem a Fehér Ház személyzete, sem a kabinet tisztviselői nem kapták meg azt a prediktív képességet, hogy megfelelően kell végezniük munkájukat. Az alárendeltnek-még a kabinet szintjén is-képesnek kell lennie arra, hogy valamilyen múltbeli minta alapján tervezzen.
vegye kormányzati reorganizációs politika. Carter néhány intézkedése támogatja a központosítás (energia) fogalmát; egyesek támogatják a decentralizáció (oktatás) fogalmát. Milyen alapon tervez egy adminisztrációs tervező a következő átszervezés megtervezésére?
bizonytalanság sugárzik a felső, továbbá csökkenti a morál az egész állandó kormány, így hátrányosan befolyásolja a programok végrehajtását. Bár a bürokrácia lehet A viccek feneke, a motorerő is napi rendszerességgel nyújt szolgáltatásokat-és az elnök következetes jeleit is keresi.
Az Amerikai Elnökök nem voltak ideológusok. És az biztos, hogy nem az én elképzelésem, hogy Carternek eggyé kell válnia. De minden modern elnök, legyen az “liberális”vagy” konzervatív ” —függetlenül attól, hogy milyen más hibáik vannak—valamilyen programszerű képet kapott a kormányról, amelyben az egyes részek általában felszerelhetők. Nem ez a helyzet Carter hazai programjával, bár úgy tűnik, hogy szilárdabb nézete van a védelmi politikáról (talán a haditengerészeti háttere miatt).
tehát ennek a kormányzatnak az alapvető problémáját nem orvosolják úgy, hogy átrendezik a szervezeti listákat, vagy jobban eladják a Kongresszusnak és a nyilvánosságnak.
mi hozta létre a független elnökséget? Jimmy Carter elmulasztása következetes politikai célokat tűzött ki-vagy inkább grandly, a kormány filozófiája.