Sir,
összefoglalva, még mindig nem fogadja el, hogy a fő indoklása JW
megtagadása vér alapul Szentírás, még mindig úgy gondolom, hogy ez abból ered, egy
formája fertőzés-az ötlet forgalomba vakcinák, idegen anyag
vagy a vér egy másik az ember ereiben rossz. Ez a hit nem a Szentírásból ered, hanem a Szentírás támasztja alá. Lényegében a
alap az alapja annak az állításnak,hogy a másik vére idegen
Anyag, tartalmazza annak a személynek a bűneit, így tisztátalan, szentségtelen
, és alapvetően szennyezi a spirituális szintű gyakorlatot. Még mindig
hiszem, hogy ez a mögöttes alapja ennek a kérdésnek. A lelkek megmentése sokkal fontosabb a vallás számára, mint a testek megmentése. A vér
szennyeződését pedig egyértelműen a “lélekszennyezés” egyik formájaként értelmezik.
másodszor, amint azt korábban kijelentettem, a gyakorlat azt a másodlagos
társadalmi funkciót is szolgálja, hogy a JW-ket más emberektől elhatárolják, és
különösen más vallási csoportok, akik nem utasítják el a vért.
ami Muramoto korábbi kérdéseimre adott válaszait illeti, nem hiszem, hogy nagyon elmagyarázta. Bár a tudás jellege
minden lombikban más, a hiedelmek, a hiedelmek megfelelősége és a hit
változékonysága mindegyikben azonos. Muramoto most azt állítja, hogy
a fő különbség a JW vallás és a tudomány / orvostudomány között a
a hatalom természete, amelyet mindegyikben Az igazság döntőbírójaként tisztelnek.
Ez a meglehetősen gyenge érvelés nem különbözteti meg a hármat, pontosan
, mert a “dogmát” mindegyikben tiszteletben tartják.
Ha Muramotónak igaza volt, akkor a tudományban és az orvostudományban a dogmához való ragaszkodást és a
vallásban kevés vagy semmilyen okot kell felismernünk. Sajnos egyik sem figyelhető meg. A vallás sokkal több
okot tartalmaz, mint amennyit a legtöbb tudós vagy orvos lát, míg az orvostudomány
és a tudomány sokkal több feltételezést és következtetést tartalmaz, mint amennyit felismernek.
kezdjük a vallással.
mivel senki sem tudja biztosan kijelenteni, hogy Isten létezik, a vallások nem támaszkodnak Istenre, mint hatóságra, ahogy Muramoto állítja, de a
a hatalom végső alapja a szentírások. Ez igaz az összes főbb
vallásban. Továbbá nem csak szentírások, hanem számos későbbi kiegészítés is létezik, amelyek a későbbi próféták, szentek és
az egyház erősen realizált tagjai tanításait, valamint a bhakták hosszú kommentárjait és
értelmezéseit tartalmazzák. Így minden vallásban létezik egy kiterjedt kanonikus irodalom
, amely korpuszt alkotva magában foglalja a
vallás igazságát,és mindig a
doktrína minden pontján tekintélyt kap. Talán Muramoto meg tudja határozni egyetlen vallást, amelyben ez a
nem ez a helyzet? Vajon azok a dolgok, amelyeket a vallásokról mond, sokkal közeli
tanulmányozásból származnak?
sem igaz, hogy minden vallásban ezt a korpuszt teljes egészében
tiszta odaadással tekintik; valójában a bhakták darabokra szedhetik, és
meditáltak, csak ritkán kell mondanom, hogy vak hitben fogadják el,
és általában a
hívők valamilyen értékelése után emésztik és felszívódnak. Amikor összehasonlítjuk az élettapasztalattal, és hasznosnak találjuk,
részecske lesz a hűséges követő hitében. Így
valójában nem a dogma egyik formája, ahogy Muramoto állítja. Ez több, mint egy
ötlet, amely felszívódik, majd értékelni, mielőtt építeni
a szövet az egyén hite. Összességében úgy gondolom, hogy igazságos azt mondani, hogy a hiedelmek értékelése és felszívódása a tiszta
odaadó hit mellett történik. Ugyanez igaz a tudományra is…
A tudomány, létezik csak egy apró kisebbség az emberek, akik minden
a készülék kifinomult, hogy a tényleges megfigyelések, illetve méréseket,
lehetőséget, majd egy hatalmas tömb ‘hűséges követői, akik nem olvasták az eredeti kutatási papírokat, de
ki megszerzése, a kilátás szinte teljes egészében a kanonikus irodalom’ a
tudomány – a glossza, értelmezések által végzett kisebb írástudók. Ez
pontosan olyan, mint a vallás. Egyszerűen kijelentve, sok “tudós”nem teszi meg a
elsődleges vagy akár másodlagos megfigyeléseit; követik a
“vének”, “szentek” és “próféták”, akik létrehozzák az elsődleges irodalmat.
dogmákat követnek.
nincs tömegspektroszkópom vagy Hubble teleszkópom ahhoz, hogy
elvégezhessem azokat a megfigyeléseket és méréseket, amelyekre szükségem lenne a
tudományos igazság megfogalmazásához. Ehelyett teljes mértékben másoktól függök, hogy ezt tegyék meg nekem,és az ítéletükre támaszkodom. Bízom az ítéletükben.
ezért a tudomány ugyanolyan hiten alapul, mint a vallás. Mi a különbség ez és a vallás között? Nagyon kevés, a válasz.
bár a vallásban a “megfigyelések” nem a
komplex eszközök alkalmazásával készülnek, és nem is “objektívek” a tudományban szereplőkkel azonos értelemben, vissza kell térnem erre a pontra.
Ha az orvostudományhoz fordulunk, a helyzet nagyon hasonló, mert sok
az orvosi ismereteket olyan tudásként tanítják, amelyet senki sem hív meg
vitára, tárgyalásra vagy megvitatásra, kritikára vagy hozzájárulásra – talán
professzorok, de természetesen nem a plebs. A klinikusok közismerten nem tudnak vitatkozni a technikájuk és ötleteik mögött meghúzódó logika finomabb pontjairól; többnyire megtanítják, hogyan kell tudásukat ügyesen alkalmazni
és a legjobb képességükre, de többnyire kérdés nélkül. A tudomány,
van esetleg több megbeszélést, majd tárgyalások a módszerek
megszerzése ismeretek, valamint az ideális mindig az, hogy ötletek, ismeretek
nyert induktívan keresztül végzett kutatás semlegesen, hogy
cél, valamint ingyenes a elfogultság, vagy beavatkozás. Így a tudományos ismeretek
általában jobbak, mint a másik két lombikban. Csupán annyit említek, hogy a pénzügyi vállalatok és a gyógyszercégek hatalma arra szolgálhat, hogy a kutatás semlegességét mind a tudományban, mind az orvostudományban valamilyen mértékben megrontsák. Még a tudományban is jelentős
a vének tekintélyének tiszteletben tartása:
“…az olyan szakértők, mint én, két bűnt követnek el, amelyek gátolják a
tudomány előrehaladását, és ártanak a fiataloknak. Először is, ha presztízsünket hozzáadjuk a véleményünkhöz
ez utóbbi sokkal nagyobb meggyőző erőt ad, mint amennyit csak a
tudományos alapon érdemelnek. Akár tiszteletből, félelemből, akár tiszteletből, mások általában nem támadják meg őket, az igazság felé való haladás pedig egy szakértő jelenlétében romlik…a bírálók azzal az elkerülhetetlen kísértéssel szembesülnek, hogy új bizonyítékokat és ötleteket fogadjanak el vagy utasítsanak el, nem a
tudományos érdemeik alapján, hanem azzal, hogy milyen mértékben értenek egyet vagy nem értenek egyet
A szakértők által ezekben a kérdésekben hozott nyilvános álláspontokkal. Néha
a “népszerűtlen” ötletek elutasítása nyilvánvaló (és néha
kommentárok kíséretében, amelyek leértékelik a nyomozókat, valamint
ötleteiket,de ez utóbbi bűn semmiképpen sem egyedi a szakértők számára). Más
időkben az új ötletek elleni szakértői elfogultság eszméletlen. Az eredmény a
ugyanaz: az új ötleteket és az új nyomozókat a szakértők meghiúsítják, az igazság felé való haladás pedig lelassul.”
az orvostudomány és a tudomány közötti házasság azonban ugyanúgy alapult
a kapott nézetek dogmájához való hit és ragaszkodás alapján, mint az 1650 előtti időkben a teológiához való korábbi házasság.
A szakítás a korábbi házasság vitathatatlanul okozta a
általános szétesés tekintetében a középkori világnézet azonos
az idő, meg az érkezés számok, mint például a Galileo, ki szült, nem csak
szórványos, elszigetelt kihívások az Egyház, de ihlette visszafordíthatatlan
pánik eretnekség, illetve tagadása az Egyház folyamatos hatóság
teljesítmény, különösen a Protestáns észak-Európai földeket. Az Általános
forradalom, amely az egyház megkérdőjelezhetetlen erejét látta
crumble azt is látta, hogy a tudomány az episztemológia középpontjában áll, mentes a deduktív teológiai logika pedáns összetettségétől, és helyezze rá
a külvilág “szilárd alapköve”.
azonban, miután a fizikai eseményeket az igazság elérésének egyetlen módjaként határozta meg, ez elkerülhetetlenül azt jelentette, hogy a filozófia mostantól
a tudomány alárendelt kapcsolatában marad-ami nagyrészt
. Így a tudomány alapvető dogmája a materializmus – olyan materializmus, amely
kizár minden olyan “ködös dolgot”, amelyet nem lehet egyetemesen bizonyítani.
a vegyi anyagokon,erőkön és tárgyakon kívül a tudomány
elismeri, hogy semmi más nem létezik az egész világegyetemben. Ha
valami nem bizonyítható anyagilag, akkor a tudomány szerint
nem létezik, nem létezhet. Ezért nincs Isten, nincs lélek és nincs élet
erő, így nincs meridiánok, és nincs “potencia energia”. Valójában
ez ideális. A tudósok jelentős számú nem-
bizonyítható entitásban hisznek, amelyek tökéletesen kitöltik a tökéletesen
anyagi paradigmájuk fogalmi hiányosságait.
A főnök cél ennek a materializmus úgy tűnik, hogy szándékosan
kizárja a vallás, valamint minden szubjektív tapasztalatai az ünnepélyes üzleti
az igazság teremtés; fenntartását, “igazság”, mint csak azt, hogy ami
közös megállapodás, mindannyian látjuk, halljuk, majd érintse meg – egy konszenzus az igazság
alapján egy általános, átlagos. Ez nyilvánvalóan tagadja a valóságot minden
szubjektív jelenségre, valamint minden “egyszeri” eseményre. Ha egy UFO landol a
kertemben, és kommunikálok egy idegennel, aki kimászik belőle, akkor a
esemény nem történt meg a tudomány szerint, csak azért,mert senki más nem látta;
a furcsa képzelet szubjektív eseményeként írják le részben
mert egyedül láttam, részben azért, mert nem lehet megismételni mindenki számára
lásd. Ezért ez egy tiltott esemény.
hasonló példát mutat be a művész és költő, William Blake,
, aki egész életében angyalokkal találkozott és beszélgetett, kezdetben a londoni Westminster apátságba tett Látogatásaitól kezdve. A tudósok úgy ábrázolják, mint
őrült, pontosan azért, mert ez nem történhet meg. Egy ilyen esemény nem engedélyezett
, mert szubjektív esemény. Ezt kizárólag a
tudomány szabályai tiltják – így a tudomány képtelenné vált arra, hogy magában foglalja az összes
élettapasztalatot. Szubjektív és egyszeri események történnek rendszeresen,
és így a tudomány valódisága a maga áldozatává vált
pedantria, hasonlóan az előtte álló egyházhoz.
a valláshoz hasonlóan az orvostudományban is sok dolog “megalapozott igazság”
kizárólag azért, mert így és úgy mondja, hogy így történik, és mivel senki sem zavarja, hogy megkérdőjelezze ezt a sajnálatos és pontatlan helyzetet, így soha nem változik nagyon. Bár a gyógyszert szívesen látják a
tudományig, de az orvostudományban nem nagyon bizonyított a
bizonyosság ugyanolyan szintjén, mint a tudományban. Sok minden a feltételezésre és a következtetésre marad. Ez egy
heterogén hotchpotch ötletek és technikák, sok kölcsönzött
tudomány, ezért feltételezhető, hogy ugyanazt a cache tudományos
objektivitás. Csak a közelmúltban kezdett valódi kísérlet
az orvosi elmélet és gyakorlat megalapozott objektív bizonyítékok alapján –
egy ilyen hatalmas projekt alig kezdődött el. Annak ellenére, hogy elindult, számos kritikusa van az orvostudományon belül. Ez nem teljesen bizarr? Nem igazán:
“…a tudomány today…is rabszolgák, intézmények rabszolgái
és az “értelem” rabszolgái…”
a tudománytól eltérően az orvostudománynak nincs homogén, alátámasztó
filozófiája, mivel minden “működik” megmarad, és minden, ami nem, az
elhagyatott. A “mi működik” érdemes mélyebben megkérdezni.
kizárólag a tünetek eltávolításának nevezett tevékenységben vesz részt,és hajlamos
– nak nevezni a “betegség meghódítását”, annak ellenére, hogy a “betegségek” kitalált
entitások, amelyek csak részben Társ kiterjedtek egy másik kategóriával-
“betegek”. A betegségek a redukcionista allopátiás elme alkotásai, a térben és időben korlátozott azok által, akik hisznek és definiálják őket, így
“gyógyításuk” is kizárólag olyan módszerekre korlátozódik, amelyek előidézik
eltűnésüket. Bármi, ami miatt az ilyen entitások “eltűnnek”, az úgynevezett
cure. Nyilvánvaló, hogy ez csak a ’tisztelt’ formájában bűvészmutatvány
zsonglőrködés, nem igaz gyógyítani a betegeket, amit lehet, hogy több igazán
hívás gyógymód, amely csak kísérlet a holisztikus terápiák.
A tény, hogy a ‘betegség’ csupán megkergetett, a test egy
élettani arénában egy másik, soha nem úgy tűnik, hogy fordulhat elő, hogy emberek,
mert az orvostudomány megfosztott minden elvek egyéb, mint a ‘mi működik’,
összpontosított részek inkább, mint a leltárba, de a szakemberek soha ne nézz
meg elég alaposan a betegek, sem holisztikusan, az űrben vagy hosszirányban
az idő, ezért nem is látják a rossz hatásait a dolgaikba. Soha nem látják az úgynevezett “gyógymód” illúzióját arra, hogy mi az.
az a figyelmen kívül hagyott, bár fontos filozófiai kihívás, amelyet a holizmus és a
vitalizmus képvisel a modern orvostudomány számára, ugyanolyan érvényes ma, mint 1800-ban –
valószínűleg még érvényesebb, mivel az allopathia épülete szétesik –
ami a betegek menekülnek. És azok a teljes bolondok, akik azt mondják, hogy “több időre van szükségünk”. Nos, már 150 éve kutatsz a tudományban
, és ha még mindig nem tudod gyógyítani a betegeket, akkor mennyi időre van szükséged?
és azok a bölcs betegek, akik máshol teszik meg tétjeiket, pontosan úgy érthetők
, mint ez – valóban nagyon bölcs fogadók. Az úgynevezett tudományos
orvostudomány ellentmondás szempontjából-nem létezik a
holisztikus terápiákon kívül, amelyek a
létezés egyetlen valóban tudományos orvostudományát tartalmazzák.
ezért megismétlem korábbi állításomat – a
vallás és a tudomány közötti különbségek sokkal képzeltebbek, mint valódiak. A
tudás jellege minden lombikban eltérő, de a hiedelmek, a
hiedelmek megfelelősége és a hit változékonysága mindegyikben azonos. És mind a dogmára halasztódnak – a tekintély nem használható
megkülönböztetőként közöttük, Muramoto pedig még mindig nem oldotta meg ezt a
rejtvényt. Azt mondanám, hogy a
tudás generálásának módja részben megkülönbözteti őket, valamint azt a funkciót, amelyet a tudás mindegyikben szolgál.
még itt is vannak problémák. A tudás funkciója a
tudományban az, hogy megismerjük a dolgokat, és felhasználjuk ezt a tudást a
dolgok feltalálására és megváltoztatására. A tudás használata az orvostudományban a
tünetek manipulálása és enyhítése. A vallástudás feladata, hogy javítsa az emberek boldogságát és értelmét, mint egyéneket, mint szellemi lényeket.