globalizarea economică în contextul POST-criză globală din 2008: limite sistemice și impasuri interne
globalizarea economică a intrat într-o nouă fază marcată de stagnarea fluxurilor economice internaționale la erupția crizei globale din 2008. Motivele care explică acest proces de relativă stagnare a ratelor de creștere a agregatelor legate de comerțul mondial, investițiile pe termen lung și capitalul financiar pe termen scurt este o fuziune a unei serii de dinamici conjuncturale, care totuși reflectă în mare măsură și tendințele macro globale care au început în contextul global post-criză din 2008. Prin urmare, devine posibilă distingerea dinamicii la nivel politic, economic și chiar ideatic.
în primul rând, debutul crizei globale din 2008 a devenit un reper în cadrul economiei mondiale, care sa reflectat direct asupra procesului de globalizare economică. Amploarea recesiunii economice poate fi comparată doar cu cea care a avut loc în prăbușirea din 1929, când economia globală a intrat în cea mai profundă recesiune a secolului 20.
efectele sale au avut, de asemenea, repercusiuni directe asupra fluxurilor economice internaționale. La începutul anului 2009, de exemplu, exporturile anuale au fost reduse cu 30% în cazul Chinei și Germaniei și cu până la 45% în cazul Singapore și Japoniei. Aceste economii – cu excepția Chinei-au intrat astfel într-o recesiune economică profundă pe parcursul anului 2009. Economia globală nu a suferit o recesiune economică mai gravă din cauza performanței economice a țărilor emergente, care, în ciuda crizei, a înregistrat încă o creștere a PIB-ului de 2,8% în 2009 (Roubini și Mihn, 2010).cu toate acestea, încetinirea continuă a comerțului internațional și a investițiilor în anii 2010 sugerează că stagnarea globalizării economice nu este doar o consecință a conjuncturii economice globale. Potrivit unui raport al FMI (2016, p.85) privind perspectivele economiei globale:
încetinirea creșterii comerțului din 2012 este într-o măsură semnificativă, dar nu în întregime, în concordanță cu slăbiciunea generală a activității economice. Creșterea globală slabă, în special creșterea slabă a investițiilor, poate reprezenta o parte semnificativă a creșterii lente a comerțului, atât în termeni absoluți, cât și în raport cu PIB-ul. Analiza empirică sugerează că, pentru întreaga lume, până la trei sferturi din declinul creșterii comerțului din 2012 față de 2003-07 poate fi prezis de o activitate economică mai slabă, în special de o creștere redusă a investițiilor. În timp ce estimarea empirică poate supraestima rolul producției, având în vedere efectele de feedback ale politicii comerciale și comerțului asupra creșterii, un cadru general de echilibru sugerează că modificările compoziției cererii reprezintă aproximativ 60% din încetinirea ritmului de creștere a importurilor nominale în raport cu PIB.
cu alte cuvinte, reducerea puternică a ratei de expansiune a comerțului internațional este, într-o oarecare măsură, legată de conjunctura economiei mondiale în post-criza globală din 2008. Dar dinamica economiei globale este în sine insuficientă pentru a explica procesul mai persistent de stagnare în expansiunea comerțului internațional de la începutul anilor 2010.
În afară de variabila economică, stagnarea procesului de globalizare economică este, de asemenea, legată de dinamica predominant politică. În timp ce unele dintre aceste dinamici sunt situate la nivelul statelor naționale, altele pot fi situate la nivel sistemic.
în ceea ce privește aspectele sistemice, pierderea impulsului globalizării economice este rezultatul impasurilor din agendele de guvernare globală. Încă din anii 1970, Nye și Keohane (2001) au perceput că, pe măsură ce procesul de internaționalizare economică va avansa, una dintre cerințele centrale din agenda de guvernare globală se va referi la intensificarea cooperării internaționale. Creșterea interdependenței economice a generat o cerere de regimuri internaționale pentru a rezolva problemele legate de acțiunea colectivă și convergența regulilor și modelelor de conduită a statului, în ceea ce privește întrebările care implicau necesitatea cooperării internaționale.încetinirea agendelor de guvernare globală a fost deja un fenomen vizibil înainte de erupția crizei globale din 2008. Impasul negocierilor pentru încheierea rundei de la Doha constituie un exemplu al dificultăților în construirea consensului internațional în jurul aprofundării cooperării internaționale în ceea ce privește problemele economice (Narlikar, 2010). În orice caz, aceste obstacole au devenit mai evidente odată cu criza din 2008, când principalele state dezvoltate și în curs de dezvoltare, confruntate cu riscurile de deteriorare a sistemului economic global, au decis să urmărească mecanisme de aprofundare a cooperării internaționale.
transformarea G20 financiar într-o întâlnire între liderii celor mai mari economii mondiale din 2008 reflectă nevoia de cooperare și coordonare, nu în ultimul rând în ceea ce privește modul de gestionare a crizelor financiare internaționale. Într-un moment inițial, G20 și-a atins cu succes obiectivul principal, care era de a diminua riscurile iminente ale prăbușirii întregului sistem financiar global în urma falimentului băncii Nord-Americane de investiții, Lehman Brothers. Cu toate acestea, impulsul reformist al G20 de a avansa agendele de Cooperare Internațională și liberalizare economică în cadrul economiei globale a pierdut impulsul în anii următori, după criza financiară. În cuvintele lui Mahbubani (2013, p.255) „când criza s-a încheiat, națiunile G-20 au revenit la vechile lor obiceiuri proaste de concentrare asupra intereselor naționale pe termen scurt, care au depășit interesul global pe termen lung”. În acest context, incapacitatea de a aprofunda cooperarea internațională ar putea fi înțeleasă prin variabile sistemice care au făcut negocierile mai complexe.
În primul rând, există o creștere a numărului de actori implicați în negocierile internaționale, ceea ce duce în mod natural la un grad mai mare de dificultate în construirea consensului în cadrul negocierilor multilaterale. Prima rundă de negocieri a GATT, care a avut loc în 1947, a avut loc cu participarea a 23 de țări. În schimb, negocierile din cadrul Rundei de la Doha au implicat inițial un total de 164 de națiuni. Sistemul ONU este un alt exemplu de instituție care a cunoscut o creștere a numărului de actori implicați de-a lungul deceniilor de după cel de-al doilea război mondial (Hales, Held and Young, 2013).
în afară de aceasta, eterogenitatea dintre membrii sistemului internațional a crescut și datorită ascensiunii țărilor emergente. Principalul forum informal pentru discuții internaționale până la transformarea G20 într-o întâlnire între șefii de state a fost G7. G7 a fost format în anii 1970 și este un grup de țări care se caracterizează prin asemănări în sistemele lor politice, economice și sociale și care reprezintă în principal interesele democrațiilor de piață sau ale democrațiilor occidentale. Pe de altă parte, pe măsură ce G20 a devenit principalul forum internațional de cooperare, a ajuns să cuprindă și țări mai eterogene care sunt distincte de G7. Această eterogenitate poate fi observată prin existența în cadrul G20 a regimurilor politice și a sistemelor economice care diferă foarte mult, ceea ce face în mod natural grupul mai complex (Kupchan, 2013).
nu întâmplător, Bremmer și Roubini (2011) au încoronat termenul „G-Zero” pentru a caracteriza capacitatea G20 (lipsită) de construcție a consensului internațional. Această situație va produce probabil mai multe conflicte decât cooperarea, ceea ce tinde să reducă capacitatea guvernelor naționale de a pune în aplicare agendele globale de liberalizare economică. În cuvintele lui Bremmer și Roubini (2011), „rezultatul va fi intensificat conflictul pe scena internațională asupra unor probleme de importanță vitală, cum ar fi coordonarea macroeconomică internațională, reforma reglementării financiare, politica comercială și schimbările climatice”.
Un al doilea factor sistemic se referă la gradul mai mare de complexitate a agendelor care sunt dezbătute astăzi în cadrul forumurilor multilaterale, comparativ cu deceniile anterioare. Reducerea tarifelor a fost o problemă centrală în rundele de negociere ale GATT până la crearea OMC în anii 1990. Dar, începând cu anii 1990, barierele tarifare au atins deja un nivel relativ scăzut în raport cu reperul istoric, care tinde să reducă impactul liberalizării exclusiv prin scăderea tarifelor de import. Prin urmare, pentru a atinge un grad mai ridicat de liberalizare a comerțului internațional, problemele care sunt lăsate în discuție sunt în mod natural mai complexe decât simpla reducere a tarifelor comerciale și implică bariere tehnice în calea comerțului, a proprietății intelectuale, a subvențiilor și a problemelor de mediu, printre altele. În cuvintele lui Hale, Held și Young (2013):
reducerea tarifelor ar putea aduce mai multe locuri de muncă și profituri producătorilor competitivi și le-ar îndepărta de cei necompetitivi, chiar dacă au redus costul produselor pentru consumatori. Cu toate acestea, impactul acordului comercial s-a limitat în mare măsură la aceste întrebări de distribuție de bază. Dar odată ce tarifele au fost reduse, firmele au constatat că multe alte aspecte ale reglementării, cum ar fi standardele divergente de mediu și de siguranță (sau lipsa acestora), au făcut dificilă comerțul transfrontalier. Aceste probleme sunt mult mai greu de negociat, deoarece problema distributivă de bază – cine câștigă și cine pierde – a devenit agravată de alte probleme politice, dintre care unele ating principiile sociale de bază.
Un alt aspect de natură instituțională care complică negocierea problemelor economice internaționale derivă din fragmentarea agendelor multilaterale. Un exemplu clar al acestui fenomen îl reprezintă negocierile care implică reglementarea problemelor financiare și monetare, în care nicio instituție unică nu este responsabilă pentru procesul de creare, reglementare și monitorizare a regulilor. Această situație creează în cele din urmă o rețea complexă de acorduri, care în multe cazuri se învârt în jurul aceleiași probleme sau care, în cele din urmă, ar putea oferi obstacole în calea creării de reguli pentru monitorizarea unei probleme asupra căreia s-a ajuns la un acord. În același mod, existența fragmentării instituționale stimulează actorii să negocieze despre problemele din instituțiile în care exercită cea mai mare influență pentru a-și vedea interesele (Helleiner, 2014).un exemplu al acestui fenomen sunt negocierile privind proprietatea intelectuală care au loc atât în cadrul OMC, în cadrul organizației globale pentru Proprietate Intelectuală (GOIP), cât și în cadrul Organizației Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură (FAO). În același context, negocierile care implică un acord privind reglementarea sectorului financiar au devenit fragmentate între FMI, G20 și BIS. Astfel, fragmentarea instituțională determină în cele din urmă țările să negocieze în cadrul instituțiilor care le corespund, ceea ce a redus eficiența normelor adoptate în sfera multilaterală (Hale, Held and Young, 2013).
stagnarea agendelor globale este, de asemenea, în mare măsură o reflectare a dinamicii care își are rădăcinile la nivel național. Repercusiunile declanșării crizei globale din 2008 au avut unele efecte limitate pe termen scurt asupra procesului de inserție a economiilor majore în sistemul internațional. Răspunsurile inițiale ale guvernelor naționale s-au concentrat mai mult pe împiedicarea agravării recesiunii economice prin utilizarea politicilor fiscale anticiclice, decât prin adoptarea unor măsuri protecționiste de drept. Conjunctura internă a unora dintre actorii centrali din cadrul globalizării economice a devenit din ce în ce mai refractară în raport cu această dezvoltare.
un factor inițial se referă într-o anumită măsură la epuizarea hegemoniei SUA în cadrul ordinii internaționale. Ordinea globală actuală este în mare măsură rezultatul conducerii exercitate de Statele Unite de la Conferința de la Bretton Woods. La început, conducerea nord-americană a jucat un rol important în asumarea costurilor de tranziție ale unei ordini economice internaționale idealizate la mijlocul anilor 1940 (Ikenberry, 2001). Chiar și după declinul relativ al Statelor Unite în cadrul Sistemului Internațional, capacitatea de conducere a SUA a fost importantă în perioada de accelerare a globalizării din anii 1990 și chiar în perioada de tensiune mai mare de la începutul crizei globale din 2008.cu toate acestea, se poate observa o scădere a dorinței Statelor Unite de a exercita funcția de lider în cadrul ordinii economice internaționale. Această dinamică în Statele Unite reflectă într-o anumită măsură un grad mai mic de pregătire din partea actorilor interni în exercitarea unui rol de lider în ceea ce privește diferitele agende globale și nu numai în ceea ce privește problemele legate de cooperarea în cadrul afacerilor internaționale. După cum subliniază Nye (2017, p.16):
Senatul SUA, de exemplu, nu a ratificat Convenția ONU privind dreptul mării, în ciuda faptului că țara se bazează pe aceasta pentru a ajuta la protejarea libertății de navigație în Marea Chinei de Sud împotriva provocărilor Chineze. Congresul nu a reușit timp de cinci ani să îndeplinească un angajament important al SUA de a sprijini realocarea cotelor Fondului Monetar Internațional din Europa către China, chiar dacă nu ar fi costat aproape nimic să facă acest lucru. Congresul a adoptat legi care încalcă principiul juridic internațional al imunității suverane, un principiu care protejează nu doar guvernele străine, ci și personalul diplomatic și militar American din străinătate. Iar rezistența internă la stabilirea unui preț pe emisiile de carbon face dificilă conducerea Statelor Unite în lupta împotriva schimbărilor climatice.
importanța conducerii Statelor Unite în cadrul ordinii globale nu poate fi subestimată. Chiar dacă semnificația relativă a economiei americane s – a diminuat la nivel global, iar existența instituțiilor și regimurilor internaționale garantează un grad mai ridicat de izolare a acestor procese politice, Statele Unite ocupă totuși un rol important în conducerea agendelor globale-nu în ultimul rând în ceea ce privește problemele economice.
un al doilea factor privește renașterea forțelor care pot fi caracterizate ca populiste și naționaliste, ceea ce afectează capacitatea guvernelor naționale de a implementa politici economice care implică un grad mai mare de inserție a statelor individuale în fluxurile economice internaționale. Acest context rezultă din Dinamica internă care este marcată de reapariția populismului, în principal în țările nord-americane.2 în esență, populismul poate fi privit ca o mișcare politică care tinde să fie anti-plural și critică față de elitele politice și economice, ceea ce reduce în cele din urmă societatea în două grupuri: „elită” și „oameni”. Muller (2016, p.19-20) definește populismul contemporan în felul următor: „populismul, sugerez, este o imaginație moralistă particulară a politicii, un mod de a percepe lumea politică care stabilește un popor moral pur și pe deplin unificat – dar, voi argumenta, în cele din urmă fictiv – împotriva elitelor care sunt considerate corupte sau într-un alt mod moral inferior”.ascensiunea forțelor populiste este legată de o combinație de factori politici, economici și culturali. Într-un fel, criza de credibilitate a sistemului politic în cadrul economiilor dezvoltate este o reflectare mai veche a crizei de reprezentare a democrațiilor occidentale, dar acest fenomen a atins un maxim din 2008, odată cu deteriorarea situației economice. Criza fiscală din aceste țări a redus capacitatea guvernelor lor de a furniza bunuri publice și s-a reflectat negativ asupra stagnării veniturilor clasei de mijloc. Creșterea inegalității economice a stimulat percepția disfuncționalității sistemului politic și economic al țărilor dezvoltate3 (Milanovic, 2016). În plus, ar trebui luate în considerare și chestiuni legate de unitatea culturală, naționalism, terorism și imigrație, care au câștigat din ce în ce mai multă atenție în cadrul dezbaterii politice din aceste țări. În practică, ascensiunea forțelor populiste derivă dintr-o combinație de diverse elemente de caracter politic, economic și cultural (Diamond, 2018).
În ciuda factorilor care explică ascensiunea forțelor populiste în economiile Atlanticului de Nord, faptul este că aceste mișcări conțin o natură anti-establishment, care constă în punerea la îndoială a status quo-ului politic și economic al democrațiilor occidentale. Status quo-ul economic în cadrul economiilor dezvoltate este, în mare măsură, determinat de integrarea acestor țări în economia globală. Sau, mai degrabă, liderii populiști atacă direct forțele globalizatoare pentru problemele economice din țările lor, ceea ce tinde să slăbească forțele politice care se angajează să adopte politici care implică o internaționalizare în creștere a economiei naționale.nu întâmplător ,una dintre propunerile centrale ale candidatului prezidențial de atunci, Donald Trump, a fost de a da vina pe interdependența economică în creștere între statele unite și Mexic și China pentru relele economice ale SUA. Contrar a ceea ce profesase establishmentul economic, adâncirea globalizării economice se presupune că nu a adus beneficii „poporului”, ci doar unei elite globaliste, care invariabil a fost considerată și coruptă. În acest context, renașterea forțelor populiste în 2016, odată cu alegerea lui Donald Trump în Statele Unite și ieșirea Marii Britanii din Uniunea Europeană (UE), a slăbit considerabil agendele economice ale țărilor dezvoltate care au vizat politici care ar implica un grad mai mare de inserție internațională.
chiar dacă valul populist a suferit un dezavantaj odată cu alegerea lui Emmanuel Macron în Franța și cu continuitatea Angelei Merkel în Germania, consolidarea grupurilor care sunt orientate negativ spre globalizarea economică reduce semnificativ agendele interne care vizează promovarea unui grad mai ridicat de internaționalizare a economiilor naționale. Cu alte cuvinte, indiferent de faptul că nu au fost aleși candidați cu propuneri ostile globalizării economice, consolidarea unor astfel de idei implică o reducere a marjei de acțiune a guvernelor naționale în stabilirea politicilor economice care vizează un grad mai ridicat de internaționalizare a economiilor naționale.
în cele din urmă, există un proces continuu de fragmentare ideatică cu legătură cu organizarea ordinii economice internaționale. Accelerarea procesului de globalizare din anii 1990 s-a desfășurat, în parte, datorită existenței unui consens relativ în ceea ce privește necesitatea unui grad mai ridicat de integrare cu economia globală și, în principal, cu țările emergente. În această perioadă, se poate observa o convergență relativă în jurul modelelor de inserție internațională a principalelor economii emergente: India, Mexic, Brazilia, Turcia, China și Indonezia au adoptat în diferite grade strategii de inserție internațională, ceea ce a dus la un proces tot mai mare de integrare economică a acestor țări în economia globală. Chiar dacă acest proces nu a fost complet omogen în ceea ce privește dimensiunile globalizării economice, (comercial, productiv și financiar) o convergență a economiilor emergente importante cu democrațiile occidentale poate fi observată într-o oarecare măsură, în principal în ceea ce privește procesul de internaționalizare a economiilor naționale.
această tendință nu ar fi trebuit să cedeze în fața crizei globale din 2008, dar credința în caracterul infailibil al piețelor globale a ajuns la un punct de epuizare odată cu percepția crescândă a riscurilor și exceselor comise de firmele din sectorul financiar. Pe de o parte, nevoia mai mare de a reglementa firmele din sectorul financiar a devenit evidentă, dar nu s-a ajuns la un consens cu privire la relația dintre stat și piață, așa cum s-a întâmplat altfel în perioada postbelică, care a fost exprimată prin compromisul în jurul liberalismului încorporat. În acest sens, contrar a ceea ce s-a întâmplat în alte perioade de reorganizare a ordinii economice internaționale, urmările crizei globale din 2008 sunt în mare măsură marcate de o mai mare diversitate de modele de capitalism în cadrul economiei globale (Helleiner, 2010).
acest grad crescut de eterogenitate a sistemelor socio-economice4 nu reprezintă existența unei dispute precum cea care a avut loc în anii 1930 – o dispută între capitalismul liberal și fascismul autarhic – sau în timpul Războiului Rece – cu confruntarea dintre capitalismul liberal și comunismul sovietic. Dar această eterogenitate reduce capacitatea statelor în construirea consensului, în principal în ceea ce privește coordonarea macroeconomică internațională. Kirshner (2014, p. 14-15) reia această problemă în următoarele:
ideile despre bani și finanțe sunt mult mai puțin omogene decât au fost odată. Iar interesele de securitate ale actorilor cheie de la masa monetară sunt mai variate decât au fost în aproape un secol. În a doua jumătate a secolului al XX-lea, toate eforturile majore de reconstituire a ordinii monetare internaționale au fost întreprinse de Statele Unite și aliații săi politici și dependențele militare. Nu mai este cazul. Pentru prima dată în memorie, principalii jucători din jocul Monetar Internațional au interese politice diverse și adesea conflictuale. Acest lucru sugerează un drum foarte accidentat pentru afacerile macroeconomice globale.
globalizarea este un fenomen care în esență este înrădăcinat în dinamica politică, economică și chiar tehnologică. Accelerarea globalizării din anii 1990 nu este un fenomen aleatoriu; a avut loc doar ca o consecință a unor transformări importante în cadrul scenariului politic global și este intrinsec legată de întrebări politice, economice și chiar tehnologice. Între începutul anilor 1990 și erupția crizei globale din 2008, globalizarea economică a trecut printr-o perioadă de expansiune accelerată. Din 2008, economia globală a intrat într – un nou ciclu economic – marcat în principal de o decelerare în țările dezvoltate-care s-a reflectat negativ asupra expansiunii comerțului internațional, a investițiilor pe termen lung și chiar asupra finanțelor internaționale. Dar această decelerare a fluxurilor economice internaționale nu este doar o reflectare a unei noi conjuncturi globale.
răcirea procesului de globalizare economică din 2008 este rezultatul conjuncturii economice globale marcate de o puternică încetinire a ritmului de creștere și de epuizarea și incapacitatea guvernelor naționale de a aprofunda cooperarea în domeniul guvernării globale. Această dinamică a stagnării poate fi privită prin criza sistemului multilateral al comerțului internațional, așa cum este afișată de incapacitatea guvernelor naționale de a ajunge la un acord pentru încheierea rundei de la Doha și de pierderea impulsului și a capacității guvernelor naționale de a construi consensul internațional de la înființarea G20 ca forum principal pentru promovarea cooperării internaționale care implică în principal probleme economice. Posibilitatea ca G20 să poată crea un nou” Bretton Woods”, de exemplu, nu s-a materializat de la începutul anilor 2010 (Helleiner, 2010).
această conjunctură nu indică neapărat că economia globală trece printr-un proces de revenire a globalizării economice, așa cum s-a întâmplat în anii 1930. în ciuda impasurilor observate în cadrul negocierilor internaționale, a existat totuși un anumit grad de percepție greșită și exagerare a deficiențelor guvernării globale din criza din 2008. Impasurile actuale din cadrul guvernanței economice globale nu pot fi înțelese ca o retrocedare sau chiar ca o dezmembrare a structurilor guvernanței globale. După cum observă Drezner (2014, p.57), „indiferent dacă se examinează rezultatele, rezultatele sau operațiunile instituțiilor internaționale, sistemul a funcționat – nu perfect, dar „suficient”de bun.în orice caz, indicatorii care măsoară fenomenul globalizării economice demonstrează că din 2008, globalizarea economică a intrat într-o nouă fază marcată de răcirea și stagnarea procesului de internaționalizare a economiilor naționale. Este încă prea devreme pentru a determina, dar creșterea forțelor populiste în sfera internă și în principal în cadrul economiilor dezvoltate ar putea marca o nouă fază a globalizării economice, posibil chiar caracterizată de o inversare a internaționalizării economiilor naționale. Acest lucru se datorează faptului că, pentru prima dată din anii 1940, principalele țări care contribuie la stimularea globalizării economice la scară globală au suferit schimbări semnificative în mediul lor intern, deoarece forțele politice opuse internaționalizării acestor economii au câștigat spațiu. În afară de aceasta, existența dinamicii structurale, care chiar devenise evidentă înainte de criza globală din 2008 – cum ar fi multipolaritatea și eterogenitatea în cadrul Sistemului Internațional, complexitatea și fragmentarea agendelor globale și criza consensului ideatic al capitalismului global – reduc și mai mult capacitatea guvernelor naționale de a pune în aplicare măsuri care propulsează fenomenul globalizării economice. În acest sens, contrar a ceea ce s-a întâmplat în deceniile anilor 1990 și 2000, încetinirea globalizării economice într-un moment inițial după criza din 2008 ar putea inaugura o nouă fază care va fi marcată de stagnarea și chiar de revenirea fenomenului globalizării economice la scară globală.