Scores Cinebench R15 (Résultats mis à jour)

Une version plus récente de Cinebench Est disponible Ici.

Les scores Cinebench sont un excellent moyen d’avoir une idée de la vitesse d’un processeur dans différents types de charges de travail.

Que vous envisagiez de construire un ordinateur pour le rendu 3D, le Jeu, le Streaming ou que vous souhaitiez simplement voir comment les différents PROCESSEURS se comparent les uns aux autres, une liste de scores Cinebench propre des PROCESSEURS les plus récents, fréquemment mise à jour &soigneusement triable, devrait faire sourire n’importe qui.

Comme le Benchmark Cinebench teste les performances Multi-cœurs ainsi que les performances d’un seul cœur (généralement sous Turbo-Boost), c’est un excellent Benchmark pour trouver les meilleurs Processeurs pour vos besoins.

Cela peut être des charges de travail fortement optimisées Multi-cœurs, telles que le rendu, ou des charges de travail fortement restreintes à un cœur, telles que les performances de la fenêtre d’affichage comme dans Cinema 4D ou (still) Gaming.

Les résultats du Benchmark Cinebench R23 mis à jour sont disponibles ici.

Liste des partitions Cinebench R15

Vous trouverez deux types de partitions dans cette liste:

  • Multi-Core-Score, vous indique à quelle vitesse le processeur sera dans des tâches optimisées Multi-cœurs telles que le rendu du PROCESSEUR
  • Le Score monocœur est une bonne mesure pour la vivacité et la réactivité du programme, ainsi que des tâches spécifiques qui n’utilisent que quelques cœurs

▮=AMD | ▮=Intel

Nom du processeur Cœurs Ghz Score unique Score multiple
AMD Ryzen 5 5600X 6 3.7 257 1963
Intel i7 7820X 8 3.6 176 1734
AMD Threadripper 2920X 12 3.5 176 2604
Intel i5 9400F 6 2.9 177 987
Intel i5 9400 6 2.9 177 987
Intel i7 5960X 8 3.0 177 1324
Intel i9 9820X 10 3.3 177 2170
Intel i7 8565U 4 1.8 178 564
AMD Ryzen 5 2600X 6 3.6 176 1373
Intel i5 8400H 4 2.5 178 819
AMD Threadripper 2950X 16 3.5 179 3210
Intel i7 8750H 6 2.2 180 1063
AMD Ryzen 7 2700X 8 3.7 180 1783
Intel i5 9500F 6 3.0 182 1016
Intel i5 9500 6 3.0 182 1016
Intel i7 8850H 6 2.6 182 1023
Intel i5 8600 6 3.1 178 959
Intel i5 8600K 6 3.6 183 1040
Intel i5 7600K 4 3.8 176 701
AMD Threadripper 2990WX 32 3.0 174 5224
Intel Xeon Platinum 8168 24 2.7 161 4002
Intel Xeon Gold 6154 18 3.0 162 3210
AMD Ryzen 5 2600 6 3.4 163 1307
AMD Ryzen 7 2700 8 3.2 165 1526
Intel Xeon Platinum 8176 28 2.1 165 3873
Intel Xeon Platinum 8180 28 2.5 165 4355
AMD Threadripper 1950X 16 3.4 166 3062
Intel i7 8650U 4 1.9 175 614
Intel i7 8550U 4 1.8 167 564
AMD Threadripper 1900X 8 3.8 168 1711
AMD Threadripper 1920X 12 3.5 168 2431
Intel i5 8300H 4 2.3 169 795
AMD Threadripper 2970X 24 3.0 170 4323
Intel i5 8265U 4 1.6 171 549
Intel i5 8500 6 3.0 174 934
Intel XEON W-2123 4 3.6 167 806
Intel Xeon Platinum 8164 26 2.0 161 3720
Intel Xeon 2176M 6 2.7 183 1070
Intel i9 7960X 16 2.8 184 3161
Intel i5 9600KF 6 3.7 200 1068
Intel i5 9600K 6 3.7 200 1068
AMD Ryzen 5 3600X 6 3.8 202 1795
Intel i7 8700K 6 3.7 205 1428
Intel i9 9980HK 8 2.4 205 1930
AMD Ryzen 7 3700X 8 3.6 205 2116
Intel i9 8950HK 6 2.9 206 1269
Intel i9 9980XE 18 3.0 199 3740
AMD Ryzen 7 3800X 8 3.9 209 2166
Intel i7 9700K 8 3.6 212 1542
AMD Ryzen 9 3900X 12 3.8 213 3168
Intel i7 8086K 6 3.7 215 1386
AMD Ryzen 9 3950X 16 3.5 217 4070
Intel i9 9900KF 8 3.6 218 2081
Intel i9 9900K 8 3.6 218 2081
Intel i7 9700KF 8 3.6 212 1542
Intel i7 7800X 6 3.5 184 1333
Intel i9 9900X 10 3.5 197 2274
AMD Ryzen 5 3600 6 3.6 197 1581
Intel i9 9960X 16 3.1 184 3211
Intel i9 7980XE 18 2.6 184 3455
Intel i5 9600 6 3.1 186 1042
Intel XEON W-2195 18 2.3 187 2949
Intel i9 9920X 12 3.5 188 2438
Intel i9 7920X 12 2.9 188 2438
Intel i9 7940X 14 3.1 188 2849
Intel i9 9880H 8 2.3 197 1721
Intel i9 9940X 14 3.3 190 3173
Intel XEON W-2155 10 3.3 191 2021
Intel i7 9750H 6 2.6 192 1233
Intel i9 7900X 10 3.3 193 2169
Intel i9 9800X 8 3.8 194 1826
Intel i7 8700 6 3.2 195 1420
Intel i7 7740X 4 4.3 196 986
Intel i7 7700K 4 4.2 191 996
Intel i9 9990XE 14 4.0 221 3732
Intel Xeon Platinum 8170 26 2.1 161 3596
Intel Xeon Gold 6148 20 2.4 161 3310
AMD Athlon 200GE 2 3.2 125 357
Intel XEON E5-2620 v4 8 2.1 125 1096
AMD Epyc 7251 8 2.1 128 1093
Intel XEON E5-2650 v4 12 2.2 128 1589
AMD Epyc 7351 16 2.4 128 2184
AMD Epyc 7351P 16 2.4 128 2184
AMD Ryzen 3 2200U 2 2.5 129 318
Intel XEON W-2102 4 2.9 124 485
AMD Ryzen 5 2500U 4 2.0 130 584
Intel Xeon Silver 4112 4 2.6 131 665
Intel Xeon Silver 4109T 8 2.0 131 1103
Intel Xeon Silver 4110 8 2.1 131 1148
Intel Xeon Silver 4114 10 2.2 131 1439
Intel Xeon Silver 4116 12 2.1 131 1722
AMD Epyc 7401P 24 2.0 132 3156
Intel Xeon Silver 4108 8 1.8 130 1014
AMD Epyc 7401 24 2.0 132 3156
Intel XEON E5-2699 v4 22 2.2 120 2460
AMD Epyc 7301 16 2.2 119 2033
AMD Ryzen 7 5800X 8 3.8 268 2607
AMD Ryzen 9 5900X 12 3.7 271 3678
AMD Ryzen 9 5950X 16 3.4 276 4563
Intel i9 10940X 14 3.3 201 3117
Intel i9 10920X 12 3.5 200 2734
Intel i9 10900X 10 3.7 198 2358
AMD Ryzen 3 3300X 4 3.8 202 1129
AMD Epyc 7281 16 2.2 119 2033
Intel i3 10320 4 3.8 195 1080
Intel i7 10700K 8 3.8 223 2344
Intel i9 10900K 10 3.7 225 2677
AMD Threadripper 3990X 64 2.9 204 10449
Intel i9 10980XE 18 3.0 211 3799
AMD Threadripper 3970X 32 3.7 208 7398
AMD Threadripper 3960X 24 3.8 208 5933
Intel i5 10500 6 3.1 197 1491
Intel Xeon Platinum 8160 24 2.1 161 3444
AMD Epyc 7551P 32 2.0 132 3838
AMD Ryzen 3 2300U 4 2.0 134 480
AMD Ryzen 5 1500X 4 3.5 152 803
Intel i7 6900K 8 3.2 154 1562
Intel i5 9500T 6 2.2 155 811
AMD Ryzen 5 2400G 4 3.6 156 826
Intel i7 6850K 6 3.6 156 1235
Intel i5 8250U 4 1.6 157 549
Intel i5 9600T 6 2.3 159 908
Intel i5 9400T 6 1.8 150 710
AMD Ryzen 3750H 4 2.3 161 802
AMD Ryzen 5 1600X 6 3.3 161 1250
AMD Ryzen 7 1800X 8 3.6 161 1613
Intel Xeon Gold 6140 18 2.3 161 2785
Intel Xeon Gold 6138 20 2.0 161 3069
Intel Xeon Gold 6152 22 2.1 161 3157
Intel Xeon Gold 6150 18 2.7 161 3188
Intel i5 8400 6 2.8 161 966
AMD Epyc 7501 32 2.0 132 3912
Intel i7 6950X 10 3.0 147 1788
AMD Ryzen 7 3700U 4 2.3 146 701
AMD Ryzen 5 1400 4 3.2 134 787
Intel XEON W-2104 4 3.2 137 531
AMD Ryzen 7 1700 8 3.0 137 1426
AMD Athlon 300U 2 2.6 138 344
AMD Ryzen 3 3200U 2 2.6 138 344
AMD Ryzen 5 3500U 4 2.1 138 620
AMD Ryzen 7 2700U 4 2.2 138 662
Intel i7 6800K 6 3.4 146 1096
Intel XEON E5-2687W v4 12 3.0 138 1860
AMD Epyc 7451 24 2.3 141 3277
AMD Epyc 7601 32 2.2 141 4068
AMD Ryzen 3 2200G 4 3.5 142 576
AMD Ryzen 5 3550H 4 2.1 142 733
AMD Ryzen 5 1600 6 3.2 145 1147
AMD Ryzen 7 1700X 8 3.4 145 1540
AMD Ryzen 3 3300U 4 2.1 139 510
Intel i9 9900KS 8 4.0 222 2202
Nom du processeur Cœurs GHz Score unique Score multiple

Téléchargez Cinebench R15 ici

Obtenez le Benchmark Cinebench R15 pour votre Système, c’est gratuit, et testez votre CPU pour pouvoir le comparer avec ceux de cette liste.

De plus, Il est bon de savoir si votre CPU fournit réellement ce qu’il est censé faire, ou si vous le limitez ou l’exécutez de manière sous-optimale.

Cinebench R15 télécharger ici

Comment lire ces scores

Ok, quelques informations supplémentaires sur ces résultats Cinebench: Les Scores Cinebench sont linéaires.

Cela signifie qu’un PROCESSEUR qui marque 2000 points Cinebench sera deux fois plus rapide (dans le rendu Cinema 4D) qu’un processeur qui marque 1000 points Cinebench.

Jusqu’à présent tout va bien.

Qu’est-ce qu’un bon score Cinebench ?

Tous ces scores sont difficiles à saisir si vous ne les mettez pas en contexte.

On me demande ce qu’est en fait un bon score Cinébench presque tous les jours et comme souvent, il n’y a pas de réponse définitive. Cela dépend de ce que le processeur que vous mettez en banc est censé être capable de faire.

Écrivez-vous principalement des textes en Open Office ? Un score Cinébench de 250 est bon. Pour votre cas d’utilisation spécifique!

Faites-vous beaucoup de rendu en logiciel 3D? Dans ce cas, un score Cinebench serait bon, si le CPU qui est mis sur banc rend suffisamment vite pour que vous puissiez terminer vos projets à temps.

Habituellement, un PC de rendu dédié devrait avoir plus de 2000 points Cinebench. Plus il y en a, mieux c’est.

Jouez-vous principalement sur votre ordinateur? Ensuite, vous devrez regarder la partition monocœur de Cinebench. Pour les jeux 4K 90FPS, vous devriez avoir 170 points monocœur Cinebench ou plus.

De plus, vous auriez besoin de plus de 4 cœurs. Cela signifierait que vous devriez avoir un score Cinebench multicœur de 700 ou plus.

Cinebench ne s’adapte pas bien dans la zone à score élevé (5000+)

Ce n’était pas un problème lorsque les processeurs n’atteignaient que 1000 points Cinebench, mais devient de plus en plus un problème de nos jours, en particulier avec les processeurs à nombre de cœurs extrêmement élevé tels que les Threadrippers AMD ou les PROCESSEURS serveur tels que les XEONs Intel Dual / Quad / Octa et les Epycs AMD.

Étant donné que Cinebench divise la tâche de rendu en compartiments, il est possible qu’à la fin de l’exécution du benchmark, il ne reste qu’un ou deux compartiments qui sont réellement rendus car ces compartiments peuvent prendre un peu plus de temps (peut-être parce que l’image rendue est plus complexe dans ces compartiments).

Bien sûr, cela signifie que le reste des noyaux reste en sommeil pendant ce temps, ce qui peut extrêmement fausser le résultat.

On peut en dire autant du temps de démarrage de la tâche de rendu. Cela peut prendre une demi-seconde ou une seconde pour distribuer toutes les tâches de rendu aux cœurs, et étant donné que l’exécution complète du benchmark ne prend qu’environ 5 secondes sur 64 cœurs, une demi-seconde peut faire une énorme différence.

C’est également la raison pour laquelle vous ne voyez pas beaucoup de PROCESSEURS de niveau serveur avec un nombre de cœurs élevé dans les Benchmarks Cinebench R15.

Scores Cinebench R15 Multicœur vs Monocœur

Le score Cinebench-Multi utilise tous les cœurs de processeur disponibles pour le rendu. Cinebench – Les scores uniques n’utiliseront qu’un seul cœur de processeur pour le rendu.

Pourquoi aurions-nous besoin du score monocœur?

Une raison simple:

Il y a beaucoup de Parties Logicielles dans les Logiciels et les Jeux 3D qui s’appuient sur un seul cœur et ne peuvent être calculées que sur un seul cœur, et ne fonctionneront pas plus vite si plus de Cœurs sont disponibles.

Un exemple:

Pensez à simuler un liquide. Chaque image simulée dépend des images précédentes.

Vous ne pouvez pas dire à 10 cœurs de simuler 10 images, car vous devez simuler toutes les images jusqu’à l’image que vous souhaitez simuler, sinon vous ne savez pas ce que fait le liquide ou où il se trouve à cette image particulière.

Cela signifie qu’un seul noyau à la fois peut simuler un liquide cohérent.

Ici, vous aurez besoin d’un score Cinebench unique maximum.

Il existe bien sûr des moyens de contourner cela, comme l’utilisation de plusieurs liquides qui se croisent et ressemblent ensemble à un liquide de résolution supérieure.

Cela pourrait alors être calculé sur plusieurs cœurs de PROCESSEUR, chaque partie liquide individuelle sur un autre cœur.

Ici, vous voudriez un score Cinebench multicœur maximal.

Ou prenez un moteur de jeu:

Comme il dépend tellement de l’interaction de l’utilisateur, le CPU doit attendre que l’Utilisateur tire réellement une Balle ou ouvre une porte vers une nouvelle zone, ce qui signifie que le CPU ne peut pas utiliser ses autres cœurs pour pré-calculer ce que vous allez faire, car il ne peut pas savoir ce que vous allez faire.

Encore une fois, un score Cinebench monocœur élevé est d’une grande utilité ici.

Les scores élevés de Cinebench R15 Monocœur rendent PC plus vif

Un autre excellent exemple, pourquoi le Score Cinebench Monocœur est très important pour les artistes CG, est parce que la fenêtre d’affichage 3D dans les logiciels 3D tels que Cinema 4D, Maya, 3dsmax, Blender, etc., est très dépendante de la vitesse d’un seul cœur de PROCESSEUR.

Dès que vous avez une hiérarchie de déformateurs et de modificateurs sur un maillage, un seul cœur de PROCESSEUR peut calculer la forme de ce maillage.

Le cœur du processeur doit parcourir la hiérarchie de vos déformateurs et modificateurs jusqu’à ce qu’il atteigne la fin de la chaîne.

Scores Cinebench - Hiérarchie à cœur unique

Aucun autre cœur de processeur ne peut aider dans ce domaine, car seul le cœur qui calcule la hiérarchie du maillage sait comment le maillage regarde réellement une hiérarchie donnée et calcule la forme d’un maillage qui est modifié par des déformateurs.

Plusieurs cœurs sont utiles si vous avez plusieurs maillages qui peuvent être travaillés indépendamment par différents cœurs de PROCESSEUR.

Ici, selon le Logiciel, un score Cinebench multicœur élevé sera utile.

Les 3 étapes pour trouver le processeur dont vous avez besoin en regardant les scores Cinebench

1. Valeur: Connaissez votre budget et voyez quel processeur a les scores Cinebench les plus élevés dans cette gamme de prix
2. Score Cinebench multicœur: Plus c’est élevé, mieux c’est. Bon pour le rendu CPU et les tâches parallélisables. Bon pour lorsque l’ordinateur s’affiche tout seul, sans que vous ayez à vous asseoir et à le regarder fonctionner.
3. Score Cinebench monocœur: Plus c’est mieux. Idéal pour les performances de la fenêtre d’affichage et l’interaction avec le PC. Cela affecte généralement votre vitesse de travail active & le plus vif sur le PC.

Ratio de score Cinebench Multicœur à Un seul cœur

C’est une mesure intéressante, car on pourrait penser que le Score Cinebench Multicœur devrait être exactement le nombre de cœurs x le score Cinebench monocœur.

En général, cependant, le score Cinebench multicœur est un peu inférieur à celui-ci car des fonctionnalités telles que Turbo-Boost jouent un rôle important lors de l’utilisation d’un seul cœur.

Le Turbo-Boost se produit lorsque le processeur s’horloge automatiquement plus haut lorsqu’il utilise un cœur (ou pas tous les cœurs), car il y a plus de marge de manœuvre en termes de consommation de puissance et de température.

Ainsi, un seul cœur peut horloge jusqu’à 5 GHz, mais un banc tout cœur fonctionnera à seulement 4 GHz sur tous les cœurs.

C’est la principale raison pour laquelle les scores Cinebench R15 Multi et Monocœur ne peuvent pas être calculés directement.

AMD ou INTEL

Intel a depuis un certain temps un avantage monocœur, ce qui signifie que si vous recherchez un processeur sur lequel vous pouvez travailler activement le plus rapidement possible, avec le Système réagissant le plus rapidement possible, il est généralement judicieux d’obtenir un processeur Intel tel que le i7 8700K ou le i7 8086K.

Ces PROCESSEURS seront parmi les scores Cinebench monocœur les plus élevés de la liste.

Attention cependant, ces deux PROCESSEURS n’ont pas la meilleure valeur en termes de performances multicœurs et n’ont que 16 voies PCIe, donc le rendu avec beaucoup de GPU nécessiterait un PROCESSEUR différent pour une vitesse maximale.

AMD a récemment introduit la famille de PROCESSEURS RYZEN, qui a une grande valeur multicœur mais n’atteint pas encore tout à fait Intel en termes de vitesses monocœur.

Les PROCESSEURS RYZEN et Threadripper sont excellents pour le rendu CPU et ont les scores Cinebench multicœurs les plus élevés, mais ont un léger inconvénient monocœur, ce qui signifie qu’ils peuvent ne pas être aussi rapides dans un environnement de travail actif.

Bien sûr, nous parlons ici de HEDT, cela ne sera perceptible que dans des cas d’utilisation assez complexes et des scènes 3D.

Dirigez-vous vers « Meilleur ordinateur pour le Cinéma 4D” et « Meilleur matériel pour le rendu GPU” pour un aperçu plus approfondi de ces sujets très intéressants.

Comme il y a tellement de processeurs différents disponibles et constamment mis à jour, si j’en ai manqué un qui vous intéresse, faites-le moi savoir et je les ajouterai à la liste!

Cinema 4D Benchmark

Comme Cinebench R15 est basé sur le moteur de rendu CPU Cinema 4D, c’est bien sûr un excellent moyen de comparer Cinema 4D sur votre Matériel, s’il s’agit d’un Logiciel que vous utilisez ou envisagez d’utiliser.

Cinema 4D est structuré de la même manière que de nombreux autres logiciels 3D tels que 3DS Max, Blender ou Maya, car il repose fortement sur des flux de travail et une utilisation matérielle similaires.

Cinebench en lui-même est souvent utilisé comme une référence pour le benching de toutes sortes de logiciels de rendu 3D et donc la référence incontournable dans ce domaine de travail.

Choix intéressants de Cinebench

Jetons un coup d’œil à certains des processeurs les plus intéressants des partitions Cinebench.

AMD Ryzen Threadripper 2990WX: Ce processeur est un monstre Multicœur absolu. Marquant plus de 5000 Points Cinebench, il prend facilement la tête du score Cinebench.

Il a 32 Cœurs et 64 Threads une horloge de base de 3,2 GHz avec un boost de précision tout cœur de 3,4 GHz et un overdrive de boost de précision sur un seul cœur jusqu’à 4,2 GHz.

Ce processeur est le meilleur choix pour les charges de travail optimisées multicœurs, en particulier s’il est utilisé comme nœud de rendu dédié.

Rendu CPU, Encodage, tout ce qui tire pleinement parti du nombre de cœurs extrêmes. Ce score Cinebench le plus élevé a une avance de 1500 points sur le PROCESSEUR Cinebench le plus performant d’Intel, le i9 7980XE, qui est encore plus cher.

AMD Ryzen 2700X: Avec 8 Cœurs, 16 Threads et une poussée de précision allant jusqu’à 4,3 GHz, ce processeur est idéal pour les jeux, bon pour le rendu et bon pour le travail actif dans toutes sortes de logiciels d’infographie et de 3D.

Il se négocie à coups avec l’i7 8700K, bien qu’il soit beaucoup moins cher et ait un ratio de performances par dollar beaucoup plus élevé.

Intel i7 8700K &8086K: L’i7 8700K est un processeur de jeu extrêmement populaire et optimisé pour les horloges à haut cœur, idéal pour le travail actif dans les applications 3D avec une excellente vivacité dans les fenêtres d’affichage. Les charges de travail de jeu sont généralement inégalées par ce processeur déverrouillé i7.

Le 8086K est un PROCESSEUR de l’édition anniversaire qui est essentiellement un 8700k overclocké bien regroupé. Attendez-vous à ce que celui-ci devienne plutôt chaud dans les charges de travail exigeantes.

Intel i9 7980XE: Le processeur de score Cinebench actuellement leader d’Intel a des cœurs 18 et des threads 36 qui ne fonctionnent qu’à la base 2,6 GHz et turbo boost jusqu’à 4,32GHz sur certains cœurs.

Il est idéal pour les charges de travail multicœurs, bien qu’il s’agisse actuellement du deuxième choix par rapport aux processeurs AMD Threadripper, qui sont imbattables en termes de performances / dollar.

Où les Scores Cinebench sont-Ils enregistrés ?

Selon l’endroit où vous avez installé Cinebench (généralement C: Program FilesMAXON), vous trouverez un dossier appelé cb_ranking à l’intérieur.

Dans ce dossier, il y en a plusieurs.fichiers txt, chacun représentant une partition:

Liste des Scores Cinebench, Fichiers enregistrés

Comment modifier manuellement, tromper ou simuler des Scores Cinebench

Simuler des scores Cinebench est assez facile. Chaque score est enregistré dans un individu.fichier txt, que vous pouvez modifier. Accédez à votre dossier d’installation Cinebench et ouvrez le sous-dossier cb_scores. Ici, vous pouvez ouvrir le.le fichier de scores txt que vous souhaitez modifier modifie autant de lignes que vous le souhaitez. Quelques lignes intéressantes sont les suivantes:

  • CBCPU1=148.396024 < – Score unique Cinébench
  • CBCPUX=1096.371012 < – Cinebench Multi Score

Effectuez les modifications et enregistrez le fichier. La prochaine fois que vous ouvrirez Cinebench, les nouvelles Partitions seront représentées. J’ai changé le Score multicœur d’un processeur i7-3930K en 10096 points :

Changé les scores Cinebench

Pourquoi pas de scores GPU Cinebench?

Cinebench R15 possède une option d’analyse comparative OpenGL. Cette fonctionnalité est malheureusement si ancienne que les scores résultants sont partout.

Il était censé tester la capacité OpenGL de votre carte graphique, mais presque tous les GPU de nos jours sont tout simplement trop rapides, ce qui rend d’autres composants tels que le goulot d’étranglement du PROCESSEUR et influence trop ce Benchmark. Dans sa dernière version, le Benchmark Cinebench R20, Maxon a déjà supprimé cette fonctionnalité.

Il y a ici un nouveau Benchmark de performance de la fenêtre d’affichage pour Cinema 4D, qui fait un excellent travail pour mesurer la vivacité de votre travail actif.

Outil de création de PC personnalisé

Prêt à configurer un excellent PC avec des scores Cinebench élevés?

Dirigez-vous vers l’outil de création de PC personnalisé CGDirector qui vous permet de configurer votre ordinateur à des prix personnalisés pour toutes sortes d’objectifs. Il suggère des pièces qui fonctionnent le mieux ensemble et optimisent les performances de votre budget.

Outil de création de PC CGDirector

Image de titre Facebook de PC-Builder

Quel Processeur envisagez-vous d’acheter?

37 actions

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *