Canis dirus(‬Dire Wolf‭)

Name: Canisdirus‭(‬Dire Wolf‭).
Phonetic: Kay-niss dih-rus.
Named By: Joseph Leidy‭ ‬-‭ ‬1858.
Synonyms: Aenocyon ayersi, Canis ayersi, Canis indianensis, Canis mississippiensis.
Classification : Chordata, Mammalia, Carnivora, Canidés, Canis.
Espèce : C. dirus (type).
Type: À peu près comparable au loup gris à environ 85 centimètres de haut à l’épaule, mais de construction générale nettement plus robuste. Certains fossiles suggèrent de très grands individus approchésenviron 95 centimètres de haut à l’épaule.
Lieux connus: Partout aux États-Unis. Parties de l’Amérique latine et du Sud, y compris la Bolivie, le Mexique, le Pérou et la Vénézuela.
Période : Calabre jusqu’au Tarantien du Pléistocène.
Représentation fossile : Des milliers d’individus.

Les loups-garous sont extrêmement bien connus et sont l’espèce d’animal la plus commune trouvée dans les fosses à goudron de Rancho La brea, mondialement connues. Ils sont également connus de nombreux autres endroits à travers les États-Unis, et on pense qu’ils ont évolué à partir de Canisarmbrusteri, plus communément connu sous le nom de loup d’Armbruster. Fossiles de C. armbrusterishow thetransitional morphing en forme de loup terrible.
Pendant une période d’environ cent mille ans, les aires de répartition du loup direet gris (Canis lupus) se sont chevauchées et deux ont coexisté ensemble. Le loup-direwolf était cependant plus grand et plus puissant que le gris, etil pensait que les deux loups se concentraient sur des groupes de proies différents, évitant ainsi une concurrence directe l’un avec l’autre. Parce que le loup gris était plus petit et plus légèrement construit, il est probablement allé pour des proies plus rapides et plus légères telles que le wapiti. Les loups terribles avaient cependant un squelette beaucoup plus robuste, ce qui indique la présence de muscles beaucoup plus puissants et plus gros. Le crâne est également proportionnellement plus large, indiquant des muscles de morsure plus forts. Ces adaptations chez un prédateur sont les signes révélateurs d’un chasseur qui se préoccupait principalement de proies plus grandes et plus puissantes.
De plus amples informations sur la spécialisation des proies du loup peuvent être obtenues grâce à une analyse isotopique. Ce processus consiste à échantillonner un processus fossile, adestructif qui implique que l’échantillon est broyé, puis mesuré avec un spectromètre de masse pour révéler la signature isotrope.Ces signatures peuvent être trouvées chez les plantes, les herbivores qui les accompagnent et les carnivores qui à leur tour mangeaient les herbivores. Ils peuvent également être amenés à recréer un environnement révélant qui a mangé quoi et qui a mangé. L’analyse des loups terribles indique que leur régime alimentaire principalétait composé d’une combinaison de chevaux et de bisons. Seule une petite fraction a été constituée par d’autres créatures, et cela peut avoir été en récupérant des carcasses par opposition à la chasse à différentes espèces animales.
Les loups-Direwolves sont généralement considérés comme des chasseurs de meute comme les loups-gris qui étaient également actifs à l’époque. La façon dont les loups se sont comportés les uns avec les autres n’est pas claire à cent pour cent, mais des informations peuvent être glanées à partir des grandes quantités de preuves fossiles disponibles. L’énorme quantité de fossiles récupérés de Rancho La Brea a été interprétée par certains que le loup terrible formait de très grandes meutes, qui peuvent en fait avoir présenté plus de membres de meute que les meutes formées de loups gris qui sont actifs aujourd’hui et en moyenne quatre à sept loups apack, bien que le nombre d’individus puisse être beaucoup plus élevé. Les grands troupeaux et les individus de plus grande taille auraient besoin d’une quantité accrue de nourriture, ce qui indique encore une fois une spécialisation des grandes proies, comme les bisons.
De nombreux fossiles de loups de feu montrent des signes de blessures horribles, y compris des pattes antérieures complètement brisées et des crânes partiellement écrasés. Remarquablement cependant, beaucoup de ces blessures ont en fait guéri avec certains des fossiles montrant des preuves que les loups en question ont vécu pendant des mois et même des années après la blessure. En outre, bon nombre de ces espèces ont été récupérées à Rancho La Brea, ce qui a conduit au fait que les terribles loups en question sont morts à la suite d’être coincés dans le car et non de la blessure.
Ces types de blessures seraient presque certainement la mort d’un prédateur solitaire car ils suffiraient à empêcher tout animal de chasser activement. En tant que membre de la meute, un loup terrible blessé a peut-être pu se traîner jusqu’à une mise à mort, bien qu’il ait peut-être dû attendre la fin des autres. Certains ont même émis l’hypothèse que les loups en meilleure santépeut avoir aidé les blessés en leur apportant de la nourriture pendant qu’ils se rétablissent. En comparaison, ce comportement n’est pas connu chez le loup gris, mais chez les Lions. Une meute solide aide à assurer la survie de tous les membres, et si ce qui précède s’avère correct, ce serait un autre exemple du même comportement chez deux espèces animales distinctes. De nombreux crânes de loups de feu montrent également des marques de dents dans l’os d’où un autre loup de feu l’a attrapé dans ses mâchoires. Cela suggère un comportement de dominance dans un groupe, car la morsure du visage et de la tête est couramment observée chez de nombreux carnivores vivants en meute, y compris le loup gris.
Le manque criant de petits loups dans les archives fossiles est considéré comme un signe que les jeunes ont été tenus à l’écart de la participation active aux chasses.Cela se voit également chez les loups d’aujourd’hui dans ce qu’on appelle habituellement un « point de rendez-vous ». Pendant que la meute chasse, les chiots restent au point de rendez-vous en attendant que la meute revienne avec de la nourriture. Ce n’est que lorsqu’ils sont plus âgés qu’ils commencent à voyager avec les autres membres de la meute et à participer aux chasses.
Le loup Dire disparaît des archives fossiles il y a environ dix mille ans, en même temps qu’une grande partie de la Pléistocénémégafaune américaine telle que le Smilodon a également disparu. Il existe de nombreuses théories sur ce qui a causé l’extinction de la mégafaune, d’un environnement qui a changé trop trop vite à une comète qui a explosé au-dessus de l’Amérique du Nord. Un événement qui correspond à la disparition est l’arrivée des premiers humains en Amérique du Nord en traversant le pont terrestre de Béring qui reliait à l’époque l’Amérique du Nord à l’Asie. Les théories associées à cette arrivée incluent le fait d’être en concurrence avec les humains pour les sources de nourriture disponibles, pour que les humains apportent avec eux de nouvelles souches de bactéries et de maladies, auxquelles les animaux nord-américains existants n’avaient aucune résistance naturelle.
Quelle que soit la ou les causes exactes, la seule chose relativement sûre que l’on puisse dire de la disparition des loups terribles est que si elle était presque certainement liée à la réduction et à la perte de leurs espèces de proies préférées. Sans ceux-ci, le loup terrible aurait dû chasser des proies plus petites, probablement plus rapides et moins robustes que le loup terrible lourdement construit. Mais comme le loup gris était déjà adapté à ces types de proies, il a survécu àl’ère moderne.

Lectures complémentaires
– Variation temporelle de la fracture dentaire chez les loups-garous de Rancho La Brea. – Journal de paléontologie des vertébrés 22 (2): 423. – W. J.Binder, E. N. Thompson &B. Van Valkenburgh – 2002.
– Dimorphisme sexuel, comportement social et compétition intrasexuée chez les grands carnivores du Pléistocène. – Journal of Vertebrate Paleontology 22:164 – B. Van Valkenburgh &T. Sacco -2002.
– Club de morsure: Force de morsure comparative chez les grands mammifères mordeurs et la prévention du comportement prédateur chez les taxons fossiles. – Actes de la Société royale B: Sciences biologiques 272 (1563): 619-25. – S. Woe, C.McHenry &J. Thomason-2005.
– Nouvelles estimations de la masse corporelle de Canis dirus, le loup-garou du Pléistocène. Journal de Paléontologie des Vertébrés 26: 209. – W. Anyonge &C. Roman-2006.
– Morphologie craniofaciale et comportement d’alimentation chez Canis dirus, le loup direux du Pléistocène. – Journal de zoologie 269 (3): 309-316. – W. Anyonge & A. Baker-2006.
– Variables isotopiques stables spécifiques aux carnivores et variation de l’écologie du fourrage des populations de loups modernes et anciennes: études de cas de l’Isle Royale, Minnesota et La Brea – Journal canadien de zoologie 85:458-471 – K. Fox-Dobbs, J. K. Bump, R. O. Peterson, D. L. Fox& P. L. Koch-2007.
– Extinctions mégafauniques et Disparition d’un vecteur de loups spécialisé – vol 17 numéro 13, p1146-1150. – Jennifer A. Leonard, CarlesVila, Kena Fox-Dobbs, Paul L. Koch, Robert K. Wayne &Blair VanValkenburgh – 2007.
– Enregistrements quaternaires du loup dirus, Canis dirus, en Amérique du Nord et du Sud. – Boreas 28(3): 375-385. – R. G. Dunda – 2008.
– Loup Dirus, Canis dirus (mammalia; Carnivora; Canidae), du Pléistocène supérieur (Rancholabréen) du Centre-Est de Sonora, au Mexique. – Le naturaliste du Sud-Ouest 54 (1): 74-81. – Jean-Paul Hodnett, Jim I. Mead & A. baez-2009.
– Loup de Dire, Canis dirus (Mammalia; Carnivora; Canidae), du Pléistocène supérieur (Rancholabréen) du Centre-Est de Sonora, Mexique – Le Naturaliste du Sud-Ouest 54.1:74-81. – John-Paul M. Hodnett, Jim I.Mead, A. Baez – 2009.
– Une comparaison de l’usure et de la casse des dents chez les chats sabertoothcats de Rancho La Brea et les loups terribles à travers le temps. – Journal of Vertebrate Paleontology30 (1): 255-261. – Wendy J. Binder &Blaire Van Valkenburgh -2010.
– La faune carnivore de Rancho La Brea : Moyenne ou aberrante ?. – Paléogéographie, Paléoclimatologie, Paléoécologie. 329-330: 118–123. – Brianna K. McHorse, John D. Orcutt &Edward B. Davis – 2012.
– Morphométrie crânienne du loup terrible, Canis dirus, à Rancho La Brea: variabilité temporelle et ses liens avec le stress nutritif et le climat. – Palaeontologia Electronica. 17 (1): 1–24. – F.Robin O’Keefe, Wendy J.Binder, Stephen R. Frost, Rudyard W.Sadlier &Blaire VanValkenburgh – 2014.

—————————————————————————-

Random favourites