Tolmanin teokset
SUPPLEMENTARY BIBLIOGRAPHY
Edward Chace Tolman (1886-1959), yhdysvaltalainen psykologi ja siviililibertaristi, eli mielekästä paradoksin elämää.
Tolman oli professori, joka oli liian ujo, tunsi itsensä liian taitamattomaksi, eikä hänellä ollut halua hakea tiedekunnan johtajuutta kampuksellaan. Silti, aikana Berkeleyn ”vuosi valan” (1949-1950, kun oli kiistaa uskollisuus valat yliopistossa California), se oli Tolman (jäsen national board of American Civil Liberties Union), joka johti tiedekunnan täydessä taistelussa vastaan yliopiston regents—taistelu, joka pelasti akateemisen vapauden yliopistossa.
Tolman oli behavioristi, mutta hänen tutkimuksensa ja teoriansa herättivät hänen behavioristikollegoissaan tuskallisen piilovirheiden etsinnän ja pelon siitä, että hän horjutti ”objektiivisen psykologian tosi ja kapea-alaisen kehitystä.”Vuosisadan puoliväliin mennessä suurin osa hänen tutkimuksistaan, jotka oli testattu ja testattu uudelleen, hyväksyttiin viralliseen behavioristiseen corpukseen ja pakotettiin laatimaan uudelleen monet vallitsevista behavioristisista teorioista.
Tolman kokeellinen psykologi oli ”rottamies”—säälimättömästi omistautunut laboratoriorotan käyttäytymisen tutkimiselle (hän leveili jyrsijäsuuntautuneisuudellaan liittämällä M. N. A.—Mus norvegicus albinukselle hänen pääteoksensa, tarkoituksellinen käyttäytyminen eläimissä ja ihmisissä). Mutta aivan kuten Tolmanin behaviorismia epäiltiin hänen behavioristitovereilleen, niin myös hänen rottapsykologiaansa epäiltiin hänen ”rottamiehilleen.”Innokkaimmat kannattajansa hän löysi ihmisen kognitioon perehtyneiden psykologien joukosta.
kun tämä vaatimaton mies kuoli 19.marraskuuta 1959, hänen kuolemansa huomattiin psykologien (sekä eläinten että ihmisten) ja muiden oppineiden (sekä tieteellisten että humanististen) ihmisten lisäksi myös maan pääkaupungissa, jossa Washington Post kirjoitti pääkirjoituksessaan: ”hänen viimeviikkoinen kuolemansa on menetys kansakunnalle samoin kuin koko akateemiselle yhteisölle.”
omaelämäkerta . Vuonna History of Psychology in Autobiography, Tolman on kirjoittanut omaelämäkerrallinen essee, jossa, niin hän kertoo meille, hän ”yritti ajatella, koska hyvin Amatööri kliininen psykologi, millainen ihminen luulen olen ja miten luulen sain näin …” (1952, s. 328). Hänen todistuksensa ansaitsee täyden kuulemisen. Tästä seuraa kuitenkin vain joitakin armottomasti teleskooppimaisia otteita hänen esseestään—ehkä ne kertovat kokonaisuuden luonteesta.
i syntyi Newtonissa, Massachusettsissa vuonna 1886. Kävin Newton Public Schools, … ja sitten meni Massachusetts Institute of Technology, jossa sain BS. sähkökemian vuonna 1911. Menin mit ei siksi halusin olla insinööri, mutta koska olin ollut hyvä matematiikassa ja luonnontieteissä lukiossa ja koska perhe paine….
isäni oli tuotantoyhtiön toimitusjohtaja. … Veljeni, jotka oli viisi vuotta vanhempi, ja olin, ensin yksi ja sitten muut, odotetaan mennä meidän isän liiketoimintaa…. Veljeni kuitenkin pakeni tulemalla teoreettinen kemisti ja fyysikko ja minä, kun olen lukenut joitakin William James aikana minun vanhempi vuoden Technology, fancied että halusin tulla filosofi. Valmistuttuani MIT: stä menin Harvardin kesäkouluun ja otin Perryn kanssa filosofian peruskurssin ja Yerkesin kanssa psykologian kurssin. … Päätin sitten ja siellä, että minulla ei ollut aivot tarpeeksi tulla filosofi (se oli vielä päivä suuri metafyysinen järjestelmiä), mutta että psykologia oli lähempänä minun valmiuksia ja etuja. Se tarjosi, että päivämäärä, mikä tuntui mukava kompromissi filosofian ja tieteen….
vaikka asuimme varakkaassa sovinnaisessa esikaupungissa ulkonäköpaineiden kanssa, perheessämme säilyi silti …reformismin, neekerien tasa-arvoisten oikeuksien, Naisten oikeuksien, Unitarismin ja hu-manitarismin perintö ”uuden Englannin kukoistuksen varhaisilta päiviltä.”Nämä sosiaaliset suuntaukset yhdistyivät bostonilaiseen ”kulttuurin” erityiseen korostamiseen yhdessä – – erityisen annoksen moraalista kohotusta ja pasifismia…. Veljeni ja minun kapinani vanhempien ylivaltaa vastaan tapahtui suunnissa, joita vanhemmat itse eivät voineet liiaksi tai liian tietoisesti paheksua….
syksyllä 1911 aloitin Harvardissa vain yhden filosofian ja yhden psykologian kesäkurssin jälkeen täysipainoisena jatko-opiskelijana …filosofian ja psykologian yhteisellä osastolla. Kurssit muistan elävimmin olivat: Perry ’s course in Ethics, joka loi perustan minun myöhemmin kiinnostusta motivaatiota ja, todellakin, antoi minulle tärkeimmät käsitteet (vahvistettu käsittelyssä McDougall’ s Social Psychology osana vaatimusta tietenkin), jotka olen säilyttänyt siitä lähtien; Holt ’s course in Experimental …Langfeld’ s course in Advanced General, käyttäen Titchener kuin oppikirja, joka lähes myi minulle tilapäisesti strukturalistic introspectionism; Holt ’s seminar in Epistemology in which I was introduced to, and excited by, The” New Realism ”and Yerkes’ course in Comparative, using Watson ’ s Behavior-An Introduction to Comparative Psychology, which was just out, as a text….
at the end of my first graduate year at Harvard … I vietin kuukauden Giessen kanssa Koffka, … and so got my first introduction to Gestalt psychology…. Ja syksyllä 1923 menin takaisin Giesseniin pariksi kuukaudeksi oppimaan lisää.
suoritettuani tohtorin tutkintoni Harvardissa vuonna 1915 olin opettajana kolme vuotta Northwesternissä.
kesällä 1918 minulle tarjottiin – – opinto-ohjaajuutta Kaliforniassa. Aivan ensimmäisestä Kalifornia symboloi minulle jonkinlaista lopullista vapautumista minun ylivoimaisesti liian Puritaanisesta ja liian bostonilaisesta kasvatuksesta.
se näyttäisi täsmentävän tärkeimmät lähteet, joista luulen ideani tulleen. Ensinnäkin suurin osa kunniasta, jos se on luotto, pitäisi mennä kaikille oppilaille, joiden ideoita olen häpeällisesti-omaksunut ja hyödyntänyt-ja päätynyt uskomaan omikseni. Toiseksi, sen pitäisi mennä opettajilleni Harvardissa, jotka opettivat minua ajattelemaan, olemaan kriittinen, olemaan monimutkainen, mutta pysymään naturalistisena. Seuraavaksi se pitäisi mennä Gestalt psykologit, mutta erityisesti Kurt Lewin…. Jälleen, se pitäisi mennä … Egon Brunswik, joka avasi silmäni merkitys ja elinkelpoisuus Euroopan psykologinen perinne, sekä akateemisen ja psykoanalyyttisen…. (1952, passim)
systeemit ja psykologia . Tolman kukoisti systeeminrakentajien aikakaudella (suurin piirtein maailmansotien välisenä aikana 1918-1939), jolloin jokaisella huomattavalla amerikkalaisella psykologilla oli oma yksityinen järjestelmänsä—tai ainakin ”merkittävä muunnos” yleisemmästä järjestelmästä. Tämä oli ajanjakso, jolloin uudet miehet työskentelevät uusissa laboratorioissa olivat yhä kriittisempiä hallitsevan psykologisen järjestelmän laatima Wundt Saksassa ja Titchener Amerikassa. Ja kun strukturalismin ja sen introspektiivisen menetelmän puutteet tulivat ilmeisemmiksi, järjestelmän valtaistuimelle alkoi ilmaantua uusia hakijoita.
tämä valtaistuin ei voinut jäädä tyhjäksi. Psykologeilla oli” koettu tarve ” järjestelmälle. Varmastikaan tämä tarve ei johtunut siitä, että psykologia oli koonnut niin paljon kiinteitä havaintoja ja virallistanut niin monia yleisiä lakeja, että korkeamman asteen abstraktiot olivat välttämättömiä esteettisen harmonian antamiseksi kokonaisuudelle. Juuri siksi, että psykologia ei tiennyt, mikä sen oikea ala oli, ja koska sillä oli vain vähän luotettavia faktoja, yleisiä lakeja tai edes hyväksyttäviä menetelmiä, se näytti vaativan järjestelmää. Tällainen järjestelmä voisi antaa ainakin näennäisen järjestyksen yhteen kasautuneille heterogeenisille havainnoille, joita kutsutaan metodien oikeutuksen ”psykologisiksi”, ja filosofisen hienostuneisuuden lisääntyville ad-Libin käsitteellistymille.
Yhdysvalloissa tarmokkain ”teeskentelijä” Titche-nerian valtaistuimelle oli John B. Watson. Behaviorismin Watson paljasti vuonna 1913 julkaisemallaan teoksella ”Psychology as the Behaviorist Views It”, ja näin ollen se oli Tolmanin tiedossa ennen kuin hän oli lopettanut jatko-opintonsa. Se ei heti päässyt Tolmanin vereen sen paremmin ravintoaineena kuin ärsyttävänäkään—myöhemmin siitä tuli molempia. Harvardissa Tolman oli yhtä vaikuttunut filosofeista kuin psykologeista. Lisäksi hän oli altistunut gestalt-psykologialle. Siksi hänen oli vaikea, senkin jälkeen kun hän oli kääntynyt behaviorismiin, pysyä uskollisena Watsonin opille, joka väitti, ettei hän nähnyt mitään arvokasta siinä, mitä oli tapahtunut ennen vuotta 1913, ei filosofiassa eikä psykologiassa. Aikansa vaatimuksien mukaisesti Tolman ryhtyi rakentamaan omaa järjestelmäänsä.
tämän Tolmanin ”tavoitteellinen behaviorismi”—nimisen järjestelmän kehitys alkoi noin vuonna 1920 ja se tuli viralliseksi julkaisemalla vuonna 1932 teoksen ”Purposive Behavior in Animals and Men”. Se jatkoi kehittymistään ja muuttumistaan niin kauan kuin Tolman eli; hänen viimeinen teoreettinen tutkielmansa, ”Principles of Purposive Behavior”, on julkaistu vuonna 1959, hänen kuolinvuotenaan.
tavoitteellinen behaviorismi . Tolmanin ensimmäinen muodollinen ehdotus uudeksi järjestelmäksi löytyy hänen vuoden 1922 esseestään ”a New Formula for Behaviorism.”Tässä paperissa Tolman ilmaisi tyytymättömyytensä” arkkibehavioristiin Watsoniin ” ja hänen lihasvoimaansa behaviorismiin. Tolman uskoi, että Watsonin omakielinen ”ärsyke-vastaus”-psykologia on pseudofysiologinen lähestymistapa käyttäytymiseen. Se tekee rohkean esityksen määritellä ärsyke ja vastaus kuten fysiologia määrittelee ne, mutta kun tämä on mahdotonta käsitellä käyttäytymistä, se päätyy järjestelmä, joka ei ole fysiologisesti eikä psykologisesti johdonmukainen ja joka ei kykene riittävään käyttäytymisen kuvaus. (Tämän kritiikin hän oli monta vuotta myöhemmin tasannut myös Clark Hullin ”neo-behaviorismille”.) Mutta Tolman vastusti Watsonia perusteellisemmin. Hän ei voinut olla samaa mieltä siitä, että kaikki introspektiivisen psykologian käsittelemät ongelmat on poistettava tai jopa voidaan poistaa tieteellisestä psykologiasta.
ja niin Tolman ehdotti vuonna 1922 ”todellista ei-fysiologista behaviorismia”, joka tässä suhteessa ennakoi ja pohjusti Kenneth W. Spencen muunnelmaa Hullin järjestelmästä ja B. F. Skinnerin muunnelmaa behaviorismista . Tämä todella nonfysiologinen behaviorismi, Tolman lupasi, ”tuo yhden otsikon alle kaikki näennäisen erilaiset ja ristiriitaiset varsinaisen psykologian menetelmät … mahdollistaa valmiimman ja asianmukaisemman käsittelyn motiivin, tarkoituksen, määrittävän taipumuksen ja vastaavien ongelmien kanssa, kuin mitä vanhempi subjektivistinen muotoilu teki helpoksi” ( 1951, s. 8). Tolmanin oli määrä omistaa seuraavat 37 vuotta tämän valan lunastamiseen.
Tolmanin järjestelmänrakennukselle oli ominaista kaksi pääominaisuutta. Ensimmäinen näistä oli leveys. Kuten kaikki muutkin aikansa järjestelmänrakentajat, hän oli ”pakkomielteinen tarpeesta saada yksi kattava teoria tai suunnitelma koko psykologialle” (1952, s. 336), ja kuten kaikki muutkin, hänen piti jäädä tästä suurenmoisesta tavoitteesta. Mutta siinä missä muut pyrkivät kokonaisvaltaisuuteen poissulkemalla (kieltämällä monien psykologisten ongelmien ja ilmiöiden olemassaolon) tai ”monoliittisuudella” (yrittäen venyttää hyvin harvoja ”periaatteita” tai ”aksioomia” kattamaan kaiken käyttäytymisen), Tolmanin lähestymistapa oli toivottaa kaikki, mikä oli eläimellistä ja inhimillistä, tervetulleeksi hänen toimialaansa ja vaatia, että se, mitä hän oli tyytyväinen, oli monimutkaista ja monitasoista. Esimerkiksi tuon ajan oppimisteoreetikot omistautuivat etsimään yhtä tai kahta universaalia nostrumia, kuten ”vaikutuksen lakia” tai ”ehdollistumista”, joka selittäisi oppimisprosessin. Tolmanin kokeet tekivät varsin selväksi, että oppimisprosessia ei voida helposti analysoida näiden—tai muiden—yksinkertaisten universaalien avulla. Tolmanin muotoilema oppimisen ongelma oli laajasti käsitetty. Siinä oli tilaa motivaatiolle, havaintokyvylle, tunteille ja monille muille muuttujille ja muuttujien perheille. Hän oli ensimmäinen psykologi, joka teki kokeita käyttäytymisgenetiikan alalla, ja hän oli ainoa behavioristi, joka haastoi 1920-luvun ja 1930-luvun alun äärimmäistä ympäristönsuojelua. Lopulta hän tuli viihdyttää käsitys, että useita erilaisia oppimisprosesseja on olemassa (1949).
joidenkin järjestelmän rakentajien keskuudessa tuli tavaksi yrittää parittaa oma järjestelmä matemaattisiin lausumiin, sovitettuihin käyriin tai ”hypo-thetico-deduktiivisiin” ennusteisiin. Siinä missä toiset yrittivät (koska heidän muotoilunsa olivat riittävän yksinkertaisia salliakseen tällaiset yritykset) ja hävisivät (juuri siksi, että heidän muotoilunsa olivat niin yksinkertaisia), Tolman ei koskaan kokeillut lainkaan. Hän päätyi ”juoneen” – ei joukkoon helposti testattavia teorioita. Tämä on Tolmanin vahvuus ja heikkous. Koska hän halusi ottaa huomioon kaiken merkityksellisen, hänen järjestelmänsä kaikenkattavuus antaa yhdistävän vaikutelman monisärmäiselle asialle, jota kutsutaan psykologiaksi. Kliiniset, sosiaaliset, Teolliset, kognitiiviset ja oppimispsykologit ovat korjanneet sen ja löytäneet lohtua Tolmanin suunnitelmasta—suunnitelmasta, joka lupaa osoittaa, että psykologia on moninainen, yhtenäinen asia. Riippumatta todellisuuksista, jotka ovat hänen lupauksensa yhdistää koko psykologia, Tolmanin järjestelmällä on kielteinen, mutta ei vähäpätöinen, hyve, joka estää epämääräisten ja liian yksinkertaistettujen käyttäytymisen kuvausten ja yhtä monitulkintaisten ja aliravittujen ”selittävien periaatteiden helpon julkaisemisen.”
Tolmanin systeemin rakentamisen toinen attribuutti oli hänen uskonsa, että havaitut korrelaatiot ärsykkeiden ja vasteiden välillä voitaisiin koota yleisiksi laeiksi ja tuottaa hedelmällistä teoriaa vain käyttämällä ”intervening variabilities”-nimitystä—hänen nimensä määrityksille, jotka ohjaavat käyttäytymistä ja jotka puuttuvat ympäristöärsykkeiden ja havaittavien vasteiden välillä. Tolmanin ehdottamia muuttujia olivat muun muassa” kognitiot”,” odotteet ”ja” tarkoitukset.”Nämä” mentalistiset ” käsitteet olivat huonossa maineessa behavioristien keskuudessa, mutta Tolman ryhtyi tutkimaan niitä empiirisesti rottiensa avulla ja keksi kokeellisen menetelmän päätellä sekä eläinten että ihmisten kognitiot, odotteet ja tarkoitukset havaittavasta käyttäytymisestä. Tuloksena oli, että nämä käsitteet (huolimatta niiden virallinen karkotus psykologiasta, ensin Watson ja sitten Hull) edelleen kunnioitettavan joukossa kunnioitettavan määrän kunnioitettavia kokeellisia psykologeja.
Tolmanin työ sai uutta virtaa 1950-luvun lopulla ja 1960-luvun alussa, kun monien kokeellisten ja fysiologisten psykologien kiinnostus kognitioon heräsi. Monet näistä myöhempien aikojen kognitiivisista psykologeista löysivät Tolmanin ”odotuksista”, ”kognitiivisista kartoista”, ”hypoteeseista” ja niin edelleen juuri niitä käsitteitä, joita he tarvitsivat. Näyttää siltä, että suurin Tolmanilainen paradoksi saattaa olla tekeillä. Tolmanin järjestelmä, joka, koska sen puute matemaattinen lausuma ja kvantifiointi oli niin kriittisesti hyökännyt kaikki muut järjestelmän päättäjät, voi tulla järjestelmän valinta peliteoreetikot, päätös teoreetikot, ja informaatioteoreetikot niiden matemaattinen malli-building—juuri kun relicts enemmän ortodoksinen behaving-ioristic järjestelmät ovat pettyneet käyrä sovitus, ”hypotetico-deduktiivinen” ennusteita, ja jopa (jos Skinner on otettava hänen sanansa) yksinkertainen tilastollinen analyysi tietojen.
David Krech
Tolmanin
(1922) 1951 Uusi kaava Behaviorismille. Sivut 1-8 Edward C. Tolman, Collected Papers in Psychology. Univ. Kalifornian lehdistön.
(1932) 1951 tarkoituksellinen käyttäytyminen eläimillä ja ihmisillä. Los Angeles: Univ. Kalifornian lehdistön. → Tolmanin pääteos, joka sisältää runsaasti empiiristä tietoa hänen Berkeleyn laboratoriostaan ja hänen ensimmäisen kokopukuisen systemaattisen esityksensä tarkoituksellisesta behaviorismista.
1942 ajaa kohti sotaa. New York: Appleton. → Tolmanin kveekaritausta ja huoli rauhanongelmasta ilmenivät tässä kirjassa toisen maailmansodan aikana. Tässä hän tarkasteli motiiveja, jotka lähettävät ihmisiä sotaan, ja sitten ehdotti, millaisia sosiaalisia kontrolleja sodattoman yhteiskunnan olisi määrättävä näille motiiveille.
1949 on olemassa enemmän kuin yhdenlaista oppimista. Psychological Review 56: 144-155.
1952 Edward C. Tolman. Osa 4, sivut 323-339 teoksessa A History of Psychology in Autobiography. Worcester, Messu. Clark Univ. Paina.
1959 päämäärätietoisen käyttäytymisen periaatteet. Osa 2, Sivut 92-157 teoksessa Sigmund Koch (toimittaja), Psychology: A Study of a Science. McGraw-Hill.
koottiin psykologian tutkielmia. Univ. California Press, 1951. → Kokoelma 19 Tolmanin papereita yhdessä hänen kollegoidensa ja entisten opiskelijoiden julkaiseman arvioivan esipuheen kanssa muistoksi hänen yli kolmenkymmenen vuoden palveluksestaan
Kalifornian yliopistossa. Tolman itse valitsi paperit kuin ne, jotka hänelle tarkoitti vaiheet kehittämiseen hänen teoreettinen järjestelmä. Tässä artikkelissa mainittu vuoden 1922 paperi on tämän kokoelman ensimmäinen paperi.
SUPPLEMENTARY BIBLIOGRAPHY
Crutchfield, Richard S.; Krech, D.; and Tryon, R. C. 1960 Edward Chace Tolman: a Life of Scientific and Social Purpose. Science 131: 714-716. → Lyhyt elämäkerrallinen ja arvostava huomautus kolmelta Tolmanin entiseltä oppilaalta ja myöhemmältä kollegalta Berkeleyssä.
1959 Washington Post November 25, s. A18, Kol. 1.
Leytham, G. W. H. 1962 Edward Chace Tolmanin (1886-1959) muistoksi. British Psychological Society, Bulletin 49: 21-28.
Ritchie, Benbow F. 1964 Edward Chace Tolman. Nide 37, s. 293-324 in National Academy of Sciences, Biographical Memoirs. New York: Columbia Univ. Paina. → Sisältää luettelon Tolmanin ”kunnianosoituksista ja Erotuksista” sekä 99-kohtaisen bibliografian hänen julkaistuista tutkielmistaan ja kirjoistaan.