Christopher Hitchens, regretatul jurnalist britanico-American cunoscut la fel de mult pentru ateismul său deschis ca Oratoria și proza sa, nu a tras pumni când a intrat în ofensivă: clanul Clinton era un „clan disfuncțional”, actorul Steven Seagal era „robotizat și moronic”, iar Maica Tereza era „un fanatic, un fundamentalist și o fraudă”.
dar ce a greșit, potrivit lui Hitchens, Sfânta Tereza de Calcutta? La urma urmei, veneratul misionar, născut Agnes Gonxha Bojaxhiu în Macedonia, a câștigat cel mai înalt premiu civil din India și Premiul Nobel pentru Pace. Nu e un CV rău, nu-i așa?
scriind în revista Slate în 2003, Hitchens a subliniat descrierea avortului de către Maica Tereza drept „cel mai mare distrugător al păcii” în discursul său de acceptare a Premiului Nobel și opoziția sa față de abolirea interdicției Irlandei privind divorțul și recăsătorirea. Cronicarul a mai scris că „în timpul deliberărilor asupra Vaticanului ii Council…MT a fost în prim-plan în opoziție cu toate sugestiile de reformă. Ceea ce era necesar, susținea ea, era mai multă muncă și mai multă credință, nu o revizuire doctrinară.”
” poziția ei a fost ultra-reacționară și fundamentalistă chiar și în termeni catolici ortodocși”, a spus Hitchens.
au fost mai multe. Maica Tereza, spunea Hitchens, nu era o prietenă a săracilor, ci „a sărăciei”. Iată pasajul în care el elaborează această idee.
și-a petrecut viața opunându-se singurului remediu cunoscut pentru sărăcie, care este împuternicirea femeilor și emanciparea acestora dintr-o versiune zootehnică a reproducerii obligatorii. Și a fost prietenă cu cei mai răi dintre bogați, luând bani deturnați de la familia atroce Duvalier din Haiti (a cărei regulă a lăudat-o în schimb) și de la Charles Keating de la Lincoln Savings and Loan. Unde s-au dus banii și toate celelalte donații? Hospice primitiv în Calcutta a fost la fel de rula în jos, atunci când ea a murit așa cum a fost întotdeaunaea preferat clinici California, atunci când ea sa îmbolnăvit ea insasi si Ordinul ei a refuzat întotdeauna să publice orice audit.
atât de mare a fost indignarea lui Christopher Hitchens încât a găsit suficient material pentru a umple paginile unui eseu de 129 de pagini-unul care a determinat această recenzie din presa din New York: „dacă există un iad, Hitchens merge acolo pentru această carte.”
titlul? „Poziția Misionară: Maica Tereza În Teorie Și Practică ” (1995).
Maica Tereza nu a fost singura dintre figurile religioase care a suferit greul furiei lui Hitchens. El a spus despre televangelistul american Jerry Falwell-acesta, după moartea pastorului-că a fost un „șarlatan urât” și că „este păcat că nu există un iad pentru el să meargă.”
MAGAZINE / India este țara mea, și eu sunt un Indian: Maica Tereza
Hitchens a fost autorul bestseller ” Dumnezeu nu este mare: Cum religia otrăvește totul „(2007), dar unele dintre cele mai memorabile replici ale sale provin din memoriile sale,” Hitch-22 ” (2011). Iată cum își amintește fatwa lui Ayatollah Khomeini care cerea uciderea lui Salman Rushie, prietenul lui Hitchen și autorul controversatului „versete satanice” (1988):
am simțit imediat că aici este ceva care m-a angajat complet. A fost, dacă pot să-l fraza ca aceasta, o chestiune de tot ce am urât față de tot ce am iubit. În coloana de ură: dictatură, religie, prostie, demagogie, cenzură, intimidare și intimidare. În coloana de dragoste: literatură, ironie, umor, individul și apărarea libertății de exprimare. În plus, desigur, prietenie-deși îmi place să cred că reacția mea ar fi fost aceeași dacă nu l-aș fi cunoscut pe Salman deloc.
ceas | a fost Maica Tereza un sfânt sau un fanatic religios?