Los bien merecidos homenajes a Ruth Bader Ginsburg tras su muerte se centran justificadamente en su papel transformador para poner fin a siglos de discriminación legal contra las mujeres.
A partir de 1971, Ginsburg ganó cinco casos ante la Corte Suprema basados en la cláusula de igual protección de la Enmienda 14 de la Constitución. Esos casos llevaron al tribunal a poner fin a la discriminación flagrante contra la mujer.
No fue la primera mujer que intentó utilizar la Enmienda 14 para lograr la igualdad. Sin embargo, sus teorías legales, determinación y brillante estrategia de litigio ganaron, donde otros antes que ella habían fracasado.
Es menos conocido que las victorias de Ginsburg en nombre de las mujeres también proporcionaron una hoja de ruta y un precedente legal para poner fin a la discriminación legal contra la comunidad LGBTQ.
Protección desigual
La 14ª Enmienda fue promulgada después de la Guerra Civil, en 1868, para dar a los negros anteriormente esclavizados y a sus descendientes la misma protección bajo la ley. Dice, en parte: «Ningún Estado promulgará ni aplicará ninguna ley que limite los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; nor ni negará a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes.»
Los defensores de los derechos de las mujeres trataron inmediatamente de utilizar el lenguaje amplio de la 14a Enmienda para obtener derechos. En el momento en que se promulgó la 14ª Enmienda, las mujeres no podían poseer bienes ni votar y se consideraban propiedad de sus maridos.
Se centraron en la cláusula de «privilegios e inmunidades» de la 14ª Enmienda, redactada en términos generales, como una forma de obtener alguna forma de protección jurídica. Como esa cláusula no tenía un significado fijo, se podía interpretar, a su juicio, de una manera que promoviera los derechos de la mujer.
Entonces, en 1872, Myra Bradwell demandó al estado de Illinois después de que se le negara una licencia para ejercer la abogacía porque era mujer. En su fallo en su contra, la Corte Suprema de Illinois sostuvo que Bradwell no existía legalmente separada de su marido, y que la cláusula de privilegios e inmunidades no requería que el Estado le permitiera a ella o a cualquier otra mujer seguir una carrera profesional.
De manera similar, en 1872, activistas, incluida Susan B. Anthony, invocaron la 14ª Enmienda para exigir el derecho de voto. Anthony y varios otros fueron arrestados después de votar en las elecciones de noviembre. En el juicio de Anthony, el juez dijo: «La Enmienda 14 no le da derecho a votar a una mujer, y el voto de la señorita Anthony fue una violación de la ley.
Una mujer en Missouri, Virginia Minor, demandó cuando se le negó el derecho a registrarse para votar. Argumentó ante la Corte Suprema de Estados Unidos, a través de su esposo abogado, que la Enmienda 14 le garantizaba el derecho a votar como un «privilegio e inmunidad».»
Perdió.
Credit where it’s due
Un siglo después, el trabajo de Ruth Bader Ginsburg transformó la jurisprudencia estadounidense para las mujeres. Para ello, también invocó la Enmienda 14. Pero esta vez, se centró en la Cláusula de Igual Protección de la enmienda, que fue promulgada para proteger a las personas esclavizadas recién liberadas.
Ginsburg no ideó esta estrategia por sí sola. Se inspiró en los escritos de la abogada afroamericana y activista por los derechos civiles, Anna Pauline» Pauli » Murray. Murray, cofundador de la Organización Nacional de Mujeres, argumentó que la cláusula de protección igualitaria de la Enmienda 14 podría usarse para garantizar la igualdad de género.
El libro de Murray de 1950,» Leyes de los Estados sobre Raza y Color», fue considerado la biblia del movimiento de derechos civiles. Ginsburg fue tan influenciada por el trabajo de Murray que enumeró a Murray como coautora de su primer informe de justicia de género de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Reed v.Reed, en 1971.
La estrategia legal que Ginsburg utilizó, sin embargo, fue suya.
En 1971, la noción de igualdad de la mujer era absurda para la mayoría de la gente. Ginsburg, que estaba en la cima de su clase en las escuelas de derecho de Harvard y Columbia, no pudo conseguir un trabajo después de graduarse.
Prediciendo que una Corte Suprema compuesta por hombres blancos mayores probablemente desestimaría las demandas de las mujeres de que deberían ser tratadas por igual, se dio cuenta de que los estereotipos de género solo podrían romperse si los hombres blancos argumentaban que las mujeres deberían ser tratadas por igual bajo la ley.
Por ejemplo, en el caso de 1973, Frontiero c. Richardson, demandó con éxito en nombre del esposo de una oficial de la Fuerza Aérea, a quien se le negaron los beneficios militares con la teoría de que las mujeres no podían ser las principales proveedoras económicas de sus familias.
De manera similar, en Weinberger v.Weisenfeld en 1975, demandó en nombre de un hombre al que se le habían negado los beneficios del Seguro Social para sobrevivientes. Esa agencia asumió automáticamente que los hombres no necesitarían beneficios para sobrevivientes porque ganaban más que sus esposas.
Esta fue una estrategia brillante. Sobre la base de las cinco demandas que Ginsburg ganó, la Corte Suprema articuló por primera vez que la Enmienda 14 no solo era el vehículo para la igualdad racial, sino que también podía invocarse para lograr la igualdad de género.
Otros 30 años
Incluso después de las victorias de Ginsburg en la década de 1970, las mujeres todavía no tenían los mismos derechos bajo la ley. La igualdad de protección de que gozaban las mujeres, según el Tribunal Supremo, no era tan fuerte como la protección que ofrecía la Constitución contra la discriminación racial.
No fue hasta más de 30 años más tarde, en 1996, cuando era jueza en la Corte Suprema de los Estados Unidos, que Ginsburg igualó completamente el campo de juego para las mujeres.
En el caso Estados Unidos v.Academia Militar de Virginia, la jueza Ginsburg escribió para la mayoría de la corte que «escrutinio riguroso» debe aplicarse a cualquier ley que trate a las mujeres de manera diferente que a los hombres.
Escribió que cualquier ley que «niegue a las mujeres, simplemente porque son mujeres, la plena estatura de ciudadanía, la igualdad de oportunidades para aspirar, alcanzar, participar y contribuir a la sociedad» violaba la Cláusula de igualdad de protección.
El libro de jugadas de RBG
Una vez que se consolidó en la ley que la cláusula de igualdad de protección podría anular las leyes discriminatorias no basadas en la raza, otros grupos marginados comenzaron a usar la Cláusula de Igualdad de Protección para obtener la igualdad de derechos, incluida la comunidad LGBTQ.
Su primera victoria fue un fallo de 1996, Romer v. Evans, que anuló las leyes de todo el país que hacían del sexo gay un delito.
Se siguieron una serie de victorias similares basadas en la cláusula de igual protección, todas escritas por el Juez Anthony Kennedy, un designado republicano conservador. Esas decisiones culminaron en el fallo histórico de 2015 Obergefell v. Hodges, donde la Corte Suprema falló a favor de la igualdad en el matrimonio, ampliando la aplicación de la cláusula de protección igualitaria de la Enmienda 14 para cubrir a las personas LGBTQ, al requerir que todos los estados reconozcan los matrimonios entre personas del mismo sexo que se realizaron en otros estados.
La opinión del juez Kennedy, que ensalza las virtudes del matrimonio, afirma que » Sería malinterpretar a estos hombres y mujeres decir que no respetan la idea del matrimonio ask Piden igual dignidad a los ojos de la ley. La Constitución otorga ese derecho.»
En 2020, la decisión Bostock v. Clayton County, que prohibió la discriminación laboral contra los trabajadores LGBTQ, utilizó un análisis similar. A pesar de que se basó en el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, como erudito legal, creo que el lenguaje utilizado por el juez designado por Trump, Neil Gorsuch, quien escribió la opinión mayoritaria de la corte, proviene directamente del libro de jugadas de RBG.
Gorsuch escribió: «Aquellos que adoptaron la Ley de Derechos Civiles podrían no haber anticipado que su trabajo llevaría a este resultado en particular. But Pero los límites de la imaginación de los redactores no proporcionan ninguna razón para ignorar las demandas de la ley Only Solo la palabra escrita es la ley, y todas las personas tienen derecho a su beneficio.»
Estos avances solo fueron posibles porque Ruth Bader Ginsburg allanó el camino para aplicar la cláusula de igualdad de protección más allá de su propósito original, promover la igualdad para las mujeres.Para hacerse eco del Juez Gorsuch, eso es algo que los redactores de la 14ª Enmienda ciertamente nunca consideraron, y casi con toda seguridad nunca habrían respaldado.