Wann wurde das Buch Daniel geschrieben?

Eine der schwierigeren Fragen für das Studium des Buches Daniel ist, wann das Buch geschrieben wurde. Die Antwort auf diese Frage berührt das Genre von Daniel und die klare Vorhersage historischer Ereignisse, die zum Makkabäeraufstand und möglicherweise zum Römischen Reich im ersten Jahrhundert führten. Für einige Leser ist Daniel eine Prophezeiung einer historischen Figur. Für viele andere ist Daniel eine apokalyptische Re-Casting der aktuellen Ereignisse aus der Perspektive der Mitte des zweiten Jahrhunderts v. Chr. Dies ist eine sehr umstrittene Debatte, weil Konservative dazu neigen, das Datum von Daniel ein Lackmustest für die konservative Orthodoxie zu machen. Aber das spätere Datum für das Buch ist ein ähnlicher Test der eigenen wissenschaftlichen Referenzen. Für die meisten in der Akademie würde „kein ernsthafter Kommentator“ ein früheres Datum in Betracht ziehen.Die traditionelle Ansicht ist, dass Daniel am Ende des sechsten Jahrhunderts oder Anfang des fünften Jahrhunderts, kurz nach Daniels Tod, geschrieben wurde. Das Buch wäre nach 537 v. Chr. fertiggestellt worden, dem letzten im Daniel aufgezeichneten Datum. Obwohl Daniel 7-12 in der ersten Person ist, gibt es keine klare Behauptung, dass Daniel selbst der Autor ist. Die ersten sechs Kapitel des Buches sind Geschichten über Daniel und erheben keinen Anspruch darauf, von Daniel selbst geschrieben worden zu sein.

Ein zwingender Faktor ist die Anwesenheit Fragmente von fast jedem Kapitel von Daniel unter den Schriftrollen vom Toten Meer. Obwohl einige dieser Fragmente sehr klein sind, gibt es mehr“ Kopien von Daniel als jedes andere Buch in der hebräischen Bibel“ (Goldingay, Daniel2, 99). Goldingay scheint seinen Fall hier zu übertreiben, einschließlich Anspielungen auf Daniel in anderen Manuskripten wie 4QFlorilegium oder das Gebet von Nabonidus. (Dank an James R. um darauf hinzuweisen, siehe die Antwort unten!Eines der Manuskripte kann auf etwa 120 v.Chr. datiert werden, nur eine Generation oder so nach den Ereignissen, die in den letzten Kapiteln des Buches aufgezeichnet wurden. Für Konservative, Dies spricht für ein früheres Datum, da es unwahrscheinlich erscheint, dass Daniel nur als kanonisch angesehen wird 40 Jahre nachdem es geschrieben wurde. Wie Goldingay jedoch betont, haben wir fast keine Informationen darüber, was im ersten Jahrhundert vor Christus kanonisch war oder nicht, und es ist anachronistisch, den Schriftrollen vom Toten Meer spätere kanonische Richtlinien aufzuerlegen. Dieses Argument kann Teil eines induktiven Arguments sein, das auf die Möglichkeit eines früheren Datums hinweist, aber es ist kein sicherer Beweis.

Für Stephen Miller, die drei Verweise auf Daniel in Hesekiel (14:14, 20; 28:3) ist das stärkste Argument für das frühe Datum von Daniel (Daniel, NAC 18, 42-43). Er weist Behauptungen zurück, dass sich Hesekiel auf einen mythologischen Danel im ugaritischen Epos „Die Geschichte von Aqhat“ bezieht.“ Miller argumentierte, es sei unwahrscheinlich, dass Hesekiel einen ugaritischen Weisen günstig zitiere, während er den Götzendienst in Juda verurteile. Der Verweis auf Daniel in Hesekiel ist ebenfalls eine sehr umstrittene Debatte, aber es scheint, dass Hesekiel sich auf drei weise Menschen aus drei verschiedenen Perioden der Geschichte bezieht, Noah bei der Flut, Hiob zur Zeit Abrahams und ein zeitgenössischer Daniel.Die einhellige Meinung der modernen Gelehrten ist, dass Daniel ein apokalyptisches Buch ist, das in der Mitte des zweiten Jahrhunderts v. Chr. geschrieben wurde. Da das Buch sehr detaillierte Prophezeiungen der persischen und griechischen Zeit enthält, argumentieren einige Gelehrte, dass das Buch erst 164 v.Chr. geschrieben wurde, nach den Ereignissen, die genau in Daniel 11 beschrieben sind. Statt Prophezeiung ist das Buch ein Kommentar zum Verhältnis der Juden und der Nationen, der sich auf die (gegenwärtigen) Schwierigkeiten unter der griechischen Seleukidenherrschaft konzentriert. Dies ist die Natur apokalyptischer Prophezeiungen wie der Tierapokalypse, die in gewisser Weise Daniel 11 ähnelt.Ein Datum nicht später als 164 v. Chr. wird allgemein akzeptiert, weil Daniel 11 Antiochus IV Epiphanes, seine Entweihung des Tempels und seine Verfolgung der Juden beschreibt. Aber Daniel 11 ist klar über seinen Tod und scheint nichts über den Makkabäeraufstand zu wissen. Aus diesem Grund hat S. R. Driver und andere datieren das Buch spät genug, um Antiochus als Verfolger von Judäa zu kennen und Juden zu ermutigen, sich der Verfolgung zu stellen. Das Buch stellt Gott als Souverän über die Nationen dar. Er hat die Ereignisse vor der Krise von 164 v. Chr. bestimmt, aber Daniel 11 weiß nichts über den Erfolg des Makkabäeraufstands oder die Wiedereinweihung des Tempels. Michael kämpft nicht für Israel, noch ermächtigt Gott einen Menschensohn, der die Nationen richten und ein Königreich errichten wird, das niemals enden wird (7: 17).Spielt es eine Rolle, ob das Buch Daniel im sechsten oder zweiten Jahrhundert geschrieben wurde? Beide Positionen haben gute Argumente und beide beantworten Einwände gegen ihre Ansicht zufriedenstellend (zumindest aus ihrer eigenen Perspektive). Was ist der interpretative Lohn, wenn Daniel früher geschrieben wird und den allgemeinen Fluss der Geschichte vorhersagt, oder später und interpretiert diese Geschichte? Wenn Daniel behauptet, Prophezeiung zu sein, bedeutet eine erneute Datierung des Buches in das zweite Jahrhundert, dass Daniel nicht wirklich Prophezeiung ist. Für die meisten Konservativen wäre dies eine Leugnung der Inspiration von Daniel. Wenn man etwas behauptet, was nicht wahr ist, dann ist das Buch eine Lüge. Wenn Daniel keine vorausschauende Prophezeiung ist, die Ereignisse beschreibt, die zu Gottes Königreich führen, dann könnte man sich fragen, ob Gott wirklich einen Plan hat.

Aber ist Daniel wirklich ein Prophet? Im Buch selbst behauptet Daniel nicht, ein Prophet zu sein, und er fungiert nicht als Prophet wie Jesaja oder Jeremia. Er interpretiert entweder die Träume anderer oder hat selbst eine Vision, die interpretiert werden muss. Seine Visionen werden so beschrieben, dass sie den Sinn geben, „was sein wird“, aber Daniel selbst prophezeit nicht „so sagt der Herr.Wenn man Daniel als „apokalyptisch“definiert, indem man einen verschleierten Kommentar über die Geschichte und die sozialen Bedingungen der Gegenwart des Schriftstellers unter Verwendung eines Pseudonyms gibt, dann gibt es nichts in Daniel, das als „fehlerhaft“ausgelegt werden könnte.“ Innerhalb des Genres der Apokalyptik ist Daniel als Dokument des zweiten Jahrhunderts für konservative Beschreibungen von Inspiration und Irrtumslosigkeit vollkommen akzeptabel. In der zweiten Ausgabe von John Goldingays Daniel Commentary (WBC 30, 2019) stellt er fest, dass die Daniel-Wissenschaft im zwanzigsten Jahrhundert in Bezug auf das Datum von Daniel in eine Sackgasse geriet. Sowohl kritische als auch konservative Gelehrte nähern sich dem Text mit Annahmen in Bezug auf das Datum und die Zuverlässigkeit der in Daniel gefundenen Geschichten. Für Goldingay „macht es für die Exegese des Buches überraschend wenig Unterschied, ob die Geschichten Geschichte der Fiktion sind“ (Daniel2, 134). Was das Buch über Gott sagt, ist wahr, unabhängig davon, wann das Buch geschrieben wurde.

Aber ist Goldingay richtig? Macht das Datum der Komposition von Daniel „überraschend wenig Unterschied“? Was würde es bedeuten, wenn Daniel im zweiten Jahrhundert geschrieben wurde? Zerstört das den christlichen Glauben? Wie würde dies konservative Herangehensweisen an Daniel in Frage stellen? Auf der anderen Seite, wie würde die Interpretation des Buches anders sein, wenn Daniel tatsächlich eine Prophezeiung ist?Einige Bibliographie: Robert Vasholz, „Qumran und die Datierung von Daniel“, 21 (1978): 315-321. Dieser Artikel basiert auf seiner Dissertation „A Philological Comparison of the Qumran Job Targum and Its Implications for the Dating of Daniel“ (Ph. D. Dissertation, Universität Stellenbosch, 1976). T. Muraoka, „Das Aramäische des alten Targum von Hiob aus der Qumran-Höhle XI“, JJS 25 (1974) 425-433. K. A. Küche, „Das Aramäisch von Daniel“, Stellt fest, auf einige Probleme im Buch Daniel (London: Tyndale, 1965) 31-79.