værker af TOLMAN
supplerende bibliografi
Edvard Chace Tolman (1886-1959), amerikansk psykolog og civil libertarian, levede et meningsfuldt liv i paradoks.Tolman var en professor, der var for genert, følte sig for uduelig og ikke havde lyst til at søge fakultetsledelse på sin campus. Alligevel under Berkeleys “Edens år” (1949-1950, da der var en kontrovers over loyalitetsed ved University of California), var det Tolman (medlem af National board of the American Civil Liberties Union), der førte fakultetet i fuld kamp mod universitetets regenter—en kamp, der reddede akademisk frihed ved universitetet.Tolman var behaviorist, men hans forskning og teori fremkaldte fra sine behavioristiske kolleger en smertefuld søgning efter skjulte fejl og frygt for, at han underminerede udviklingen af “objektiv psykologi sand og smal.”I midten af århundredet blev de fleste af hans undersøgelser, der var blevet testet og testet igen, optaget i det officielle behavioristiske korpus og tvunget til en omarbejdning af mange af de dominerende behavioristiske teorier.
Tolman den eksperimentelle psykolog var en”rottemand” —unapologetisk dedikeret til undersøgelsen af laboratorierottens opførsel (han flauntede sin gnaverorientering ved at indskrive sit store arbejde, målrettet adfærd hos dyr og mænd, til M. N. A.—Mus norvegicus albinus). Men ligesom Tolmans behaviorisme var mistænkt for sine medmennesker, så var hans rottepsykologi mistænkt for sine medmennesker ” rottemænd.”Han fandt sine mest entusiastiske tilhængere blandt de psykologer, der beskæftiger sig med menneskelig erkendelse.
da denne uhøjtidelige mand døde den 19.November 1959, blev hans død bemærket ikke kun af psykologer (både dyr og mennesker) og andre lærde mænd (både videnskabelige og humanistiske), men også i nationens hovedstad, hvor den amerikanske Post skrev i sin redaktionelle: “hans død i sidste uge er et tab for nationen såvel som for hele det akademiske samfund.”
selvbiografi . I psykologiens historie i selvbiografi har Tolman skrevet et selvbiografisk essay, hvor han, så han fortæller os, “forsøgte at tænke ud som en meget amatørklinisk psykolog, hvilken slags person jeg tror jeg er, og hvordan jeg tror, jeg fik den måde …” (1952, s. 328). Hans vidnesbyrd fortjener en fuld høring. Det følgende er dog kun nogle nådesløst teleskopiske uddrag fra hans essay—måske vil de indikere helhedens natur.jeg er født i Massachusetts i 1886. Jeg gik til Massachusetts Institute of Technology, hvor jeg fik en BS i elektrokemi i 1911. Jeg gik til M. I. T. ikke fordi jeg ville være ingeniør, men fordi jeg havde været god i matematik og videnskab i gymnasiet og på grund af familietryk….
min far var præsident for et fremstillingsvirksomhed. … Min bror, som var fem år ældre, og jeg var, først den ene og derefter den anden, forventes at gå ind i vores fars virksomhed…. Min bror undslap dog ved at blive en teoretisk kemiker og fysiker, og jeg, efter at have læst nogle Vilhelm James i løbet af mit sidste år på Technology, troede, at jeg ville blive filosof. Efter eksamen fra M. I. T. gik jeg på Harvard summer school og tog et introduktionskursus i filosofi med Perry og et i psykologi med Yerkes. … Jeg besluttede dengang og der, at jeg ikke havde hjerner nok til at blive filosof (det var stadig dagen for store metafysiske systemer), men at psykologi var nærmere mine evner og interesser. Det tilbød, på den dato, hvad der syntes et godt kompromis mellem filosofi og videnskab….
selvom vi boede i en velhavende konventionel forstad med stress på optrædener, fortsatte der stadig i vores familie …arven fra reformisme, lige rettigheder for Negre, kvinders rettigheder, unitarisme og hu-manitarisme fra de tidligere dage af “blomstringen af Ny England.”Disse sociale tendenser blev kombineret med den særlige Bostoniske vægt på “kultur” sammen med … en særlig dosis moralsk opløftning og pacifisme…. Min brors og mig selv oprør mod forældrenes dominans var i retninger, som forældrene selv ikke kunne for meget eller for bevidst afvise….
i efteråret 1911 begyndte jeg derfor efter kun et sommersessionskursus i filosofi og et i psykologi på Harvard som en fuld kandidatstuderende …i den fælles afdeling for filosofi og psykologi. De kurser, jeg husker mest levende, var: Perrys kursus i etik, som lagde grundlaget for min senere interesse for motivation og faktisk gav mig de vigtigste begreber (forstærket af en læsning af McDougalls socialpsykologi som en del af kravet til kurset), som jeg har bevaret lige siden; Holts kursus i eksperimentel …Langfelds kursus i avanceret General, ved hjælp af Titchener som en lærebog, som næsten solgte mig midlertidigt på strukturistisk introspektionisme; Holts seminar i epistemologi, hvor jeg blev introduceret til, og ophidset af, den “nye realisme ” og Yerkes’ kursus i komparativ, ved hjælp af Vandsons Adfærd—En introduktion til komparativ psykologi, som lige var ude, som en tekst….
i slutningen af mit første kandidatår på Harvard …tilbragte jeg en måned i Giessen med Koffka, …og så fik jeg min første introduktion til Gestaltpsykologi…. Og i efteråret 1923 tog jeg tilbage til Giessen i et par måneder for at lære mere.
efter at have fået min doktorgrad ved Harvard i 1915 var jeg instruktør i tre år i det nordvestlige.
i løbet af sommeren 1918 blev jeg tilbudt … et undervisningssted i Californien. Fra det allerførste Californien symboliserede for mig en slags endelig frigørelse fra min overvældende for puritanske og for Bostoniske opdragelse.
det ser ud til at mødes for at angive de vigtigste kilder, hvorfra jeg tror, at mine ideer er kommet. Først og fremmest skal det meste af kreditten, hvis det er kredit, Gå til alle de studerende, hvis ideer jeg skammeligt har vedtaget og udnyttet …og endte med at tro at være min egen. For det andet, det skulle gå til mine lærere på Harvard, der lærte mig at tænke, at være kritisk, at være kompliceret, men at forblive naturalistisk. Dernæst skal det gå til Gestaltpsykologerne, men især til Kurt Levin…. Egon Brunvik, der åbnede mine øjne for betydningen og levedygtigheden af Den Europæiske psykologiske tradition, både akademisk og psykoanalytisk…. (1952, passim)
systemer og psykologi . Tolman blomstrede i systembyggernes æra (omtrent perioden mellem de to verdenskrige, 1918-1939), da enhver amerikansk psykolog af note havde sit private system—eller i det mindste en “betydelig variant” af et mere almindeligt system. Dette var den periode, hvor nye mænd, der arbejder i nye laboratorier, blev mere og mere kritiske over for det regerende psykologiske system, der blev udarbejdet af vundt i Tyskland og Titchener i Amerika. Og efterhånden som strukturismens utilstrækkelighed og dens introspektive metode blev mere indlysende, begyndte der at fremstå nye sagsøgere på systemtronen.
denne trone kunne ikke forblive ledig. Psykologer havde et” følt behov ” for et system. Dette behov skyldtes bestemt ikke, at psykologi havde samlet så mange solide observationer og havde formaliseret så mange generelle love, at abstraktioner af højere orden var afgørende for at give æstetisk harmoni til helheden. Det var netop fordi psykologi ikke vidste, hvad dets rette domæne var, og fordi det havde få pålidelige fakta, generelle love eller endda acceptable metoder, at det syntes at kræve et system. Et sådant system kan i det mindste give en antydning af orden til de akkumulerede heterogene observationer kaldet “psykologisk” af legitimitet til ens metoder; og af filosofisk sofistikering til de voksende ad-lib-konceptualiseringer.
i USA var det John B. Vandson, der var den mest energiske “pretender” til Titche-nerian tronen. Behaviorisme blev afsløret i 1913 med sin udgivelse af” psykologi som Behaviorist ser det ” og var således kendt af Tolman, før han var færdig med sine kandidatstudier. Det kom ikke straks ind i Tolmans blod, enten som næringsstof eller som irriterende—senere blev det begge dele. På Harvard var Tolman lige så imponeret af filosofferne som han var af psykologerne. Derudover havde han været udsat for gestaltpsykologi. Han fandt det derfor vanskeligt, selv efter at han var blevet konverteret til behaviorisme, at forblive tro mod hans dogme, som påstod ikke at se noget af værdi i det, der var gået før 1913, hverken inden for filosofi eller psykologi. Og så, i overensstemmelse med de imperativer af sin tid, Tolman satte sig for at bygge sit eget system.
udviklingen af dette system—navngivet af Tolman “målrettet behaviorisme”—begyndte omkring 1920 og kom til officiel eksistens med offentliggørelsen af hans målrettede adfærd hos dyr og mænd i 1932. Det fortsatte med at udvikle sig og ændre sig, så længe Tolman levede; hans sidste teoretiske papir, “principper for målrettet adfærd”, bærer udgivelsesdatoen for 1959, året for hans død.
målrettet behaviorisme . Tolmans første formelle forslag til et nyt system findes i hans essay fra 1922, “en ny formel for behaviorisme.”I denne artikel udtrykte Tolman sin utilfredshed med” ærkeadfærdsmanden ” og hans muskel-spjæt behaviorisme. Tolman mente, at den selvudformede “stimulus-respons” psykologi er en pseudofysiologisk tilgang til adfærd. Det viser et modigt udtryk for at definere stimulus og respons, når fysiologi definerer dem, men at finde dette umuligt i forbindelse med adfærd, ender det med et system, der hverken er fysiologisk eller psykologisk konsistent, og som ikke er i stand til tilstrækkelig adfærdsbeskrivelse. (Denne kritik var han mange år senere også på niveau med Clark Hulls “neo-behaviorisme”.) Men Tolman havde en mere grundlæggende indvending mod ham. Han kunne ikke være enig i, at alle de problemer, der behandles af introspektiv psykologi, skal være eller endda kan blive fjernet fra en videnskabelig psykologi.og så foreslog Tolman i 1922 en “ægte ikke-fysiologisk behaviorisme” i denne henseende forud for og satte scenen for Kenneth Spence ‘s variant af Hulls system og B. F. Skinner’ s variant af behaviorisme . Denne virkelig ikke-fysiologiske behaviorisme, lovede Tolman,” vil bringe under en enkelt rubrik alle de tilsyneladende forskellige og modstridende metoder til faktisk psykologi … vil give mulighed for en mere klar og passende behandling af problemerne med motiv, formål, bestemmende tendens og lignende, end det blev gjort let af den ældre subjektivistiske formulering ” (1951, s. 8). Tolman skulle afsætte de næste 37 år til at indløse dette løfte.
Tolmans systemopbygning var præget af to hovedattributter. Den første af disse var bredde. Som alle andre systembyggere i sin tid var han “besat af et behov for en enkelt omfattende teori eller ordning for hele psykologien” (1952, s. 336), og som alle de andre skulle han ikke nå dette store mål. Men hvor de andre søgte omfattende ved udelukkelse (benægtelse af eksistensen af mange psykologiske problemer og fænomener) eller ved “monolitisme” (forsøg på at strække meget få “principper” eller “aksiomer” for at dække al adfærd), var Tolmans tilgang at byde velkommen til alt, hvad der var dyr og menneske, og insistere på, at det, han havde hilst velkommen, var komplekst og multibestemt. For eksempel var datidens læringsteoretikere dedikeret til søgen efter et eller to universelle nostrums, såsom “virkningsloven” eller “konditionering”, som ville forklare læringsprocessen. Tolmans eksperimenter gjorde det helt klart, at læringsprocessen ikke er tilgængelig for let analyse af disse—eller andre—enkle universaler. Tolmans formulering af læringsproblemet blev bredt udtænkt. Det havde plads til motiverende, perceptuelle, følelsesmæssige og mange andre variabler og familier af variabler. Han var den første psykolog, der eksperimenterede inden for adfærdsgenetik og var den eneste behaviorist, der udfordrede den ekstreme miljøisme i 1920 ‘erne og begyndelsen af 1930’ erne. Til sidst kom han til at underholde forestillingen om, at der findes flere forskellige slags læringsprocesser (1949).
blandt nogle systembyggere blev det mode at forsøge at pare ned ens system til matematiske udsagn, monterede kurver eller “hypo-thetico-deduktive” forudsigelser. Hvor andre forsøgte (fordi deres formuleringer var enkle nok til at tillade sådanne forsøg) og tabte (netop fordi deres formuleringer var så enkle), prøvede Tolman slet ikke. Han sluttede med en “ordning”—ikke med et sæt let testbare teorier. Det er Tolmans styrke og svaghed. Fordi han ønskede at overveje alt, hvad der betyder noget, giver hans systems all-inklusivitet et samlende udseende til den mange splinterede ting, der hedder psykologi. Kliniske, sociale, industrielle, kognitive og lærende psykologer har repareret det og har fundet trøst i Tolmans ordning—en ordning, der lover at vise, at psykologi er en mange-pragtfuld, samlet ting. Uanset realiteterne bag hans løfte om at integrere al psykologi, Tolmans system har det negative, men ikke ubetydelig, dyd til at afskrække den lette udbredelse af vage og forenklede beskrivelser af adfærd og lige så tvetydige og underernærede “forklarende principper.”
den anden egenskab ved Tolmans systemopbygning var hans tro på, at observerede sammenhænge mellem stimuli og reaktioner kunne samles i generelle love og kun kunne give frugtbar teori ved brug af”mellemliggende variabler” -hans navn for dispositioner, der dirigerer adfærd, og som griber ind mellem miljømæssige stimuli og observerbare reaktioner. Blandt de mellemliggende variabler, som Tolman foreslog, var” kognitioner, “” forventninger, “og” formål.”Disse” mentalistiske ” begreber var i miskredit blandt behavioristerne, men Tolman fortsatte med at studere dem empirisk ved hjælp af sine rotter og opfandt en eksperimentel metode til at udlede kognitioner, forventninger og formål hos både dyr og mænd fra observerbar adfærd. Resultatet var, at disse begreber (på trods af deres officielle forvisning fra psykologi, først af Vandson og derefter af Hull) fortsatte med at forblive respektable blandt et respektabelt antal respektable eksperimentelle psykologer.Tolmans arbejde fik ny import i slutningen af 1950 ‘erne og begyndelsen af 1960’ erne med genoplivningen af interessen for kognition fra mange eksperimentelle og fysiologiske psykologer. Mange af disse sidste dages kognitive psykologer fandt i Tolmans “forventninger”, “kognitive kort”, “hypoteser” og så videre de meget begreber, de havde brug for. Og så ser det ud til, at det største Tolmaniske paradoks af alle kan være i gang. Tolmans system, som på grund af dets manglende matematiske udsagn og kvantificering blev så kritisk angrebet af alle andre systemproducenter, kan blive det valgte system for spilteoretikere, beslutningsteoretikere og informationsteoretikere i deres matematiske modelopbygning-netop når relikterne fra de mere ortodokse adfærd—ioristiske systemer er blevet desillusionerede med kurvetilpasning, “hypotetisk-deduktive” forudsigelser og endda (hvis Skinner skal tages på hans ord) med simpel statistisk analyse af data.
David Krech
værker af TOLMAN
(1922) 1951 en ny formel for behaviorisme. Sider 1-8 i Edvard C. Tolman, indsamlede papirer i psykologi. Berkeley: Univ. af California Press.
(1932) 1951 målrettet adfærd hos dyr og mænd. Los Angeles: Univ. af California Press. Hans store arbejde, der indeholder et væld af empiriske data fra hans Berkeley laboratorium og hans første fuld kjole systematisk præsentation af målrettet behaviorisme.
1942 kører mod krig. Appleton. I denne bog kom Kris Tolmans Kvækerbaggrund og hans bekymring over fredsproblemet til udtryk under Anden Verdenskrig. Her undersøgte han de motiver, der sender mænd i krig, og foreslog derefter den slags sociale kontrol, som et krigsløst samfund skulle pålægge disse motiver.
1949 der er mere end en slags læring. Psykologisk Gennemgang 56: 144-155.1952 Edvard C. Tolman. Bind 4, side 323-339 i en historie om psykologi i selvbiografi. Messe, Messe. Clark Univ. Trykke.
1959 principper for målrettet adfærd. Bind 2, side 92-157 i Sigmund Koch (redaktør), psykologi: Et studie af en videnskab. – Mcgrave-Hill.
indsamlede papirer i psykologi. Berkeley: Univ. af California Press, 1951. En samling af 19 af Tolmans papirer sammen med et evaluerende forord udgivet af hans kolleger og tidligere studerende for at fejre hans mere end tredive års tjeneste ved University of California. Tolman selv valgte papirerne som dem, der for ham betød skridt i udviklingen af hans teoretiske system. Det papir fra 1922, der er nævnt i denne artikel, er det første papir i denne samling.
supplerende bibliografi
Crutchfield, Richard S.; Krech, D.; og Tryon, R. C. 1960 Edvard Chace Tolman: et liv med videnskabeligt og socialt formål. Videnskab 131: 714-716. En kort biografisk og anerkendende note af tre af Tolmans tidligere studerende og senere kolleger på Berkeley.
1959 Copenhagen Post 25. November, s. A18, Kol.1.Leytham, 1962 til minde om Edvard Chace Tolman (1886-1959). British Psychological Society, Bulletin 49: 21-28.Ritchie, benbue F. 1964 Edvard Chace Tolman. Bind 37, side 293-324 i National Academy of Sciences, biografiske erindringer. København: Columbia Univ. Trykke. Han indeholder en liste over Tolman ‘ s “Honours and Distinctions”, samt en 99-item bibliografi af hans udgivne papirer og bøger.