introduktion
borgerkrigen er en velkendt krig undervist i hver skole. Studerende i alle aldersgrupper ved i det mindste noget om denne krig. Denne krig varede fra 1861-1865 og delte nationen i “Nord”og ” syd”. Mens denne krig er meget velkendt og grundigt undersøgt, er der stadig en masse debat om årsagen til krigsudbruddet. Nogle historikere hævder, at hovedårsagen til borgerkrigen var slaveriets institution. Sydlige stater havde brug for institutionen til at hjælpe med deres vigtigste kilde til økonomi; landbrug. Nordlige stater var imidlertid primært fremstillingsstater og havde ikke så stort behov for slaveri. Den modsatte tro er, at borgerkrigen blev kæmpet om staters rettigheder. Sydlige stater hævdede, at deres rettigheder blev taget væk af den føderale regering, hvor deres stemmer blev formindsket og slaveri blev taget væk. Nogle siger, at det ikke kun var det faktum, at deres slaveriinstitution blev taget væk; spørgsmålet var snarere, at den føderale regering endda havde beføjelse til at gøre det. I mange tilfælde i dag, nordlige stater mener, at hovedspørgsmålet var slaveri, mens sydlige stater mener, at hovedspørgsmålet var staters rettigheder. Så hvilken er korrekt? Hvorfor trak sydstaterne sig ud af Unionen (USA)?
Hvad er løsrivelse?løsrivelseshandlingen var ikke let, og når en stat besluttede at gøre det, ville den ændre nationen drastisk. Løsrivelse er handlingen fra en stat, der formelt forlader Unionen. Mange mener, at løsrivelse også var det, der forårsagede krigen. Da de sydlige stater aktivt forlod Unionen, brød krigen ud. De stater, der trak sig ud, var South Carolina, Georgia, Florida, Alabama, Mississippi og Louisiana. Derefter delte Virginia sig i to (vest Virginia og Virginia), og Virginia trak sig ud, efterfulgt af Arkansas, North Carolina og Tennessee. Disse nyligt adskilte sydlige stater valgte derefter Jefferson Davis som præsident for Konføderationen (stater, der trak sig ud af Unionen/USA).
opbygningen til krig…
i begyndelsen af 1800-tallet blev det stille tydeligt, at Nord og syd voksede fra hinanden i ikke kun ideologi, men også kultur. Da det industrielle nord fortsatte med at vokse og blomstre med bølger af indvandrere, der kom til USA på jagt efter den “amerikanske drøm”, fortsatte syd med at stole stærkt på slaveriets institution. Mange sydboere anså norden for at være fuld af afskaffelse, der simpelthen forsøgte at skubbe stor regering såvel som industriel progressivisme på dem. For den gennemsnitlige sydlænding var dette et angreb på deres kultur.
denne brud voksede kun mellem de to kulturer, da USA begyndte at ekspandere vestpå, og flere stater ville begynde at ansøge om statsskab. Ville den nye stat blive betragtet som en slavestat eller en fri stat? Hvis den ene side fik en stat, ville den anden side også have brug for en.i 1819 truede Missouri-kompromiset med at forstyrre balancen mellem slave og frie stater i USA, da der ville være treogtyve stater i Unionen (12 slave og 11 fri). Missouri-kompromiset bekræftede kun over for mange sydboere, at den nationale regering kunne skabe love mod slaveri og mindske statsregeringernes beføjelser i processen. Kort derefter dukkede tariffen fra 1828 op. Også betragtet som tarif for vederstyggeligheder af dets sydlige kolleger, denne tarif blev vedtaget i håb om at beskytte industrierne i nord. Nordlige fabrikker blev sat ud af drift på grund af de lavere priser importerede varer. For at bekæmpe dette problem ville USA lægge en skat på dem for at drive sine priser op og dermed gøre sydstaterne nødt til at betale flere penge for varer, der ikke er produceret i USA i 1854, den berygtede Kansas-Nebraska Act fandt sted. Da territoriet lå over den linje, der blev skabt af Missouri-kompromiset, havde mange sydlige kongresmedlemmer ikke travlt med at presse på for statsskab, da noget over linjen ikke ville få lov til at holde slaver. Stephen Douglas fra Illinois pressede imidlertid på for optagelse af dette område som en slaveholdende stat for at få fordel fra de sydlige masser. Hans foreslåede lovforslag blev i sidste ende vedtaget og forårsagede en alvorlig splittelse i den amerikanske regering.
andre historiske markører som Dred Scott-beslutningen, valg af 1860 og mange andre begivenheder markerer denne rejse til borgerkrigen i 1861. Alle disse situationer giver afgørende baggrundsinformation for årsagen til borgerkrigen.
konklusion
Som konklusion er borgerkrigen måske ikke så sort / hvid, som vi gerne vil tro. Hvert år er der ny forskning, der afslører nye oplysninger om årsagerne til borgerkrigen. Var opdelingen af stater baseret på moralske grunde med slaveri, eller var det udelukkende på grund af staters rettigheder? Var det en kombination af de to? Det er svært at sige nøjagtigt, hvilket argument der er sundt, fordi der er så mange sider ved historien. Det er vores opgave som historiker at opdage sandheden bag årsagen til den berygtede borgerkrig.
lærebøger kan lide at fortælle den ene side af historien. I Nord læres det normalt, at slaveri var hovedproblemet. I syd læres det normalt, at staternes rettigheder var det egentlige spørgsmål. Hvad tror vi på? Er lærebøgerne korrekte eller mangler oplysninger? Hvad lærer eleverne egentlig om borgerkrigen?
så hvad var årsagen til borgerkrigen? Var det slaveri eller staternes rettigheder? Var der kun en årsag eller en kombination af nogle få? Brug baggrundsoplysningerne ovenfor og dokumenterne på denne hjemmeside, kom til din egen konklusion!