cum Statele Unite ar putea pierde un război de mare putere

forțele armate americane se pregătesc acum pentru o epocă de concurență de mare putere și pe bună dreptate. Strategia Națională de apărare din 2018 arată că Departamentul Apărării se concentrează pe amenințările reprezentate de Rusia și în special China la adresa intereselor SUA, a aliaților și a partenerilor consacrați, cum ar fi Taiwanul.

deocamdată, forțele americane par slab pregătite pentru a face față acestor provocări. Acest lucru se datorează faptului că atât Rusia, cât și China au dezvoltat rețele formidabile de rachete, Radare, sisteme de război electronic și altele asemenea pentru a degrada și chiar a bloca capacitatea forțelor americane de a opera în Pacificul de Vest și Europa de Est pentru a apăra aliații și partenerii din aceste regiuni. China, în special, dezvoltă capacități din ce în ce mai impresionante pentru a proiecta militari mai departe, inclusiv prin sisteme precum portavioane, aviație cu rază lungă de acțiune și submarine cu propulsie nucleară. Împreună, aceste forțe au înclinat echilibrul militar asupra unor locuri precum Taiwan și statele baltice, de la dominația indiscutabilă a SUA la ceva mult mai competitiv.

întrebarea este ce să facem în legătură cu asta. Stânga necontrolată, China sau Rusia ar putea încerca să exploateze aceste avantaje pentru a constrânge sau chiar a cuceri aliații SUA sau Taiwanul. Ca răspuns, unele voci influente din guvern sugerează strategii de escaladare orizontală sau de impunere a costurilor—abordări care ar mări câmpul de luptă pentru a merge după lucruri pe care cealaltă parte le apreciază dincolo de zona inițială de luptă. Într-adevăr, există tulpini de astfel de argumente în unele documente oficiale provenind din sferturi ale Pentagonului, motivate de speranța de a se feri de propuneri care ar amenința locul Comandamentului lor în ordinea de ambalare sau ar perturba planurile de investiții sau modalitățile de operare atent elaborate ale serviciului lor. La fel, unii teoreticieni cu influență în părți ale unității de apărare promovează astfel de strategii sub forma propunerilor de „echilibrare offshore” sau „control offshore.”rațiunea normală a acestor argumente este că avantajele locale Chineze în Pacificul de Vest și marginea rusă în Europa de Est sunt prea mari pentru a fi inversate direct în aceste zone, dar Statele Unite își pot folosi acoperirea la nivel mondial pentru a provoca costuri serioase Chinei sau Rusiei în altă parte. În cazul în care China a atacat Taiwanul, de exemplu, Statele Unite ar putea impune un embargo comercial sau ar putea merge după baza Chinei din Djibouti și facilități în locuri precum Pakistan, Cambodgia și Sri Lanka. Și în cazul în care Rusia a capturat Statele Baltice, Statele Unite ar putea lovi forțele rusești din Crimeea sau Siria. Teoria este că amenințarea de a distruge sau de a lua lucruri mai departe ar putea determina adversarul să se abțină de la atac sau să renunțe la ținta inițială.

prin mutarea focalizării planificării apărării de la o confruntare directă cu avantajele aparente ale adversarilor noștri, escaladarea orizontală și impunerea costurilor au un apel superficial. Dar, ca element central al descurajării SUA și aliaților, ei vor dovedi că doresc. Într-adevăr, bazându-se prea mult pe astfel de abordări ar juca chiar în avantajele Chineze și rusești.

acest lucru nu se datorează faptului că escaladarea orizontală și impunerea costurilor nu pot fi eficiente în abstract, deși este greu de identificat exemple din istoria funcționării it. Mai degrabă, se datorează faptului că extinderea unui război în detrimentul luptei locale favorizează în general China și Rusia, nu Statele Unite și aliații săi.

asta pentru că Statele Unite încearcă să-și apere aliații și partenerii în șantierele celorlalte mari puteri. Interesele Statelor Unite în acest sens sunt importante, dar încă parțiale—și China și Rusia sunt susceptibile de a fi considerabil mai profunde. China ar putea să-i pese mai mult de Taiwan, pe care o consideră o provincie renegată, sau Rusia Statele Baltice, care se învecinează direct cu Sankt Petersburg, decât Statele Unite. Acest lucru este firesc, dar înseamnă că „echilibrul rezolvării”—care parte îi pasă mai mult de problemă—poate favoriza cealaltă parte.

escaladarea orizontală este o alegere proastă pentru Statele Unite în aceste condiții, deoarece nici China, nici Rusia nu au nimic asemănător prezenței de peste mări pe care o au Statele Unite—și, în consecință, nici nu este probabil să le pese de nimic dincolo de granițele sale la fel de mult ca câștigarea unui război asupra Taiwanului sau a Statelor Baltice. Sigur, Rusia are interese în Siria, și China în Djibouti, dar semnificația lor pentru fiecare paleste în comparație cu statele baltice sau statutul politic al Taiwanului, respectiv.

aceasta înseamnă că chiar și SUA relativ agresive. este puțin probabil ca eforturile de escaladare orizontală împotriva activelor chineze sau rusești în țări terțe sau pe mare să le influențeze prea mult procesul decizional. Aceste regiuni pur și simplu nu sunt la fel de valoroase ca Taiwanul pentru Beijing sau statele baltice pentru Moscova și ambele ar fi luat deja în considerare pierderea lor în orice decizie de a risca războiul cu Statele Unite.

unii susțin o abordare și mai agresivă a impunerii costurilor în locul apărării efective a SUA. aliați și parteneri precum Taiwanul-de exemplu, atacuri împotriva Chinei sau Rusiei de-a lungul periferiei lor vulnerabile, cum ar fi Orientul Îndepărtat al Rusiei sau zonele occidentale ale Chinei, sau împotriva a ceea ce unii numesc centre de greutate strategice, cum ar fi aparatul lor de control guvernamental sau activele economice vitale pentru societățile lor. Nici acest lucru nu va funcționa—și s-ar putea dovedi cataclismic. Dacă Statele Unite inițiază escaladarea în moduri care amenință mai direct adversarii săi de mare putere, riscă să transforme un război limitat într—unul mult mai larg-pe motive favorabile Rusiei sau Chinei. Acest lucru se datorează faptului că atacurile împotriva acestor obiective de impunere a costurilor-fie în zone periferice, fie împotriva activelor strategice—vor fi fie pinpricks, puțin probabil să conteze mult, fie vor fi atât de dureroase încât provoacă și pot apărea pentru o mare parte din restul lumii pentru a justifica represalii severe. Rusia și China au fiecare o mulțime de modalități de escaladare în schimb, inclusiv utilizarea armelor nucleare—chiar și împotriva Statelor Unite. Această strategie este o invitație la represalii dureroase și, eventual, masive, fără o modalitate plauzibilă de a ne atinge obiectivele.din fericire ,niciunul dintre aceste dezavantaje ale escaladării orizontale nu este un motiv de deznădejde. Statele Unite, alături de eforturile revigorate ale aliaților și partenerilor săi, pot proteja acei aliați și propriile interese împotriva agresiunii militare chiar și a celor mai amenințătoare state Adversare. Deși nu este realist să ne așteptăm să obținem împotriva Chinei sau Rusiei genul de dominație cuprinzătoare de care s-au bucurat forțele SUA asupra adversarilor regionali mai mici, nici nu este necesar. Ceea ce solicită Strategia Națională de apărare 2018 este să se dezvolte, în colaborare cu SUA. aliați și parteneri, forțe militare și strategii care pot nega în mod credibil Chinei sau Rusiei capacitatea de a prelua teritoriul din apropiere.în special, Statele Unite au nevoie de forțe care să poată contesta agresiunea Chineză împotriva Taiwanului sau a aliaților SUA din Pacificul de Vest sau atacurile rusești împotriva aliaților NATO de la începutul ostilităților, ajungând în zonele contestate pentru a toci mai întâi și apoi a învinge orice astfel de invazie chineză sau rusă. Jocurile de război și analizele sugerează că astfel de abordări sunt fezabile din punct de vedere tehnic și operațional și ar putea fi realizate la un cost pe care Statele Unite și-l pot permite. Este nevoie de forțe care, în primă instanță, pot genera și susține puterea de luptă mai bine decât forțele de astăzi. Bombardierele cu rază lungă de acțiune, submersibilele și sistemele mobile terestre sunt potrivite pentru această provocare. În al doilea rând, forțele viitoare trebuie să fie capabile să detecteze, să identifice, să urmărească și să atace forțele invadatoare pe mare, pe uscat și în aer, în prezența apărării aeriene avansate a inamicului, a sistemelor electronice de război și a altor amenințări. Sunt în curs de dezvoltare rețele distribuite de senzori, legături de date rezistente la blocaje, arme de impas și alte inovații care pot permite aceste noi concepte operaționale.Pentagonul se îndreaptă spre implementarea unei schimbări strategice în această direcție. Provocarea acum este de a identifica cele mai promițătoare opțiuni pentru furnizarea capabilităților necesare și de a muta resursele necesare pentru a le direcționa rapid și în număr mare. Aceasta este acum sarcina crucială asupra căreia ar trebui să se concentreze armata SUA și militarii aliaților și partenerilor noștri.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *