Abstraktní Od svého prvního popisu, schizoafektivní onemocnění prošla změnami v jeho charakterizaci, která ovlivňuje jeho význam, použitelnost, platnost a dopad na klinickou praxi. Dnes se diskutuje o diagnóze schizoafektivní poruchy založené na důkazech její špatné spolehlivosti a časové stability. K pochopení této diskuse, je nutné se zaměřit na problémy, které v současnosti ovlivňují příčné této diagnózy, jako místo, diagnostické manuály, provozní koncepce psychopatologie psychóz, chronické a akutní, stanovení spolehlivosti diagnostika prováděna, přítomnost poruch, podélné a příčné, a různé polohy nosográficas. V tomto případě, bylo rozhodnuto provést narativní recenze na vznik a historii schizoafektivní porucha, podrobně aktuální body diskuse a navrhuje možné alternativy řešení tohoto problému. Klíčová slova schizoafektivní poruchy nosography platnosti diagnostika psychopatologie varhany-dynamické Shrnutí teorie od doby, Kdy jeho první popis, schizoafektivní poruchy prošla změnami v jeho charakterizaci, které mají vliv na jeho význam, použitelnost, platnost a dopad v klinické praxi. V současné době probíhá diskuse o diagnóze schizoafektivní poruchy na základě důkazů o její omezené spolehlivosti a časové stabilitě. Abychom pochopili, tato rozprava je nutné analyzovat současné problémy, které příčně vliv této diagnózy, jako je význam operativní diagnostické manuály, psychopatologie chronické a akutní psychózy, spolehlivost stanovení předchozí diagnóza, podélné a příčné poruchy a různé nosographic teorie. Autoři se vyprávění revize týkající se vzniku a historii schizoafektivní porucha, poukazovat na současné diskuse a navrhuje možné alternativy při řešení tohoto problému. Klíčová slova schizoafektivní poruchy nosography platnosti diagnostika psychopatologie organodynamic teorie Rev Psiquiatr Urug 2019; 83(1):20-32 Recenze. S. Motto, R. – Almada|Journal of Psychiatry, Uruguay|Objem 83, Č. 1, říjen 2019|strana 21 Úvod diagnóza v medicíně je proces velký význam; v psychiatrii, získává určité složitosti. Diagnóza v medicíně obecně je proces, při kterém se pokusil předložit vědecké ověření hypotézy o přítomnosti určité klinické projevy pozorované u pacienta, aby se třídy nebo rozměr, v rámci určité referenční klasifikace. 1 historická díla, jako jsou díla P. Laína Entralga, ukazují, že pevným substrátem medicíny ve svém vývoji byla progresivní objektivizace typických klinických forem. 2 určení klinické formy a jejich diagnózy byly založeny především na nosology, který vytváří vazbu mezi klinické syndromový formy a jejich patologický základ. V mnoha oborech medicíny byl vývoj nosografie a klasifikací v souladu s vývojem biotechnologického vývoje, který umožnil přesněji rozlišit patofyziologický základ klinických entit. V oboru psychiatrie, nicméně, zůstává zde problém vzdálenost mezi psychopatologickými projevy a na jejich základě 3 vzdálenosti, která znamená, že proces identifikace typických klinických forem je méně ovlivněn znalostí, která je generována na úrovni physio-patologický základ neurobiologický přírody. Tyto charakteristiky určují příchody a odchody z hlediska identifikace a deno-minace patologií, jakož i z hlediska klasifikace použití. Tento proces byl v průběhu času ovlivněn, stejně jako další soubor koncepčních základů, existencí doktrinálních orgánů a teoretických rámců, které zaujímají pozice dominance nebo většího relativního vlivu. Tak, například, Casarotti poukazuje na to, že „historická analýza také ukazuje, že tento objektivizaci klinických forem s jejich diagnostické a prognostické pravidel je úzce souvisí a je neoddělitelné od měnící se kontexty theorization a praxe, které charakterizují každé fázi“. 2 pojem diskontinuity hlubších takové “ příchody a odchody „je v kontrastu s pozitivistické myšlence konstantní, homogenní, jednosměrný vývoj a hromadění a zlepšení znalostí, podle něhož by to mohlo být předpokládal, že“ poslední je nejpravdivější“, představa, že je zpochybňován historické analýzy z oboru. 4 Podle schématu analýzy, je třeba poznamenat, že v průběhu historie klasifikací v psychiatrii byly nejprve vedeny vyhledávání pro klinické formy, které odráží existenci zjistitelné etiologické procesy, v prvním století disciplíny. Pak, s Kraepelinem zásadně, klasifikace založené na pozorovatelném klinickém popisu a jeho vývoji; později, od Bleuler, identifikace a popis psychopatologických procesů hlubších, až v posledním období byly častější-plavání klasifikace criteriológicas, že prostřednictvím použití jasných kritérií, jednoduché a cílů, usilovat o popis sindromática z klinických obrazů, které byly spolehlivé diagnózy, aby se zabránilo odkazy etiologické a psychopatologického. 1 s odkazem na tento poslední teoretický rámec získala schizoafektivní porucha proslulost v psychiatrické nosografii. Naším cílem v tomto případě je představit hlavní diskuse o platnosti a užitečnosti této nosografické Kategorie. Metodika k provedení této práce byla použita kombinace metod, včetně vyhledávání aktualizací, spolu se selektivním využitím příslušných autorů jako zdroje. Za prvé, označení „schizoafektivní porucha“, „diagnostika“ a „revize“, byly použity v Scielo a Google Scholar databáze, a to jak v angličtině a španělštině, výběr mezi výsledky získanými těmi, které jsou výsledkem více Revize strana 22|Objem 83 Nº 1. října 2019|Revista de Psiquiatría del Uruguay|Schizoafektivní porucha: kontroverzní informativní diagnóza. Práce představuje narativní recenzi. Schizoafektivní porucha, Současná diagnostické manuály pochopit realitu přítomnosti pacientů, kteří představují přesahem“ schizofrenní příznaky „a“ afektivní reakce“, přiřadit jim konkrétní místo, které rozlišuje od ostatních kategorií. Místo schizoafektivní poruchy se lišilo ve svých diagnostických kritériích a koncepci. S ohledem na diagnostickou a estetickou příručku duševních poruch (DSM) byla tato klinická prezentace nejprve považována za podtyp v rámci schizofrenie: DSM-I: schizofrenní reakce, schizoafektivní Typ; DSM-II: schizofrenie, excitovaný a depresivní schizoafektivní Typ. Poté, ve verzi 1980, DSM-III zavádí schizoafektivní poruchu jako konkrétní nosologickou entitu, ale je to jediná diagnostika bez explicitních provozních kritérií. 5 revize DSM-III-R se stanoví diagnostická kritéria, která budou určovat jasný rozdíl s Mezinárodní Klasifikace nemocí (ICD), zdůrazňující, že interepisodic symptomatické remisi a nejlepší evoluce nebyly zahrnuty jako diagnostická kritéria. Následující revize neprovedly žádné významné úpravy až do současného DSM-5. 6 i když pojem „psychóza esquizoafectiva“ byla založena Jacob Kasanin v roce 1933, byl již nápad identifikace typu klinické prezentace, které zahrnovaly charakteristické příznaky schizofrenie, ale bez vývoje deteriorante classic tohoto onemocnění (psychózy, schizofrenní porucha, psychóza cicloide, reaktivní psychóza). Tato situace vedla k různým pojetím tohoto nového subjektu nosológica, jako dichotomický model zřízený Emil Kraepelin rozdělil mezi psychózy schizofrenie (dementia praecox) a poruchy nálady (manio-depresivní psychóza), na základě toho, že tyto kategorie měl etiologie, neuropathologic zjištění, a to zejména evoluce. 7 Jak je etymologicky zřejmé z jeho názvu, schizoafektivní porucha naznačuje souvislost mezi schizofrenií a příznaky afektivní sféry. 8 klinický popis Jacoba Kasanina se zaměřil na pacienty s akutními psychózami, kteří měli v krátké době úplnou remisi. 7 v tomto popisu je devět zvažovaných případů popsáno jako jedinečné atypické charakteristiky, které se odchylují od formálních kritérií schizofrenie. Jsou mladí pacienti s adekvátní premorbid sociálního přizpůsobení a normální nebo nadprůměrnou inteligencí, kteří představují náhlé, náhlý nástup psychózy, obvykle předchází stavu latentní deprese a s antecedent významné stresující životní událost, která se chová jako spoušť. Tyto případy zahrnovaly rychlou a intenzivní kompenzaci omezené doby trvání. Prošli emoční nestabilitou, deformací reality a v některých případech přítomností falešných smyslových dojmů. Rychle se zotavili a dlouhodobě se vyvíjeli bez vady. 9 schizoafektivní nemoc však nezískává místo známosti v používání psychiatrů až do svého označení jako schizoafektivní porucha v ma-nuálních kriteriálních kategoriích. Navzdory své stálosti až do nedávných vydání byla vždy entitou zpochybňovanou a podrobenou kritice. DSM-III to zmiňuje: „to bude zapotřebí budoucí výzkum k určení, zda je třeba pro tuto kategorii, a pokud ano, jak by to mělo být definovány a jaký je jeho vztah s schizofrenie a afektivní poruchy“, zatímco DSM-IV rozpozná problémy v jejich použitelnost: „kategorie vyplňuje díru nezbytné a důležité v diagnostický systém, ale bohužel nedokáže dělat svou práci velmi dobře.“Diskuse o platnosti a užitečnosti této diagnózy může být uspořádána do řady klíčových bodů. Recenze S. Lema, R. Almada / Revista de Psiquiatría del Uruguay / svazek 83 N October 1 říjen 2019 / strana 23 1. Problémy vyplývající ze srovnání různých verzí DSM a ICD