economiștii de la Adam Smith la Joseph Schumpeter au definit mult timp capitalismul prin existența a două clase: una care își câștigă veniturile prin muncă și cealaltă ale cărei venituri provin din proprietate. Unii gânditori economici, în special Karl Marx, a văzut relația dintre aceste clase ca fiind neapărat antagonică și ducând la conflict. Alții, cum ar fi fr Unixtric Bastiat în Franța și John Bates Clark în Statele Unite, au văzut clasele ca colaborând spre cea mai mare producție posibilă. Dar nimeni nu se îndoia că aceste două grupuri mari de oameni existau sau că se deosebeau unul de celălalt.dar ultimii 40 de ani au produs o schimbare profundă în această imagine dihotomică. În”noul” —sau, așa cum l—am numit în cartea mea Capitalism, singur, liberal-capitalismul, și mai ales în Statele Unite, un procent din ce în ce mai mare de oameni sunt bogați atât în ceea ce privește veniturile din muncă, cât și din capital. Am numit acest fenomen „homoploutia”, un neologism creat din cuvintele grecești homo (același) și ploutia (bogăție), ceea ce înseamnă că aceiași indivizi sau familii sunt bogate atât în capital uman, cât și financiar.o astfel de convergență foarte rar—aproape niciodată—a avut loc în trecut. Figura de mai jos ilustrează evoluția sa în Statele Unite între 1980 și 2017. Se obține prin luarea tuturor persoanelor ale căror venituri din muncă le plasează în decilul de sus al salariaților și găsirea procentului dintre aceștia se află și în decilul de sus al beneficiarilor de venituri din capital. Și arată că procentul acestor salariați a crescut de la aproximativ 15 în anii 1980 la aproape 30 astăzi.
bogatul muncitor
noutatea în noul capitalism este că deținătorii săi de avere de top . . . Ei bine, munca. Și mulți sunt plătiți salarii foarte mari, ceea ce sugerează că trebuie să fie foarte educați. Din alte surse, știm, de asemenea, că salariații de top lucrează ore mai lungi decât oamenii din jurul mijlocul distribuției salariilor. În cartea sa capcana meritocrației, savantul juridic Daniel Markovits a numit astfel de oameni cu venituri mari” Stahanoviții de astăzi”, folosind termenul sovietic pentru lucrătorii model care au depășit așteptările de producție. În capitalismul clasic, deținătorii de avere de top au fost adesea ridiculizați pentru că au dus vieți inactive; astăzi, dimpotrivă, un număr semnificativ statistic dintre ei lucrează ore lungi.
într-o lucrare recentă, economistul Italian Marco Ranaldi și cu mine arătăm că capitalismul clasic, cu diviziuni de clasă stricte, este încă comun în India și America Latină. Dar economiile avansate—și nu doar Statele Unite—prezintă din ce în ce mai multe caracteristici ale homoploutiei. Matematicianul Yonatan Berman și cu mine ne-am uitat mai atent la Statele Unite, mergând înapoi în anii 1950 și folosind trei surse de date (sondaje de uz casnic, date fiscale și sondaje de avere) pentru a arăta creșterea homoploutiei începând cu mijlocul anilor 1980.
poate fi arestat alunecarea către o aristocrație a muncii, capitalului și muncii grele?
De ce, mai exact, a crescut homoploutia? O posibilitate este că locurile de muncă de top au devenit mai profitabile pe măsură ce ratele de impozitare marginale au fost reduse, făcându-le mai atrăgătoare pentru bogații de capital. Prin urmare, normele sociale din această clasă s-au schimbat, astfel încât membrii săi au ajuns să vadă educația universitară mai puțin ca o achiziție de lux și mai mult ca un mijloc de a asigura locuri de muncă bune. O altă posibilitate, pentru care eu și Berman am găsit câteva dovezi sugestive, este că creșterea inegalității salariale și, mai ales, salariile foarte mari, ambele devenind mai frecvente odată cu reducerile fiscale din anii 1980 și apoi cu dereglementarea financiară, au permis multor manageri și profesioniști foarte plătiți să economisească porțiuni semnificative din veniturile lor, să investească și să devină capitaliști bogați (păstrându-și în același timp locurile de muncă bune). Cel mai probabil, ambele mecanisme au fost la locul de muncă.
indiferent de modul în care a avut loc homoploutia, a modificat radical o caracteristică esențială a capitalismului clasic. Veniturile din muncă și proprietate nu au dispărut—dar aceste surse de venit diferite nu mai erau „întruchipate” în oameni diferiți.
Cuplurile cu zbor ridicat
Homoploutia a coincis cu o altă evoluție: căsătorii mai frecvente decât în trecut între persoane care împărtășesc niveluri de educație și venituri similare. Schimbarea statutului femeilor determină în mare măsură acest fenomen. În comparație cu anii 1960 și 1970, femeile au acum un acces mult mai mare la învățământul superior și sunt mai susceptibile să amâne căsătoria, iar ambele sexe sunt mai libere să-și aleagă partenerii.potrivit unei lucrări recente a economistului de la CUNY Graduate Center, Nishant Yonzan, în 1970, decilul de top, după câștiguri, al bărbaților americani cu vârste cuprinse între 25 și 35 de ani era la fel de probabil să se căsătorească cu femei din decilul de Jos (din câștigurile femeilor) ca și din partea de sus. Cu toate acestea, până în 2017, raportul era de trei la unu în favoarea căsătoriei cu femei foarte plătite. Pentru femei, situația sa schimbat și mai dramatic. În timp ce femeile tinere cu venituri mari aveau o preferință aproximativ egală pentru bărbații cu venituri mari și mici în anii 1970, ei preferă pe cei dintâi cu raportul de cinci la unu astăzi.
Homoploutia și împerecherea asortativă sunt ambele evoluții dorite în mod independent. Homoploutia descompune diviziunile de clasă care au destabilizat adesea societățile capitaliste. Căsătoria cu oameni ca sine consacră egalitatea de gen și libertatea de alegere.
însăși definiția unei clase superioare moștenite înseamnă că mobilitatea socială este redusă.
Cuplurile bogate rezultate, arată Markovits, petrec mai mult timp cu copiii lor decât părinții din clasa mijlocie și inferioară și investesc puternic în educația copiilor lor. Procedând astfel, ei afișează virtuțile de modă veche, mai degrabă tradiționale, ale muncii grele și ale preocupării pentru familia cuiva. Deci, ce poate fi în neregulă cu asta?
când oamenii la fel de calificați și bogați se împerechează—și când bogăția lor derivă atât din venituri, cât și din capital—uniunea lor contribuie la creșterea inegalității. Și aceste cupluri sunt susceptibile să rămână pe vârful piramidei, indiferent de evenimentele externe. O persoană bogată atât în abilități, cât și în capital este puternic diversificată: chiar și o scădere catastrofală a pieței bursiere nu va șterge toate activele unei astfel de persoane, așa cum s-a întâmplat cu mulți dintre (doar) bogații de capital la debutul Marii Depresiuni. În mod similar, cei cu o bogăție de capital suficientă pot face față unei creșteri a șomajului (oricât de puțin probabil pentru cei cu înaltă calificare). Diversificarea se extinde de la indivizi la cupluri: dacă un partener calificat și bogat își pierde un loc de muncă, celălalt va fi acolo pentru a contribui poate chiar mai mult. Astfel de cupluri sunt rezistente la criză.
o teorie a dreptății
statutul de elită al acestor cupluri are potențialul de a crea o nouă structură de clasă adânc înrădăcinată. Muncind din greu pentru a transfera copiilor lor abilități și avantaje de capital (primele prin educație costisitoare), Cuplurile bogate în mod direct și, se pare, lucrează cu succes la crearea unei clase superioare auto-susținute. Însăși definiția unei clase superioare moștenite înseamnă că mobilitatea socială este redusă. Copilul părinților de clasă mijlocie sau săraci nu va avea aceleași oportunități ca și copilul a doi fluturași înalți homoplutici. De fapt, Bhashkar Mazumder, de la Federal Reserve Bank Din Chicago, a publicat date care confirmă declinul mobilității sociale în Statele Unite în ultimii 40 de ani, perioada exactă în care homoploutia a crescut.
poate fi oprită alunecarea spre o aristocrație a muncii, capitalului și muncii asidue? „Vindecarea” este ușor de definit, dar greu de implementat. Aceasta trebuie să constea în prevenirea transmiterii excesive a puterii financiare de la o generație la alta și în deschiderea accesului la eșaloanele educaționale de vârf pentru persoanele din toate mediile. Ajungem astfel la cele două elemente centrale ale „teoriei Justiției” a filosofului John Rawls: impozitarea puternică a moștenirii și educația publică. Dar acesta din urmă ar trebui să fie superior calității educației private. Dacă școlile care duc la cele mai bine plătite locuri de muncă sunt publice, cele mai bine plătite locuri de muncă vor fi deschise tuturor. Aceasta ar verifica capacitatea „noii aristocrații” de a se extinde pe mai multe generații. Și dacă, în plus, această clasă nu poate transfera 100% din averea dobândită, terenul de joc al generațiilor va fi nivelat în continuare. Pentru a ajunge acolo va fi nevoie de cea mai dificilă sarcină dintre toate: emanciparea politicii din strânsoarea celor bogați.