reclame:
unele dintre meritele și dezavantajele statului unitar sunt următoarele:
merite:
Un guvern unitar are mai multe merite distincte:
1. Guvern puternic:
reclame:
este o sursă de guvern puternic, stabil, Atotputernic.
2. Administrare unică:
asigură o administrare unică uniformă pentru întregul stat.
3. Sistem simplu și mai puțin costisitor:
reclame:
sistemul merită laude speciale pentru simplitatea sa și mai puțin costisitoare.
4. Flexibilitatea în administrare:
administrarea unui stat unitar este flexibilă și se poate adapta cu ușurință nevoilor sociale și mediului în schimbare, deoarece guvernul central poate modifica Constituția după cum este necesar.
5. Potrivit pentru statele mici:
reclame:
un guvern unitar, datorită simplității sale, mai puțin costisitoare și putere, este ideal pentru statele mici.
6. Responsabil pentru activitatea sa:
deoarece un singur guvern conduce întregul spectacol, responsabilitatea oricărui interval poate fi ușor stabilită. Guvernul central nu poate da vina pe guvernele locale pentru eșecurile și actele sale de omisiune.
7. Poate fi foarte util este întâlnirea situații de urgență:
reclame:
În cele din urmă, este foarte potrivit pentru a face față situațiilor de urgență, deoarece este un guvern Atotputernic-guvernul central poate lua rapid toate deciziile necesare și le poate pune în aplicare cu toată forța.din cauza recunoașterii acestor merite ale unui guvern unitar, multe constituții federale (cum ar fi Constituția Indiei) prevăd o transformare temporară a federalismului în Unitarian-federalism pentru a face față situațiilor de urgență. Gettell laudă un sistem unitar pentru uniformitatea și libertatea sa față de repetări, risipă și extravaganță care caracterizează de obicei un sistem federal.
dezavantaje:
împreună cu meritele de mai sus, o stare unitară are următoarele dezavantaje:
1. Guvernul central este excesiv de puternic:
reclame:
În primul rând, sistemul unitar prevede crearea unui guvern central Atotputernic, cu centralizarea deplină a puterilor. Aceasta implică o posibilitate de dictatură centrală sau despotism asupra zonelor locale. În cuvintele lui E. B. Schulz, ” obiecția principală față de sistemul unitar este lipsa sa de garanții formale împotriva centralizării funcțiilor guvernamentale.”
2. Pericolul ineficienței:
guvernul central se comportă adesea ineficient din cauza faptului că este suprasolicitat cu toată munca. Adesea nu este pe deplin capabilă să facă față presiunii muncii care rezultă din funcțiile socio-economico-culturale pe care trebuie să le îndeplinească ca agent al statului bunăstării moderne.
3. Ignoră Nevoile Locale:
un alt punct valid de critică împotriva guvernului unitar este că, din cauza faptului că se află în centru și se confruntă cu probleme naționale presante, deseori nu reușește să satisfacă nevoile locale. Guvernele locale, fiind agențiile sale administrative, nu se bucură de autonomia atât de necesară necesară pentru satisfacerea nevoilor locale la nivel local.
4. Impropriu pentru stările mari:
sistemul unitar este potrivit doar pentru stările mici și omogene. Pentru statele mari sau statele cu diversități rasiale, lingvistice, culturale, religioase și regionale, numai sistemul federal poate fi potrivit.
5. Mai Dependent de birocrație:
un guvern unitar este mai birocratic. Existența unui singur Executiv Politic și legislativ pentru întregul stat face loc dominației Administrației de către birocrați. Birocrația este cea care conduce cu adevărat administrația centrală și locală.
6. Șanse mai mici pentru participarea populară la activitatea Guvernului:
fiind un sistem guvernat de un singur guvern central, un stat unitar oferă mai puține oportunități pentru participarea politică a poporului. În consecință, oamenii primesc mai puțină educație politică și există de obicei un decalaj psihologic între oameni și guvern.
7. Mai puțină autonomie locală și inițiativă:
în cele din urmă, datorită faptului că este un sistem bazat pe centralizarea puterilor, criticii consideră un guvern unitar ca fiind mai puțin democratic. Ucide inițiativa locală. Descurajează și mai mult interesul popular în afacerile publice.
discutând despre dezavantajele unui guvern unitar, Dr. Garner consideră că ” tinde să reprime inițiativa locală, descurajează interesul pentru afacerile publice, afectează vitalitatea guvernelor locale și facilitează dezvoltarea birocrației centralizate.”Opinii similare au fost exprimate de R. G. Gettell și de alți câțiva oameni de știință politică.
În concluzie, putem spune că un guvern unitar, datorită simplității, forței și stabilității sale, reprezintă un tip eficient de organizație guvernamentală, care poate fi înființată și operată fructuos în statele mici. Pentru statele mari sau Statele caracterizate de diversități socio-culturale-regionale, aceasta nu poate fi recomandată din cauza naturii și domeniului său de aplicare centralizator.