948.02 agresiune sexuală a unui copil.
(1) agresiune sexuală de gradul I.
(am) oricine are contact sexual sau contact sexual cu o persoană care nu a împlinit vârsta de 13 ani și provoacă mari vătămări corporale persoanei este vinovat de o infracțiune de clasa A.
(b) oricine are relații sexuale cu o persoană care nu a împlinit vârsta de 12 ani este vinovat de o infracțiune de clasa B.
(c) oricine are relații sexuale cu o persoană care nu a împlinit vârsta de 16 ani prin utilizarea sau amenințarea cu forța sau violența este vinovat de o infracțiune de clasa B.
(d) oricine are contact sexual cu o persoană care nu a împlinit vârsta de 16 ani prin utilizarea sau amenințarea cu forța sau violența este vinovat de o infracțiune de clasa B dacă actorul are cel puțin 18 ani atunci când are loc contactul sexual.
(E) oricine are contact sexual sau contact sexual cu o persoană care nu a împlinit vârsta de 13 ani este vinovat de o infracțiune de clasa B. (2) agresiune sexuală de gradul doi. Oricine are contact sexual sau contact sexual cu o persoană care nu a împlinit vârsta de 16 ani este vinovat de o infracțiune de clasa C. Această subsecțiune nu se aplică dacă se aplică s. 948.093.
(3) eșecul de a acționa. O persoană responsabilă pentru bunăstarea unui copil care nu a împlinit vârsta de 16 ani se face vinovată de o infracțiune din clasa F dacă persoana respectivă are cunoștință de faptul că o altă persoană intenționează să aibă, are sau a avut relații sexuale sau contact sexual cu copilul, este capabilă fizic și emoțional să ia măsuri care să împiedice desfășurarea sau repetarea actului sexual sau a contactului, nu ia această acțiune și lipsa de acțiune expune copilul la un risc nerezonabil ca actul sexual sau contactul să poată avea loc între copil și cealaltă persoană sau să faciliteze actul sexual sau contactul sexual; contactul care are loc între copil și cealaltă persoană.(4) căsătoria nu este un bar la urmărirea penală. Pârâtul nu va fi considerat incapabil să încalce această secțiune din cauza căsătoriei cu reclamantul.
(5) moartea victimei. Această secțiune se aplică dacă victima este moartă sau vie în momentul contactului sexual sau al actului sexual.
Istorie: 1987 a. 332; 1989 a. 31; 1995 a. 14, 69; 2001 a. 109; 2005 a. 430, 437; 2007 a. 80; 2013 a. 167; 2017 a.174.se discută dovezi relevante în cazurile de agresiune sexuală a copiilor. În interesul lui Michael R. B. 175 Wis. 2d 713, 499 NW 2D 641 (1993).
se discută limitele referitoare la mărturiile experților cu privire la victimele abuzurilor sexuale asupra copiilor. Statul împotriva lui Hernandez, 192 Wis. 2d 251, 531 NW 2d 348 (Ct. Aplicație. 1995).
incriminarea, sub sub. (2), a relațiilor sexuale consensuale cu un copil nu încalcă drepturile la viață privată protejate constituțional ale inculpatului. Statul împotriva lui Fisher, 211 Wis. 2d 665, 565 NW 2d 565 (Ct. Aplicație. 1997), 96-1764.
agresiune sexuală de gradul doi sub sub. (2) este o infracțiune mai mică inclusă de agresiune sexuală de gradul I sub. (1). Statul v. Moua, 215 Wis. 2d 510, 573 N. V.2d 210 (Ct. Aplicație. 1997).
pentru ca o pledoarie vinovată la o acuzație de agresiune sexuală să fie făcută cu bună știință, un inculpat nu trebuie să fie informat cu privire la potențialul de a fi obligat să se înregistreze ca infractor sexual condamnat în conformitate cu s. 301.45 sau că neînregistrarea ar putea duce la închisoare, deoarece angajamentul este o consecință colaterală, nu directă, a pledoariei. Stat V. Bollig, 2000 WI 6, 232 Wis. 2d 561, 605 NW 2d 199, 98-2196.dovezile experților privind imaturitatea sexuală sunt relevante pentru apărarea afirmativă a preadolescentului că el sau ea nu este capabil să aibă contact sexual cu scopul de a deveni excitat sexual sau mulțumit. Stat v. Stephen T. 2002 WI App 3, 250 Wis. 2d 26, 643 NW 2D 151, 00-3045.
că victima intenționată era de fapt un adult nu era un bar pentru a aduce acuzația de tentativă de agresiune sexuală de gradul 2 asupra unui copil. Fictivitatea victimei este un factor străin dincolo de controlul inculpatului în sensul Statutului de încercare. Statul v. Grimm, 2002 WI App 242, 258 Wis. 2d 166, 653 NW 2d 284, 01-0138.
secțiunea 939.22 (19) include sânii de sex feminin și masculin, deoarece fiecare este „sânul unei ființe umane.”Atingerea sânului unui băiat constituie „contact sexual”sub sub. (2). Stat v. Forster, 2003 WI App 29, 260 Wis. 2d 149, 659 NW 2d 144, 02-0602.
Sub. (2), împreună cu ss. 939.23 și 939.43 (2), se opune unei apărări bazate pe denaturarea intenționată a vârstei unui copil. Statutele nu încalcă drepturile unui acuzat în temeiul celui de-al 14-lea amendament la Constituția SUA. Statul v. Jadowski 2004 WI 68, 272 Wis. 2d 418, 680 NW 2d 418, 03-1493.
consimțământul copilului într-un sub. (2) încălcarea nu este relevantă. Cu toate acestea, dacă pârâta afirmă că nu a consimțit la actul sexual și că a fost violată de copil, problema consimțământului ei devine primordială. Dacă inculpatul a fost violat, actul de a avea relații sexuale cu un copil nu constituie o infracțiune. Statul împotriva Lackershire, 2007 WI 74, 301 Wis. 2d 418, 734 NW 2d 23, 05-1189.
„actul Sexual”, așa cum este utilizat în această secțiune, nu include proceduri medicale, de îngrijire a sănătății și de igienă de bună credință. Această construcție vindecă tăcerea statutului cu privire la conduita adecvată din punct de vedere medical. Prin urmare, statutul nu este neconstituțional. Stat v. Lesik, 2010 WI App 12, 322 Wis. 2d 753, 780 NW 2d 210, 08-3072.
elementele infracțiunii sub sub. (1) lit. e), sunt: 1) că inculpatul a avut contact sexual cu victima; și 2) că victima avea sub 13 ani la momentul presupusului contact sexual. Juriul trebuie să convină în unanimitate asupra acestor elemente. Locația exactă a atacului nu este un fapt necesar pentru a dovedi contactul sexual și nu necesită unanimitatea juriului. Statul v. Badzinski, 2014 WI 6, 352 Wis. 2d 329, 843 NW 2d 29, 11-2905.
condamnările inculpatului pentru ambele eșecul de a proteja un copil de agresiune sexuală contrar sub. (3) și agresiune sexuală de gradul întâi a unui copil sub 13 ani ca parte la o infracțiune contrară sub. (1) litera (e) și s. 939.05 nu au fost multiplicate. Cele 2 condamnări au fost susținute de un comportament diferit și nu au fost identice de fapt. Statul v. Steinhardt, 2017 WI 62, 375 Wis. 2d 712, 896 N. V.2d 700, 15-0993.
constituționalitatea acestui statut este menținută. Sweeney v. Smith, 9 F. Supp. 2d 1026 (1998).
violul legal în Wisconsin: Istorie, rațiune și nevoia de reformă. Olszewski. 89 MLR 693 (2005).