Mysticism och det andliga

förstå det andliga

för mystiker är det andliga inte något bara att tänka på utan också något som ska mötas. Andliga fenomen kan sägas upplevas när de tänkas på ett sådant sätt att ett djup av känsla blir fäst vid dem. När upplevelsen av det andliga är hjärtligt, det andliga visar sig vara mystiskt, häftigt, brådskande, och fascinerande—vad den tyska teologen och religionshistorikern Rudolf Otto kallade ”numinous.”

förhållandet mellan det andliga och det numinösa är jämförbart med förhållandet mellan ett vackert objekt och en estetisk upplevelse av objektet av någon. Ett konstverk kan ibland upplevas som vackert och i andra ögonblick upplevas som tråkigt eller till och med fult. Dess skönhet – det vill säga dess potential att upplevas som vacker—existerar oavsett om konstverket tillfälligt uppskattas som vackert. På samma sätt existerar de fysiska omständigheterna som används för att definiera de fysiska rörelselagarna huruvida några föremål råkar instansera dem vid en viss tidpunkt. Analogt finns det andliga och kan till och med vara känt för att vara andligt, oavsett om det tillfälligt uppskattas som numinous.

att urskilja vad som verkligen är andligt från vad som är falskt eller bara uppenbarligen andligt är en uppgift som mystiker överallt adresserar, även om de skiljer sig åt i sina tillvägagångssätt för problemet. Shamaner och andra mystiker omfamnar pantheoner som definierar den andliga omfattningen, delvis genom avdrag från den märkbara världen och delvis genom mytologi. Forntida tänkare i den platoniska traditionen utsatte den andliga för filosofisk undersökning. Medan de validerade kontemplationen av intelligenser (extrasensoriska föremål eller fenomen) delade de visioner i metaforiska uttryck av intelligenser å ena sidan och opålitliga fantasier å andra sidan. I båda fallen betraktades visioner som fantasifulla kombinationer av minnen av sinnesintryck. I den efterföljande aristoteliska traditionen med rationell mysticism upptäcktes det andliga genom meditation på naturen. Efter 4: e-talet teologer Evagrius Ponticus och John Cassian, kristna mystiker tillät sig bara en mycket reducerad program. De övervägde både Guds begripliga kraft i världen och Gud själv, men de undvek visioner på grund av att tillförlitliga visioner var för lätta för demoner att förfalska framgångsrikt. Visioner rehabiliterades i Islam så tidigt som på 10-talet och i kristendomen och judendomen på 12-talet. I alla fall ansågs kontemplationen av intelligenser vara mer tillförlitlig och mer önskvärd än upplevelsen av visioner.

problemet med att urskilja det verkligt andliga har också tagits upp i asiatiska religioner. I daoismen gynnas visioner eftersom det mänskliga mikrokosmos innehåller samma beståndsdelar som kosmos, och kontemplationen av kosmos har tillförlitliga konsekvenser för Dao som helhet. Hinduismen och buddhismen delar istället en bågskepticism som avvisar både materialitet och nästan all andlighet som maya (”illusion”). För hinduer är det ensamma undantaget från maya Anden som mest abstrakt. Som nämnts ovan lokaliserar Hinduiska mystiker sanningen bortom illusionen antingen dualistiskt, i ren purusha (”ande”) —i motsats till illusionen av prakriti (”materia”)—eller nondualistiskt, som den monistiska substansen sat-cit-ananda (”varelse-medvetande-salighet”). Buddhistiska mystiker avvisar även dessa bekräftelser. Deras meditationer adresserar Klassiskt en serie av åtta jhanas (Pali: ”meditationer”). De första fyra har former som kan föreställas eller föreställas, och de sista fyra är formlösa och kulminerar i ”varken uppfattning eller icke-uppfattning.”Ur ett jämförande perspektiv kan man således dra slutsatsen att, eftersom världens mystiker gör motsägelsefulla påståenden om det andliga, komplicerar en del av fantasi förmodligen uppfattningen av det extrasensoriska.