de välförtjänta hyllningarna till Ruth Bader Ginsburg i kölvattnet av hennes död med rätta fokusera på hennes transformerande roll i slutet av århundraden av laglig diskriminering av kvinnor. från och med 1971 vann Ginsburg fem mål inför Högsta domstolen baserat på klausulen om lika skydd i konstitutionens 14: e ändring. Dessa fall ledde domstolen att avsluta uppenbar diskriminering av kvinnor.
hon var inte den första kvinnan som försökte använda den 14: e ändringen för att uppnå jämlikhet. Ändå vann hennes juridiska teorier, beslutsamhet och lysande rättegångsstrategi, där andra före henne hade misslyckats.
det är mindre känt att Ginsburgs segrar på kvinnors vägnar också gav en färdplan och rättsligt prejudikat för att avsluta juridisk diskriminering av LGBTQ-samhället.
ojämlikt skydd
den 14: e ändringen antogs efter inbördeskriget 1868 för att ge tidigare förslavade svarta människor och deras avkommor lika skydd enligt lagen. Den säger delvis: ”ingen stat får göra eller genomdriva någon lag som ska förkorta privilegier eller immuniteter för medborgare i USA; … inte heller förneka någon person inom dess jurisdiktion lika skydd av lagarna.”Kvinnors rättighetsförespråkare försökte omedelbart använda det 14: e ändringsförslagets breda språk för att få rättigheter. Vid den tidpunkt då den 14: e ändringen antogs kunde kvinnor inte äga egendom eller rösta och ansågs vara deras mans egendom.
de fokuserade på den 14: e ändringsförslaget i stort sett formulerade ”privilegier och immuniteter” klausul som ett sätt att få någon form av rättsligt skydd. Eftersom denna klausul inte hade någon fast betydelse kunde den tolkas, trodde de, på ett sätt som avancerade kvinnors rättigheter.så 1872 stämde Myra Bradwell staten Illinois efter att ha nekats en licens att utöva lag eftersom hon var kvinna. Dom mot henne, Illinois Högsta domstolen ansåg att Bradwell inte lagligt existerade separat från sin man, och att klausulen om privilegium och immunitet inte krävde att staten skulle tillåta henne eller någon annan kvinna att bedriva en yrkeskarriär.på samma sätt åberopade aktivister, inklusive Susan B. Anthony, 1872 det 14: e ändringsförslaget för att kräva rösträtt. Anthony och flera andra arresterades efter att de röstade i novembervalet. Vid Anthony rättegång, domaren sade ” den 14: e ändringen ger ingen rätt till en kvinna att rösta, och omröstningen av Miss Anthony var i strid med lagen.”
en kvinna i Missouri, Virginia Minor, stämde när hon nekades rätten att ens registrera sig för att rösta. Hon hävdade inför USA: s högsta domstol – genom sin advokat make – att den 14: e ändringen garanterade henne rätten att rösta som en ”privilegium och immunitet.”
hon förlorade.
kredit där det beror
ett sekel senare förvandlade Ruth Bader Ginsburgs arbete amerikansk rättspraxis för kvinnor. För att göra detta åberopade hon också det 14: e ändringsförslaget. Men den här gången fokuserade hon på ändringsförslagets klausul om lika skydd, som antogs för att skydda nyligen befriade förslavade människor.
Ginsburg utformade inte denna strategi ensam. Hon inspirerades av den afroamerikanska advokatens och medborgerliga rättighetsaktivistens skrifter, Anna Pauline ”Pauli” Murray. Murray, en medgrundare av National Organization for Women, hävdade att den 14: e Ändringsändringens klausul om lika skydd skulle kunna användas för att garantera jämställdhet.
Murrays bok från 1950-talet,” States’ Laws on Race and Color”, ansågs vara Bibeln för medborgarrättsrörelsen. Ginsburg var så påverkad av Murrays arbete att hon listade Murray som medförfattare till sin första amerikanska Högsta domstolen gender justice brief, Reed mot Reed, 1971.
den juridiska strategin som Ginsburg använde var dock hennes egen.
1971 var begreppet kvinnors jämlikhet absurt för de flesta. Ginsburg, som var högst upp i sin klass vid Harvard och Columbia law schools, kunde inte få jobb efter att hon tog examen. att förutse att en högsta domstol bestående av äldre vita män sannolikt skulle avvisa krav från kvinnor att de skulle behandlas lika, insåg hon att könsstereotyper bara kunde splittras om vita män hävdade att kvinnor skulle behandlas lika enligt lagen.
till exempel, i 1973-fallet, Frontiero v. Richardson stämde hon framgångsrikt på uppdrag av mannen till en kvinnlig flygvapenofficer, som nekades militära fördelar på teorin att kvinnor inte kunde vara primära ekonomiska leverantörer för sina familjer.
På samma sätt stämde hon i Weinberger mot Weisenfeld 1975 på uppdrag av en man som hade nekats socialförsäkringsöverlevande förmåner. Den byrån antog automatiskt att män inte skulle behöva överlevande förmåner eftersom de tjänade mer än sina fruar.
detta var en lysande strategi. Baserat på de fem rättegångarna som Ginsburg vann, formulerade Högsta domstolen för första gången att den 14: e ändringen inte bara var fordonet för rasjämlikhet – det kan också åberopas för att uppnå könsbaserad jämlikhet.
ytterligare 30 år
även efter Ginsburgs segrar på 1970-talet hade kvinnor fortfarande inte lika rättigheter enligt lagen. Jämställdhets kvinnor haft, enligt Högsta domstolen, var inte lika stark som det skydd som konstitutionen gav mot rasdiskriminering.
det var inte förrän över 30 år senare, 1996, när hon var en sittande rättvisa på USA: s högsta domstol, att Ginsburg helt utjämnade spelplanen för kvinnor. i fallet United States mot Virginia Military Academy skrev Justice Ginsburg för domstolens majoritet att ”krävande granskning” måste tillämpas på alla lagar som behandlar kvinnor annorlunda än män.
hon skrev att varje lag som” förnekar kvinnor, helt enkelt för att de är kvinnor, full medborgarskap – lika möjligheter att sträva efter, uppnå, delta i och bidra till samhället ” kränkte klausulen om lika skydd.
RBG playbook
När det var cementerat i lag att klausulen om lika skydd skulle kunna vända icke-rasbaserade diskriminerande lagar började andra marginaliserade grupper använda klausulen om lika skydd för att få lika rättigheter, inklusive LGBTQ-samhället.
deras första seger var en 1996 dom, Romer v. Evans, välter lagar runt om i landet som gjorde gay sex ett brott.
en serie liknande segrar baserade på klausulen om lika skydd följt, alla skrivna av rättvisa Anthony Kennedy, en konservativ republikansk utnämnd. Dessa beslut kulminerade i 2015 landmärke dom Obergefell v. Hodges, där Högsta domstolen dömde till förmån för äktenskap mellan könen, utvidga tillämpningen av 14: e ändringsförslaget lika skyddsklausul för att täcka LGBTQ-personer, genom att kräva att alla stater erkänner äktenskap av samma kön som utfördes i andra stater.Justice Kennedys åsikt, som prisar äktenskapets dygder, säger att ” det skulle missförstå dessa män och kvinnor att säga att de inte respekterar tanken på äktenskap… de ber om lika värdighet i lagens ögon. Konstitutionen beviljar den rätten.”
år 2020 använde Bostock v. Clayton County-beslutet, som förbjöd diskriminering av HBTQ-arbetstagare, en liknande analys. Trots att det baserades på avdelning VII i 1964 Civil Rights Act, som juridisk forskare, tror jag att språket som används av Trump-utnämnd rättvisa Neil Gorsuch, som skrev domstolens majoritetsutlåtande, kommer rakt ut ur RBG playbook.Gorsuch skrev: ”de som antog Civil Rights Act kanske inte hade förväntat sig att deras arbete skulle leda till just detta resultat. … Men gränserna för föredragandens fantasi ger ingen anledning att ignorera lagens krav … bara det skrivna ordet är lagen, och alla personer har rätt till dess fördel.”
dessa framsteg var bara möjliga eftersom Ruth Bader Ginsburg banade väg för att tillämpa klausulen om lika skydd utöver sitt ursprungliga syfte, för att främja jämställdhet för kvinnor.
till echo Justice Gorsuch, det är något som författarna till det 14: e ändringsförslaget verkligen aldrig övervägde, och nästan säkert aldrig skulle ha godkänt.