det finns en nyare version av Cinebench tillgänglig här.Cinebench poäng är ett bra sätt att få ett intryck av hur snabbt en CPU är i olika typer av arbetsbelastningar.
oavsett om du planerar att bygga en dator för 3D-Rendering, spel, Streaming eller bara vill se hur olika processorer jämför med varandra, Ska en ren Cinebench-poänglista över de senaste processorerna, ofta uppdaterade& snyggt sorterbar, sätta ett leende på någons ansikte.
som Cinebench Benchmark testar multi-Core prestanda samt prestanda för en enda kärna (vanligtvis under Turbo-Boost), är det ett bra riktmärke för att hitta de bästa processorerna för dina behov.
det kan vara kraftigt optimerade arbetsbelastningar med flera kärnor, till exempel Rendering, eller kraftigt begränsade arbetsbelastningar med en kärna, till exempel visningsprestanda som i Cinema 4D eller (fortfarande) spel.
uppdaterade Cinebench R23 Benchmark resultat finns här.
Cinebench R15 poänglista
Du hittar två Poängtyper i den här listan:
- Multi-Core-Score, berättar hur snabbt CPU kommer att vara i multi-Core optimerade uppgifter såsom CPU Rendering
- Single-Core Score är en bra mått för snappiness och program lyhördhet, samt specifika uppgifter som gör användning av endast ett fåtal kärnor
oz | AMD = Intel
| CPU-namn | kärnor | single score | multi score | |
|---|---|---|---|---|
| AMD Ryzen 5 5600x | 6 | 3.7 | 257 | 1963 |
| Intel i7 7820X | 8 | 3.6 | 176 | 1734 |
| AMD Threadripper 2920X | 12 | 3.5 | 176 | 2604 |
| Intel i5 9400F | 6 | 2.9 | 177 | 987 |
| Intel i5 9400 | 6 | 2.9 | 177 | 987 |
| Intel i7 5960X | 8 | 3.0 | 177 | 1324 |
| Intel i9 9820X | 10 | 3.3 | 177 | 2170 |
| Intel i7 8565U | 4 | 1.8 | 178 | 564 |
| AMD Ryzen 5 2600X | 6 | 3.6 | 176 | 1373 |
| Intel i5 8400H | 4 | 2.5 | 178 | 819 |
| AMD Threadripper 2950X | 16 | 3.5 | 179 | 3210 |
| Intel i7 8750H | 6 | 2.2 | 180 | 1063 |
| AMD Ryzen 7 2700X | 8 | 3.7 | 180 | 1783 |
| Intel i5 9500F | 6 | 3.0 | 182 | 1016 |
| Intel i5 9500 | 6 | 3.0 | 182 | 1016 |
| Intel i7 8850H | 6 | 2.6 | 182 | 1023 |
| Intel i5 8600 | 6 | 3.1 | 178 | 959 |
| Intel i5 8600K | 6 | 3.6 | 183 | 1040 |
| Intel i5 7600K | 4 | 3.8 | 176 | 701 |
| AMD Threadripper 2990WX | 32 | 3.0 | 174 | 5224 |
| Intel Xeon Platinum 8168 | 24 | 2.7 | 161 | 4002 |
| Intel Xeon Gold 6154 | 18 | 3.0 | 162 | 3210 |
| AMD Ryzen 5 2600 | 6 | 3.4 | 163 | 1307 |
| AMD Ryzen 7 2700 | 8 | 3.2 | 165 | 1526 |
| Intel Xeon Platinum 8176 | 28 | 2.1 | 165 | 3873 |
| Intel Xeon Platinum 8180 | 28 | 2.5 | 165 | 4355 |
| AMD Threadripper 1950X | 16 | 3.4 | 166 | 3062 |
| Intel i7 8650U | 4 | 1.9 | 175 | 614 |
| Intel i7 8550U | 4 | 1.8 | 167 | 564 |
| AMD Threadripper 1900X | 8 | 3.8 | 168 | 1711 |
| AMD Threadripper 1920X | 12 | 3.5 | 168 | 2431 |
| Intel i5 8300H | 4 | 2.3 | 169 | 795 |
| AMD Threadripper 2970X | 24 | 3.0 | 170 | 4323 |
| Intel i5 8265U | 4 | 1.6 | 171 | 549 |
| Intel i5 8500 | 6 | 3.0 | 174 | 934 |
| Intel XEON W-2123 | 4 | 3.6 | 167 | 806 |
| Intel Xeon Platinum 8164 | 26 | 2.0 | 161 | 3720 |
| Intel Xeon 2176M | 6 | 2.7 | 183 | 1070 |
| Intel i9 7960X | 16 | 2.8 | 184 | 3161 |
| Intel i5 9600KF | 6 | 3.7 | 200 | 1068 |
| Intel i5 9600K | 6 | 3.7 | 200 | 1068 |
| AMD Ryzen 5 3600X | 6 | 3.8 | 202 | 1795 |
| Intel i7 8700K | 6 | 3.7 | 205 | 1428 |
| Intel i9 9980HK | 8 | 2.4 | 205 | 1930 |
| AMD Ryzen 7 3700X | 8 | 3.6 | 205 | 2116 |
| Intel i9 8950HK | 6 | 2.9 | 206 | 1269 |
| Intel i9 9980XE | 18 | 3.0 | 199 | 3740 |
| AMD Ryzen 7 3800X | 8 | 3.9 | 209 | 2166 |
| Intel i7 9700K | 8 | 3.6 | 212 | 1542 |
| AMD Ryzen 9 3900X | 12 | 3.8 | 213 | 3168 |
| Intel i7 8086K | 6 | 3.7 | 215 | 1386 |
| AMD Ryzen 9 3950X | 16 | 3.5 | 217 | 4070 |
| Intel i9 9900KF | 8 | 3.6 | 218 | 2081 |
| Intel i9 9900K | 8 | 3.6 | 218 | 2081 |
| Intel i7 9700KF | 8 | 3.6 | 212 | 1542 |
| Intel i7 7800X | 6 | 3.5 | 184 | 1333 |
| Intel i9 9900X | 10 | 3.5 | 197 | 2274 |
| AMD Ryzen 5 3600 | 6 | 3.6 | 197 | 1581 |
| Intel i9 9960X | 16 | 3.1 | 184 | 3211 |
| Intel i9 7980XE | 18 | 2.6 | 184 | 3455 |
| Intel i5 9600 | 6 | 3.1 | 186 | 1042 |
| Intel XEON W-2195 | 18 | 2.3 | 187 | 2949 |
| Intel i9 9920X | 12 | 3.5 | 188 | 2438 |
| Intel i9 7920X | 12 | 2.9 | 188 | 2438 |
| Intel i9 7940X | 14 | 3.1 | 188 | 2849 |
| Intel i9 9880H | 8 | 2.3 | 197 | 1721 |
| Intel i9 9940X | 14 | 3.3 | 190 | 3173 |
| Intel XEON W-2155 | 10 | 3.3 | 191 | 2021 |
| Intel i7 9750H | 6 | 2.6 | 192 | 1233 |
| Intel i9 7900X | 10 | 3.3 | 193 | 2169 |
| Intel i9 9800X | 8 | 3.8 | 194 | 1826 |
| Intel i7 8700 | 6 | 3.2 | 195 | 1420 |
| Intel i7 7740X | 4 | 4.3 | 196 | 986 |
| Intel i7 7700K | 4 | 4.2 | 191 | 996 |
| Intel i9 9990XE | 14 | 4.0 | 221 | 3732 |
| Intel Xeon Platinum 8170 | 26 | 2.1 | 161 | 3596 |
| Intel Xeon Gold 6148 | 20 | 2.4 | 161 | 3310 |
| AMD Athlon 200GE | 2 | 3.2 | 125 | 357 |
| Intel XEON E5-2620 v4 | 8 | 2.1 | 125 | 1096 |
| AMD Epyc 7251 | 8 | 2.1 | 128 | 1093 |
| Intel XEON E5-2650 v4 | 12 | 2.2 | 128 | 1589 |
| AMD Epyc 7351 | 16 | 2.4 | 128 | 2184 |
| AMD Epyc 7351P | 16 | 2.4 | 128 | 2184 |
| AMD Ryzen 3 2200U | 2 | 2.5 | 129 | 318 |
| Intel XEON W-2102 | 4 | 2.9 | 124 | 485 |
| AMD Ryzen 5 2500U | 4 | 2.0 | 130 | 584 |
| Intel Xeon Silver 4112 | 4 | 2.6 | 131 | 665 |
| Intel Xeon Silver 4109T | 8 | 2.0 | 131 | 1103 |
| Intel Xeon Silver 4110 | 8 | 2.1 | 131 | 1148 |
| Intel Xeon Silver 4114 | 10 | 2.2 | 131 | 1439 |
| Intel Xeon Silver 4116 | 12 | 2.1 | 131 | 1722 |
| AMD Epyc 7401P | 24 | 2.0 | 132 | 3156 |
| Intel Xeon Silver 4108 | 8 | 1.8 | 130 | 1014 |
| AMD Epyc 7401 | 24 | 2.0 | 132 | 3156 |
| Intel XEON E5-2699 v4 | 22 | 2.2 | 120 | 2460 |
| AMD Epyc 7301 | 16 | 2.2 | 119 | 2033 |
| AMD Ryzen 7 5800X | 8 | 3.8 | 268 | 2607 |
| AMD Ryzen 9 5900X | 12 | 3.7 | 271 | 3678 |
| AMD Ryzen 9 5950X | 16 | 3.4 | 276 | 4563 |
| Intel i9 10940X | 14 | 3.3 | 201 | 3117 |
| Intel i9 10920X | 12 | 3.5 | 200 | 2734 |
| Intel i9 10900X | 10 | 3.7 | 198 | 2358 |
| AMD Ryzen 3 3300X | 4 | 3.8 | 202 | 1129 |
| AMD Epyc 7281 | 16 | 2.2 | 119 | 2033 |
| Intel i3 10320 | 4 | 3.8 | 195 | 1080 |
| Intel i7 10700K | 8 | 3.8 | 223 | 2344 |
| Intel i9 10900K | 10 | 3.7 | 225 | 2677 |
| AMD Threadripper 3990X | 64 | 2.9 | 204 | 10449 |
| Intel i9 10980XE | 18 | 3.0 | 211 | 3799 |
| AMD Threadripper 3970X | 32 | 3.7 | 208 | 7398 |
| AMD Threadripper 3960X | 24 | 3.8 | 208 | 5933 |
| Intel i5 10500 | 6 | 3.1 | 197 | 1491 |
| Intel Xeon Platinum 8160 | 24 | 2.1 | 161 | 3444 |
| AMD Epyc 7551P | 32 | 2.0 | 132 | 3838 |
| AMD Ryzen 3 2300U | 4 | 2.0 | 134 | 480 |
| AMD Ryzen 5 1500X | 4 | 3.5 | 152 | 803 |
| Intel i7 6900K | 8 | 3.2 | 154 | 1562 |
| Intel i5 9500T | 6 | 2.2 | 155 | 811 |
| AMD Ryzen 5 2400G | 4 | 3.6 | 156 | 826 |
| Intel i7 6850K | 6 | 3.6 | 156 | 1235 |
| Intel i5 8250U | 4 | 1.6 | 157 | 549 |
| Intel i5 9600T | 6 | 2.3 | 159 | 908 |
| Intel i5 9400T | 6 | 1.8 | 150 | 710 |
| AMD Ryzen 3750H | 4 | 2.3 | 161 | 802 |
| AMD Ryzen 5 1600X | 6 | 3.3 | 161 | 1250 |
| AMD Ryzen 7 1800X | 8 | 3.6 | 161 | 1613 |
| Intel Xeon Gold 6140 | 18 | 2.3 | 161 | 2785 |
| Intel Xeon Gold 6138 | 20 | 2.0 | 161 | 3069 |
| Intel Xeon Gold 6152 | 22 | 2.1 | 161 | 3157 |
| Intel Xeon Gold 6150 | 18 | 2.7 | 161 | 3188 |
| Intel i5 8400 | 6 | 2.8 | 161 | 966 |
| AMD Epyc 7501 | 32 | 2.0 | 132 | 3912 |
| Intel i7 6950X | 10 | 3.0 | 147 | 1788 |
| AMD Ryzen 7 3700U | 4 | 2.3 | 146 | 701 |
| AMD Ryzen 5 1400 | 4 | 3.2 | 134 | 787 |
| Intel XEON W-2104 | 4 | 3.2 | 137 | 531 |
| AMD Ryzen 7 1700 | 8 | 3.0 | 137 | 1426 |
| AMD Athlon 300U | 2 | 2.6 | 138 | 344 |
| AMD Ryzen 3 3200U | 2 | 2.6 | 138 | 344 |
| AMD Ryzen 5 3500U | 4 | 2.1 | 138 | 620 |
| AMD Ryzen 7 2700U | 4 | 2.2 | 138 | 662 |
| Intel i7 6800K | 6 | 3.4 | 146 | 1096 |
| Intel XEON E5-2687W v4 | 12 | 3.0 | 138 | 1860 |
| AMD Epyc 7451 | 24 | 2.3 | 141 | 3277 |
| AMD Epyc 7601 | 32 | 2.2 | 141 | 4068 |
| AMD Ryzen 3 2200G | 4 | 3.5 | 142 | 576 |
| AMD Ryzen 5 3550H | 4 | 2.1 | 142 | 733 |
| AMD Ryzen 5 1600 | 6 | 3.2 | 145 | 1147 |
| AMD Ryzen 7 1700X | 8 | 3.4 | 145 | 1540 |
| AMD Ryzen 3 3300U | 4 | 2.1 | 139 | 510 |
| Intel i9 9900KS | 8 | 4.0 | 222 | 2202 |
| CPU namn | kärnor | GHz | single Score | Multi Score |
ladda ner Cinebench R15 här
gå och hämta Cinebench R15 benchmark för ditt system, det är gratis och provköra din CPU för att kunna jämföra den med de i den här listan.
det är också bra att veta om din CPU faktiskt levererar vad den sKA, eller om du kanske stryper den eller kör den suboptimalt.
Cinebench R15 ladda ner här
hur man läser dessa poäng
Ok, lite mer information om dessa Cinebench resultat: Cinebench poäng är linjära.
detta betyder att en CPU som får 2000 Cinebench-poäng kommer att vara dubbelt så snabb (i Cinema 4D-Rendering) som en CPU som får 1000 Cinebench-poäng.
hittills så bra.
Vad är en bra Cinebench poäng?
alla dessa poäng är svåra att förstå om du inte sätter dem i sammanhang.
jag frågas vad en bra Cinebench-poäng faktiskt är nästan varje dag och som så ofta finns det inget bestämt svar. Det beror på vad CPU du bänkar ska kunna göra.
skriver du främst texter i Open Office? En Cinebench-poäng på 250 är bra. För ditt specifika användningsfall!
gör du mycket i 3D-programvara? I det här fallet skulle en Cinebench-poäng vara bra om CPU: n som bänkas gör tillräckligt snabbt för att du ska kunna avsluta dina projekt i tid.
vanligtvis bör en dedikerad renderingsdator ha uppemot 2000 Cinebench-poäng. Ju mer desto bättre.
spelar du främst på din dator? Då måste du titta på Cinebench Single-Core poäng. För 4K 90fps spel, bör du ha 170 Cinebench Single-Core punkter eller högre.
dessutom skulle du behöva uppemot 4 kärnor. Det skulle innebära att du borde ha en multi-Core Cinebench-poäng på 700 eller mer.
Cinebench inte skala bra i high-score (5000+) area
detta var inte ett problem när processorer används för att nå endast runt 1000 Cinebench punkter men blir ett problem mer och mer nuförtiden, särskilt med de extrema High-core count processorer såsom AMD Threadrippers eller server processorer som Dual / Quad / Octa Intel XEONs och AMD Epycs.
eftersom Cinebench delar upp renderingsuppgiften i hinkar finns det en möjlighet att i slutet av benchmark-körningen finns det bara en eller två hinkar kvar som faktiskt gör eftersom dessa hinkar kan ta lite längre tid (kanske för att den renderade bilden är mer komplex i dessa hinkar).
naturligtvis betyder det, att resten av kärnorna ligger vilande under denna tid, och detta kan snedvrida resultatet extremt.
Vi kan säga detsamma om starttiden för renderingsuppgiften. Det kan ta en halv sekund eller en sekund att distribuera alla renderingsuppgifter till kärnorna, och med tanke på att hela benchmark-körningen bara tar cirka 5 sekunder på 64 kärnor, kan en halv sekund göra en enorm skillnad.
det här är också varför du inte ser många processorer av serverkvalitet med höga kärnantal som visas i Cinebench R15-riktmärken.
Multi-Core vs Single-Core Cinebench R15 poäng
Cinebench-Multi Score använder alla tillgängliga CPU-kärnor för rendering. Cinebench-enstaka poäng kommer bara att använda en CPU-kärna för rendering.
varför skulle vi behöva single-core poäng?
en enkel anledning:
det finns massor av programvara-delar i 3D-mjukvaror och spel som är beroende av och kan endast beräknas på en enda kärna, och kommer inte att köras snabbare om fler kärnor är tillgängliga.
ett exempel:
Tänk på att simulera en vätska. Varje simulerad ram beror på tidigare ramar.
Du kan inte berätta för 10 kärnor att simulera 10 ramar, eftersom du måste simulera alla ramar fram till ramen du vill simulera, annars vet du inte vad vätskan gör eller var den är vid den specifika ramen.
detta betyder att endast en kärna i taget kan simulera en sammanhängande vätska.
Här behöver du en maximal Single-Core Cinebench poäng.
det finns naturligtvis sätt runt detta, som att använda flera vätskor som skär varandra och tillsammans ser ut som en högre upplösning vätska.
detta kan då beräknas på flera CPU-kärnor, varje enskild flytande del på en annan kärna.
Här Vill du ha en maximal Cinebench-poäng med flera kärnor.
eller ta en spelmotor:eftersom det är så mycket beroende av användarinteraktion måste CPU vänta tills användaren faktiskt skjuter av en kula eller öppnar en dörr till ett nytt område, vilket innebär att CPU inte kan använda sina andra kärnor för att beräkna vad du ska göra, eftersom det inte kan veta vad du ska göra.
återigen, en hög Single-Core Cinebench poäng är till stor nytta här.
höga Single-Core Cinebench R15 poäng gör PC snappier
ett annat bra exempel, varför Single-Core Cinebench poäng är mycket viktigt för CG artister, beror på att 3D Viewport i 3D-program som Cinema 4D, Maya, 3dsmax, Blender, och liknande, är mycket beroende av hastigheten på en enda CPU-kärna.
så snart du har en hierarki av deformatorer och modifierare på ett nät, kan bara en CPU-kärna beräkna formen på detta nät.
CPU-kärnan måste gå igenom hierarkin för dina deformatorer och modifierare tills den når slutet av kedjan.
inga andra CPU-kärnor kan hjälpa till i denna fråga, eftersom endast den enda kärnan som beräknar näthierarkin vet hur nätet faktiskt ser på en given hierarki och beräknar formen av ett nät som modifieras av deformatorer.
flera kärnor är användbara om du har flera maskor som kan bearbetas oberoende av olika CPU-kärnor.
Här, beroende på Programvaran, kommer en hög multi-Core Cinebench-poäng att vara till nytta.
de 3 stegen för att hitta den CPU du behöver genom att titta på Cinebench-poängen
1. Värde: Känn din budget och se vilken CPU som har de högsta Cinebench-poängen i denna prisklass
2. Multi-Core Cinebench Poäng: ju högre desto bättre. Bra för CPU-Rendering, och uppgifter som är parallelliserbara. Bra för när datorn gör på egen hand, utan att du behöver sitta och titta på det fungerar.
3. Single-Core Cinebench poäng: högre är bättre. Bäst för visningsprestanda och interaktion med datorn. Detta påverkar vanligtvis din aktiva arbetshastighet & snappiness på datorn mest.
Multi-Core till Single-Core Cinebench Score ratio
detta är en intressant metrisk, eftersom man skulle tro att Cinebench-poängen med flera kärnor borde vara exakt antal kärnor X Cinebench-poängen med en kärna.
vanligtvis är Cinebench-poängen med flera kärnor något lägre än detta eftersom funktioner som Turbo-Boost spelar en stor roll när man bara använder en kärna.
Turbo-Boost är när processorn automatiskt klockar högre när man använder en kärna (eller inte alla kärnor), eftersom det finns mer utrymme när det gäller kraftdragning och temperatur.
så en enda kärna kan klocka så högt som 5 GHz men en all-core bänk kommer att köras på endast 4 GHz på alla kärnor.
detta är den främsta anledningen till att multi-och Single-Core Cinebench R15-poängen inte kan beräknas direkt.
AMD eller INTEL
Intel har haft en enda Kärnfördel under en tid nu, vilket betyder att om du letar efter en CPU, som du aktivt kan arbeta med så snabbt som möjligt, med systemet som reagerar så snällt som möjligt, är det vanligtvis bra att få en Intel CPU som i7 8700K eller i7 8086K.
dessa processorer kommer att vara bland de högsta Cinebench-poängen med en kärna i listan.
akta dig, dessa två processorer har inte det bästa värdet när det gäller prestanda med flera kärnor och har bara 16 PCIe-banor, så rendering med massor av GPU: er skulle kräva en annan CPU för maximal hastighet.
AMD har nyligen introducerat RYZEN CPU-familjen, som har stort värde med flera kärnor men inte riktigt når Intel när det gäller enstaka hastigheter än.RYZEN och Threadripper-processorer är utmärkta för CPU-Rendering och har de högsta Cinebench-poängen med flera kärnor men har en liten nackdel med en kärna, vilket betyder att de kanske inte är lika snygga i en aktiv arbetsmiljö.
naturligtvis talar vi HEDT här, Detta kommer bara att märkas i ganska komplexa användningsfall och 3D-scener.
gå över till” bästa dator för Cinema 4D ”och” bästa hårdvara för GPU-Rendering ” för mer djupgående inblick i dessa mycket intressanta ämnen.
eftersom det finns så många olika processorer tillgängliga och uppdateras ständigt, om jag missade något som du är intresserad av, Låt mig veta och jag lägger till dem i listan!
Cinema 4D Benchmark
eftersom Cinebench R15 är baserad på Cinema 4D CPU Render Engine är det naturligtvis ett bra sätt att benchmarking Cinema 4D på din hårdvara, om det här är en programvara som du använder eller planerar att använda.
Cinema 4D är mycket lika strukturerad som många andra 3D-program som 3DS Max, Blender eller Maya, eftersom det är starkt beroende av liknande arbetsflöden och Hårdvaruanvändning.
Cinebench i sig används ofta som ett riktmärke för att bänka alla typer av 3D-Renderprogramvara och därför go-to-riktmärket inom detta arbetsområde.
Cinebench intressanta val
Låt oss ta en titt på några av de mest intressanta CPU: erna i Cinebench-poängen.
AMD Ryzen Threadripper 2990wx: denna CPU är ett absolut multi-Core Monster. Scoring över 5000 Cinebench poäng, det tar lätt Cinebench poäng ledningen.
den har 32 kärnor och 64 trådar en basklocka på 3,2 GHz med en all-core precision boost på 3,4 GHz och en precision boost overdrive på en enda kärna upp till 4,2 GHz.
denna CPU är det bästa valet för optimerade arbetsbelastningar med flera kärnor, särskilt om den används som en dedikerad rendernod.
CPU-Rendering, kodning, allt som drar full nytta av extrema kärnantal. Denna högsta Cinebench-poäng har en 1500 poängledning till Intels högsta poäng Cinebench CPU, i9 7980XE som är ännu dyrare.AMD Ryzen 2700X: med 8 kärnor, 16 trådar och en precisionsökning på upp till 4,3 GHz är denna CPU utmärkt för spel, bra för Rendering och bra för aktivt arbete i alla typer av datorgrafik och 3D-program.
det handlar slag med i7 8700K, men är mycket billigare och har en mycket högre prestanda per dollar förhållande.
Intel i7 8700K & 8086K: i7 8700K är en extremt populär spel-och högkärnig klockoptimerad CPU, perfekt för aktivt arbete i 3D-applikationer med utmärkt Viewport snappiness. Spelarbetsbelastningar är vanligtvis oöverträffade av denna i7 olåsta CPU.
8086K är en jubileumsutgåva CPU som i huvudsak är en välbinnad, överklockad 8700k. förvänta dig att den här blir ganska het i krävande arbetsbelastningar.
Intel i9 7980XE: Intels för närvarande ledande Cinebench poäng CPU har 18 kärnor och 36 trådar som klocka på endast 2,6 GHz bas och turbo boost upp till 4,32 GHz på utvalda kärnor.
det är bra för flerkärniga arbetsbelastningar, men för närvarande skulle det vara det andra valet jämfört med AMD Threadripper-processorer, som är oslagbara när det gäller prestanda/dollar.
var sparas Cinebench-poäng?
beroende på var du installerade Cinebench (vanligtvis C:Program FilesMAXON) hittar du en mapp som heter cb_ranking inuti.
inuti den här mappen finns flera .txt-filer, var och en står för en poäng:
hur man manuellt ändra, trick eller falska Cinebench poäng
fejka Cinebench poäng är ganska lätt. Varje poäng sparas i en individ .txt-fil, som du kan redigera. Gå till din Cinebench installationsmapp och öppna undermappen cb_scores. Här kan du öppna .Txt poäng fil som du vill redigera ändra så många rader som du vill. Några intressanta linjer är följande:
- CBCPU1=148.396024<- Cinebench Single Score
- CBCPUX=1096.371012<- Cinebench Multi Score
gör ändringarna och spara filen. Nästa gång du öppnar Cinebench kommer de nya poängen att representeras. Jag ändrade multi-Core-poängen för en i7-3930K CPU till 10096 poäng:
varför inga Cinebench GPU-poäng?
Cinebench R15 har en OpenGL Benchmarking alternativ. Denna funktion men tyvärr är så gammal, att de resulterande poängen är överallt.
det var tänkt att testa OpenGL-kapaciteten på ditt grafikkort, men nästan alla GPU nuförtiden är bara för snabba, vilket gör andra komponenter som CPU-flaskhalsen och påverkar detta riktmärke för mycket. I sin senaste version, Cinebench R20 Benchmark, har Maxon redan tagit bort den här funktionen.
det finns en ny Viewport Performance Benchmark för Cinema 4D här, vilket gör ett utmärkt jobb för att mäta snappiness av ditt aktiva arbete.
Custom PC-Builder Tool
redo att konfigurera en stor dator med höga Cinebench poäng?gå vidare till Cgdirector Custom PC-Builder-verktyget som låter dig konfigurera din dator till anpassade prispunkter för alla typer av ändamål. Det föreslår delar, som fungerar bäst tillsammans och får maximal prestanda ur din budget.
CGDirector PC-Builder Tool
vilken Processor tänker du köpa?