Woodstock '99 Foi um Violento Desastre Que Previu a América'Futuro

o ano de 1999 foi o ano em que a história deveria terminar. “Nuclear War Fear Over Y2K Bug” foi uma das manchetes mais discretas que alimentaram o apocalíptico final do Milênio.mas o Y2K não conseguiu trazer-nos de volta à idade da pedra e, apesar das exortações proféticas do Prince, praticamente festejámos o mesmo que fazíamos todos os outros anos. Foi no último Verão do século que testemunhámos Woodstock 99. Olhando para trás na quinta (após o original, ’79 e ’89 do esquecível interpretações, e 94 do barro endurecido Lollapalooza redux) coleta de stardust duas décadas depois que assumiu o lugar, é claro que foi esta iteração do Woodstock, o que ocorreu no asfalto quente em Griffiss Air Force Base, em Roma, Nova York—e não o romântico hippie convenção de 1969, na idílica pastagens de Max Yasgur da fazenda—que é mais relevante para a América em 2019.Woodstock ‘ 99, que ocorreu entre 22 de julho e 25 de julho de 1999, foi, para ser simplista e generosa, uma tentativa de recriar o zeitgeist cultural do festival original. Com uma formação cobrindo todo o espectro de comerciantes de angst, do Rage Against the Machine ao Jewel (com uma dispersão de atos legados e hip-hop lançados para verisimilitude), era suposto ser um evento de definição de geração, uma celebração de “Alternative Nation”-dom, live-streamed pela MTV, com $12 pizza. Ao contrário de todos os Woodstocks antes dele, também era suposto dar lucro. Em vez disso, uma confluência de rapacidade corporativa e incompetência organizacional resultou em uma estimativa de 400.000 participantes, de acordo com o tempo, com quase nenhuma segurança ou supervisão treinada, em um espaço mais adequado para 50.000. Os suprimentos eram mínimos e caros, a segurança contratada estava sob controle e sobrecarregada, e grande parte da música estava enraizada em uma raiva dirigida mais a ex-namoradas do que a injustiça. As causas exatas das revoltas que aconteceram, onde centenas de sem camisa frequentadores do festival incêndios e a virou de carros, tem sido relacionado com motivos que vão desde o calor, a falta de grama, transbordando banheiros, e recolher o lixo para o overpriced (us$4 a garrafa) e pouca oferta de água, para o incentivo irresponsável de Insane Clown Posse, Red Hot Chili Peppers, e/ou Limp Bizkit. Como documentado por Maureen Callahan e David Moodie, em seu clássico SPIN post-mortem do evento, “não Beba A Água Marrom,” a revolta só foi acalmado por cerca de 700 policiais do estado, em plena riot gear—mas não antes que os motivos eram inflamados, os caixas eletrônicos foram quebrada, e três pessoas foram mortas, de acordo com a MTV.

Photo by Joe Traver/Getty Images

agora, no seu 20º aniversário, Woodstock ’99 está a sofrer uma revisão crítica e potencial histórica. The Ringer está devotando um podcast de oito partes para reexaminar o desastre que veio a ser, enquanto o Podcast 99 produzido independentemente é até o episódio 23. As memórias de alguns participantes do festival são positivas; se a violência que o rodeia não o afeta, a empatia é uma escolha e, pior, uma espécie de aborrecimento. Toda a análise adicional de Woodstock ‘ 99 é, naturalmente, bem-vinda, mas os factos básicos do festival—tumultos, avareza cínica e múltiplos assaltos sexuais—são indiscutíveis e não podem ser mitigados.não há uma ilusão duradoura de que o Woodstock de 1969, paz e amor, tenha conseguido trazer um abraço em massa de paz e amor. É amplamente considerado o ápice do idealismo da década de 1960, seguido pela ressaca de Altamont e a desilusão final de Watergate. Woodstock 99 é diferente porque não houve nenhuma ruptura cultural ou política da toxicidade que veio a simbolizar; tem havido apenas um aumento contínuo da crueldade nacional, uma linha de agressão mal alinhada, que leva à América do Trump, onde brutalidade Alegre é política e Kid Rock na Casa Branca não é uma piada quase óbvia. Muito mais do que qualquer reverie de boomer romantizada, é a fetichização de testosterona e raiva de Woodstock ’99, o cenário de incêndios quando já está mais quente que o inferno, essa é a nossa realidade nacional. Na adorável ode de Joni Mitchell ao Verão do amor, ela cantou: “quando chegamos a Woodstock, éramos meio milhão de fortes.”Trump rallies não desenha bem isso – mas ele tem um monte de comícios.

Propaganda

Mas, como a maioria das continuações, Woodstock ’99 teve desastre cozido em de o ir buscar. Foi uma reconstituição histórica de uma pedra de toque de contracultura, que veio no final do pós-Guerra Fria arrogância, quando Bill Clinton, o primeiro filho dos anos 60 a ocupar o cargo mais alto, estava enviando mísseis de cruzeiro para o Afeganistão e Sudão, distraindo-se dos broches que ele estava famosamente recebendo de um estagiário da Casa Branca. A economia era forte, não havia marcha nas ruas, e o palco estava definido para um festival mais MTV cultura do que contra. Com os maiores nomes na formação consistindo de Red Hot Chili Peppers, Dave Matthews Band, Live, Kid Rock, e Moby, mediocrity foi o melhor cenário. (Enquanto a nostalgia tem conspirado para reabilitar a reputação do final dos anos 90 o rock alternativo, rock popular, na época, era abismal—uma lavagem de power chords, restos de Prodígio batidas, e insípida melodias que conseguiu, simultaneamente, mash up e compreendem as qualidades que fizeram punk, rave, metal, hip-hop, e até os anos 70 guitarra nostalgia do grunge tão grande.)

os motins em Woodstock ‘ 99 não foram políticos, pelo menos não em sua intenção. Justificá-los por causa da água cara é semelhante a justificar votar um demagogo racista para o cargo por causa da ansiedade econômica. Os tumultos vieram do mesmo destrutivo, indiscutivelmente niilista, instam a que todos os valentões subscrevam quando marcham em passo com um de seus próprios em nome da “perturbação”.”A destruição, instigada por qualquer circunstância ou músico que se escolha culpar, foi claramente inútil.

Propaganda

A desenfreada violência sexual (quatro estupros investigado pela polícia estadual, vários avistamentos de tateando e agressões dentro e fora do mosh pits, e ainda sem detenções) no festival também indicado um todo-demasiado-familiar realidade. As mulheres que ousavam vestir-se, despir-se ou dançar como queriam eram recompensadas com abusos em massa, com pouca protecção contra a segurança e sem recurso Sistémico. Woodstock 99 nem sequer tentou incorporar noções tão fantasiosas de rock ‘ N ‘ roll como um lugar onde as mulheres se sentissem seguras para deixar tudo andar. Poucos que compareceram a qualquer reunião em grande escala, quanto mais a um festival de música de milhares, são tão naîve-mas em Woodstock ’99, mesmo décadas antes #Métoo decolou, espectadores ficaram horrorizados com a cultura aberta de agressão sexual.

Bernard Weil/Getty Images

infelizmente, a bem documentada misoginia generalizada de Woodstock ’99 parece ser um antecedente mais relevante para a América em 2019 do que a Política de “amor livre” do festival original. (Mesmo que o amor livre como um conceito fosse totalmente ilusório, com desequilíbrios de poder incorporados que permitiam aos homens fazer o que gostavam sob os auspícios de uma mente aberta, nossas ilusões nostálgicas sobre seu sucesso permanecem.) O colégio eleitoral, colocando no poder um homem que foi acusado de agressão por (a mais recente áspero contagem) pelo menos 20 mulheres, e se gaba de “agarrar a mulher,” mais uma vez, reifica o feio ressonância de Woodstock ’99 sobre a fantasia de ’69. O primeiro Woodstock ainda é considerado o Woodstock, o festival principal, e seu evento de 30 anos é escovado sob o tapete como uma nota de rodapé infeliz. Mas a cruel realidade da era Trump e a raiva e as lutas internas que ela acendeu dentro de nossa identidade nacional exige uma reversão dessas designações.os jovens zangados cheios de queixas imaginárias sempre foram uma força social a ser temida. Agora, se é a multidão a gritar: “prendam-na!”em comícios de Trump ou ativistas dos direitos dos homens ou vítimas auto-intituladas de falta de Ética na indústria de jogos, os jovens homens-crianças correm mal. É deprimente, mas inevitável, reconhecer que é o Woodstock Limp Bizkit que melhor representa a população americana de hoje. O fato de que os chapéus de beisebol são agora vermelhos e usados para a frente não muda o fato de que é o mesmo chapéu.embora seja tentador, para bem da narrativa, atribuir algum tipo de prenúncio presciente na carnificina Americana de Woodstock ’99, como se a nossa fosse uma linha temporal que poderia ser evitada com a quantidade certa de mortes pelo bebé-Hitler, não é esse o caso. Talvez o arco da história seja estúpido. Seria demasiado arrumado ver a nossa situação actual como uma interminável repetição de Altamont, com motoqueiros para o Trump a defenderem alegremente os furiosos Hells Angels daquele espectáculo de merda do Fim dos anos 60. Tudo isto não é para defender o esquecimento do festival de 1969. É bom que tenha acontecido, e a canção da Joni Mitchell é para sempre uma confusão. Mas, na verdade, o Woodstock original era o blip, a anomalia tingida de gravata, a aberração da esperança.se Woodstock ‘ 99 foi apenas um de um milhão de reflexões obscuras do que a América sempre foi, ou, em vez disso, um marco de milha em uma mudança de mar, depende de uma visão da história da nossa nação. De qualquer forma, com todo o respeito por aqueles que possam sentir a necessidade de manter o legado totémico dos anos 60, Woodstock ’99—em toda a sua petulância estridente e crueldade inútil—é certamente quem nós, como país, somos agora.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *