* *
um sistema de saúde pode ser definido como o método pelo qual os cuidados de saúde são financiados, organizados e entregues a uma população. Inclui questões de Acesso (para quem e a que Serviços), despesas e recursos (profissionais de saúde e instalações). O objectivo de um sistema de saúde é melhorar a saúde da população da forma mais eficaz possível, à luz dos recursos disponíveis de uma sociedade e das necessidades concorrentes. No início do século XXI, a maioria dos países e as Nações Unidas tinham chegado a considerar o acesso aos cuidados de saúde como um bem especial que é necessário, quer em matéria de direitos humanos fundamentais, quer em conformidade com eles. Um exame dos sistemas de saúde inclui, portanto, a consideração das formas como um determinado sistema aborda valores comuns.a extensão e a forma de um sistema específico são influenciadas por uma variedade de fatores, incluindo a cultura única e a história de uma população ou país. O que é considerado cuidados de saúde pode variar marcadamente de acordo com o nível de desenvolvimento, cultura e valores sociais de um país. Algumas populações colocam ênfase na prevenção de doenças, enquanto outras enfatizam apenas o cuidado ou a cura de determinadas doenças. As definições de saúde e doença e de prestadores de cuidados de saúde adequados também estão sujeitas à variabilidade cultural.uma segunda grande influência deriva das prioridades dadas a vários valores éticos: “Não há maneira de decidir disputas entre a Santíssima Trindade de custo, qualidade e acesso a menos que um tribunal de valores esteja disponível para dispensar sua sabedoria” (Reinhard, pg. 1). Esses valores incluem o respeito pela autonomia dos pacientes e prestadores, a maximização do benefício, e a promoção da justiça ou justiça, entendida como igualdade ou liberdade.equilibrar esses valores tem colocado um dilema nos Estados Unidos. As sondagens de opinião revelaram que a maioria dos americanos considera o acesso aos cuidados de saúde como um direito fundamental. No entanto, a crença igualmente forte dos americanos na autonomia e responsabilidade individuais, a utilização do mercado como meio de distribuição de bens e serviços, e os receios sobre a interferência do governo criam conflitos e levaram a um sistema de saúde fragmentado.uma terceira influência na estrutura de um sistema de saúde é o nível de recursos económicos disponíveis. Há uma forte correlação positiva entre os recursos econômicos medidos pelo produto interno bruto per capita (PIB) e tanto as despesas de saúde quanto a proporção do PIB de uma nação que é gasto em Saúde (Gerdtham e Jonsson). Isto indica que, embora os cuidados de saúde geralmente sejam valorizados, países e indivíduos podem considerar alimentos, abrigo e, em alguns casos, gastos para os militares mais importantes. No entanto, embora os recursos económicos disponíveis para um país tenham um grande efeito sobre as despesas globais desse país em matéria de cuidados de saúde, há quase tanta variação nas formas dos sistemas de saúde nos países economicamente pobres como nos países ricos.
controlo público versus privado
todos os governos têm algum grau de envolvimento nos cuidados de saúde porque, essencialmente, todos os países têm uma agência financiada centralmente que se preocupa com questões de saúde pública. A proporção das despesas de saúde despendidas com a saúde pública tende a ser mais elevada nos países de baixos rendimentos, embora o nível de esforço varie muito de país para país. O envolvimento do governo geralmente inclui vigilância de doenças transmissíveis e intervenções para prevenir ou reduzir epidemias. Alguns países têm maior envolvimento do governo através da entrega direta de serviços (por exemplo, imunizações, bem-cuidado infantil, rastreio de deficiências de desenvolvimento, e tratamento de doenças transmissíveis) e programas de promoção da saúde. Os esforços de saúde pública nos Estados Unidos estão fragmentados, mas começaram a receber mais atenção à medida que os custos dos cuidados de saúde pessoais e orientados para a doença e as preocupações sobre o bioterrorismo aumentaram.para além das medidas de saúde pública, os sistemas de saúde variam dramaticamente em relação ao grau de controlo público versus privado (Anderson et al.). Na verdade, a extensão do controle governamental é provavelmente a característica mais distintiva entre os sistemas. Na maioria dos países membros da Organização de cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE), o sistema de saúde é dominado pelo sector público. Os países da OCDE com alta porcentagem de receitas do setor público em 2000 incluíram Luxemburgo (93%), República Checa (91%) e República Eslovaca (90%) (OCDE). Em alguns países, a maioria das receitas provém do sector privado. Nos Estados Unidos, o setor privado é responsável por cerca de 56 por cento dos gastos com saúde. Os únicos outros países da OCDE que recebem a maioria dos fundos (mais de 50%) do setor privado são a Coreia do Sul (56%) e o México (54%).o lado público dos sistemas de saúde nos países industrializados pode ser dividido em duas categorias:: países com programas abrangentes e forte controle do governo de praticamente todos os aspectos de financiamento, entrega, qualidade e monitoramento) do sistema, tais como a Grã-Bretanha, os países Escandinavos e os países da ex-União Soviética, e os países em que o papel do governo é limitado a financiamento ou garantir a inscrição de todos os cidadãos de um plano de seguro de saúde, tais como Alemanha, Bélgica, França e Canadá. Ambos os tipos de sistemas são caracterizados por financiamento público ou mandatos que garantem a cobertura universal, pagamento que é negociado entre o setor público e os provedores, e políticas relativas a instalações e profissionais de saúde que são modulados predominantemente pelo setor público.nos países em que o sector privado é o pagador dominante para a cobertura universal dos cuidados de saúde é menos comum, o pagamento varia de prestador de cuidados de saúde e de companhia de seguros para companhia de seguros, e as políticas relativas aos trabalhadores da saúde são negociadas no mercado. Nos Estados Unidos, Por exemplo, a autonomia paciente e profissional são dominantes (Reinhard). A maioria dos indivíduos ou empregadores são livres de escolher entre várias seguradoras e provedores, e a maioria dos grupos de provedores têm a liberdade de escolher quem servir, quanto cobrar e que credenciais são necessárias para se juntar ao grupo.especialmente notável tem sido a forte desconfiança em relação às intervenções do governo, exceto quando elas são consideradas necessárias para garantir o acesso a um grupo que é visto como intitulado Por causa de um serviço especial que prestou (aposentados, veteranos) ou necessidade especial (deficiência, pobreza). No entanto, mesmo nos Estados Unidos houve uma série de ocasiões (como em 1910, 1935, 1948, 1965, 1972, e 1994) quando foi feita uma tentativa razoavelmente forte para proporcionar um aumento substancial no envolvimento do governo no sistema de saúde. Exceto em 1965 que essas tentativas falharam por causa de uma combinação de fatores, incluindo a oposição do provedor, a falta de consenso público, medos de maior envolvimento do governo, e benefícios relativamente abrangentes de saúde que a maioria dos trabalhadores americanos recebem de seguro privado baseado no emprego.financiar os meios de financiar os cuidados de saúde, talvez mais do que qualquer outro aspecto de um sistema de saúde, espelham os valores e as prioridades de uma sociedade. Tal como acima referido, ao contrário do que acontece na maioria dos países da OCDE, o financiamento dos cuidados de saúde nos Estados Unidos é, na sua maioria, privado. Há também pouco financiamento público dos cuidados de saúde na maioria dos países de baixos rendimentos. Devido ao elevado custo de muitas intervenções e à distribuição desigual dos custos dos cuidados de saúde entre os indivíduos, a falta de um sistema de financiamento público de base alargada cria um sistema em que os cuidados de saúde são racionados com base na capacidade de pagamento.começando com a Alemanha em 1883, a maioria dos países industrializados implementaram um sistema de financiamento para serviços de saúde pessoal coordenado pelo governo ou controlado pelo governo. Isso varia de sistemas em países como a Grã-Bretanha e a ex-União Soviética, em que praticamente todo o sistema de saúde é financiado através de geral de receitas de impostos recolhidos pelo governo nacional, para sistemas, como o do Canadá, que são financiados a partir do estado e da renda nacional, para os que não a Alemanha, a França, a Bélgica e a Holanda, na qual o financiamento é mandatado pelo governo nacional através necessária a participação em um communityor baseada no emprego de seguros fundos.no terceiro tipo de sistema, a maioria dos fundos é obtida através das contribuições necessárias baseadas nos salários. Todos os países com forte controlo central têm pelo menos um pequeno mercado de cuidados de saúde financiados pelo sector privado, que é utilizado predominantemente pelos ricos e pelos politicamente ligados. Por exemplo, na Alemanha e nos Países Baixos, as pessoas mais abastadas não são obrigadas a comprar um seguro de saúde, e a maioria optam por comprar um seguro de saúde privado, o que lhes permite um melhor acesso aos serviços médicos. Alguns países com sistemas mistos (por exemplo, Japão e Austrália) têm um pequeno mercado de seguro de saúde privado que complementa os benefícios do setor público.
a proporção de financiamento público dos cuidados de saúde nos Estados Unidos tem vindo a aumentar de forma constante, aumentando de cerca de 23,3 por cento em 1960 para quase 44,3 por cento em 2000 (OCDE). Apesar destes aumentos, não existe seguro de saúde obrigatório ou garantido pelo governo universal. Seguro privado baseado no empregador ou comprado individualmente é a forma mais comum de as pessoas obter cobertura de seguro de saúde. Uma variedade de programas financiados publicamente (por exemplo, Medicare e Medicaid) fornecem seguro para pessoas com mais de 65 anos e algumas pessoas pobres. Eles são financiados por um espectro de mecanismos de financiamento público, incluindo as receitas do governo federal e local, o uso de renda e impostos baseados no emprego, e em alguns estados as receitas de uma loteria.financiamento de militares, veteranos e nativos americanos espelham os sistemas de saúde centralmente controlados da Grã-Bretanha e da antiga União Soviética. As receitas provêm do imposto de renda federal, e os Serviços são prestados por funcionários do setor público. O programa Medi-care é financiado principalmente a partir de um imposto salarial, enquanto Medicaid (para certas categorias de pessoas com deficiência e de baixa renda) é financiado a partir de uma combinação de receitas fiscais gerais estaduais e federais. O financiamento de alguns cuidados para os pobres que não são elegíveis para o Medicaid vem de receitas fiscais gerais no estado ou nível local que são pagos para hospitais públicos da cidade e do condado e hospitais psiquiátricos do estado.
a dominância de um sistema privado de Financiamento nos Estados Unidos é um reflexo não só dos valores dessa nação, mas também de uma série de eventos históricos. O programa da Cruz Azul começou no Texas quando o Hospital Baylor matriculou professores em um sistema de seguro durante a Grande Depressão como um método para garantir que os pacientes hospitalizados poderiam pagar suas contas de saúde. O seguro de saúde privado cresceu lentamente durante a década de 1930. a propagação real do seguro de saúde privado ocorreu durante a Segunda Guerra Mundial, quando os salários, mas não benefícios marginais, foram congelados como uma medida de controle de preços em tempo de guerra. À medida que mais empresas começaram a oferecer seguro de saúde como um benefício, as companhias de seguros privadas viram o potencial para expandir seus mercados e incentivar aqueles inscritos em planos de seguro de saúde para comprar seus outros produtos de seguros. Outro impulso para o mercado foi a decisão do Governo federal de isentar os benefícios de saúde do imposto de renda federal. O grande número de planos de seguro nos Estados Unidos, cada um com seu próprio marketing, pacote de benefícios, prêmios, franquias ou co-pagamentos, facturação e condições de pagamento, juntamente com os milhares de médicos particulares, clínicas e hospitais, criou uma imensa burocracia administrativa, com agregação de despesas administrativas de r $89.7 bilhões em 2001 (Center for Medicare and Medicaid Services; Levit et al.).
acesso e entrega
uma segunda característica principal de um sistema de saúde é o acesso, que tem múltiplas definições, incluindo as seguintes::
- A capacidade de obter cuidados necessários
- O potencial e a entrada real de uma dada população no sistema de saúde
- A oportuna uso pessoal dos serviços de saúde para conseguir o melhor resultado possível
- pontuais de uso do necessário, acessível e conveniente, aceitável, e pessoal eficaz de serviços de saúde
Diferentes países abordar o problema de acesso, de várias maneiras, e define o termo de forma diferente. Sistemas de saúde com forte controle central, como os da Grã-Bretanha, os países escandinavos e os países da antiga União Soviética, enfatizam o acesso igual aos cuidados para todos os seus cidadãos. Esses países têm um sistema de pagamento único, com a maioria dos prestadores de cuidados de saúde trabalhando como empregados do governo assalariados e um conjunto único de benefícios definidos pelo governo. Tende a dar-se grande ênfase aos cuidados primários por parte dos médicos de Clínica Geral e ao controlo relativamente apertado do número e da distribuição de prestadores e instalações que prestam serviços altamente técnicos. Em alguns países, este grau de controle do governo resulta em tempos de espera substanciais para alguns serviços e acesso limitado a tecnologias avançadas. Assim, embora esta abordagem produza um nível aparentemente elevado de igualdade de oportunidades para obter os Serviços de saúde necessários, pode negar a alguns indivíduos o acesso a tecnologias que salvam vidas e restringir tanto a escolha do prestador como a do paciente. Isto depende do nível de despesa que um país está disposto a assumir em matéria de cuidados de saúde.os países com sistemas menos centralizados variam mais em relação ao nível de acesso. Em alguns países, o acesso dos pobres aos cuidados de saúde é restringido pela capacidade de pagar. Além disso, a liberdade dos prestadores de escolher os seus doentes pode restringir o acesso aos serviços médicos entre os segurados de baixos rendimentos. Por exemplo, muitos prestadores nos Estados Unidos recusam-se a servir os destinatários do Medicaid por causa das baixas taxas de pagamento. Nos países com sistemas de saúde menos centralizados, os indivíduos que trabalham em empregos mal remunerados enfrentam frequentemente barreiras financeiras (despesas elevadas para os pagamentos, dedutíveis ou prémios) para receber os cuidados necessários (Lee e Tollen). Do mesmo modo, o controlo limitado dos profissionais de saúde e da localização das instalações tende a resultar numa mal distribuição geográfica dos PRESTADORES e das instalações de cuidados de saúde.
O grau de acesso varia muito nos Estados Unidos. As barreiras financeiras ao acesso são substanciais para mais de 41 milhões de americanos sem cobertura de seguro de saúde e cerca do quinto dos segurados que têm seguro inadequado (Mills, Hadley e Holahan; Kaiser Commission on Medicaid and the Unsurred). Estudos têm mostrado que aqueles que são pobres e não têm seguro de saúde têm uma utilização marcadamente menor de quase todas as formas de cuidados de saúde, apesar de sua tendência para ter um menor estado de saúde de base. Esta falta é especialmente grande em termos de cuidados primários e de serviços preventivos (Bayer e Fiscella). Embora os segurados têm algum acesso a alta tecnologia de cuidado, especialmente em áreas urbanas, através do uso das salas de emergência e ambulatórios de hospitais públicos, a investigação tem mostrado que eles têm piores resultados de internação (controlando a gravidade) e marcadamente menor uso de alta tecnologia, em comparação com aqueles que têm seguro. Há também evidências crescentes de que o acesso limitado aos cuidados primários resulta não só em resultados de saúde mais pobres, mas também em custos globais mais elevados através do tratamento tardio, redução da adesão do paciente aos regimes terapêuticos, e aumento das admissões de emergência e hospitalares.
pagamento
o nível e os meios pelos quais os prestadores de cuidados de saúde são pagos tem um efeito substancial no acesso, custos e qualidade dos cuidados. Em países que dependem de um sistema privado de prestação de cuidados de saúde (Estados Unidos, Canadá, França e bélgica), o modo predominante de pagamento para médicos que prestam cuidados ambulatórios é a taxa por serviço. Na maioria dos casos, os médicos negociam com as seguradoras ou o governo sobre uma tabela de honorários. Em alguns países há uma disposição que os médicos podem cobrar aos pacientes mais do que as taxas permitidas em certas circunstâncias. Existe a preocupação de que os incentivos financeiros inerentes a um sistema de taxas de serviço resultem na utilização excessiva dos Serviços, especialmente os reembolsados a níveis mais elevados em relação a outros serviços. No entanto, a autonomia dos prestadores é preservada e existe um incentivo ao aumento da produtividade. Além disso, não há conflito entre os interesses financeiros dos PRESTADORES e o seu dever de prestar todos os serviços que sejam benéficos para os doentes. Reembolso baseado nos custos ou nos encargos das instituições (hospitais, lares de idosos, etc.).) tem riscos e benefícios semelhantes.algumas seguradoras nos Estados Unidos e nos Países Baixos utilizam a citação (um pagamento fixo por pessoa e por ano) ou um pagamento fixo por caso para pagar aos prestadores. Os pagamentos por capitação constituem um incentivo para que os profissionais de saúde e as instalações limitem o volume dos serviços prestados e permitam aos prestadores determinar com precisão quais os Serviços a prestar. Ao mesmo tempo, o pagamento e a capitação baseados em casos criam um conflito entre o incentivo financeiro do provedor e o interesse do paciente individual em receber todos os serviços que são de possível benefício. Isto pode ser um problema para pessoas com múltiplas condições crônicas, que são muitas vezes os mais caros para tratar.em muitos países, os hospitais são pagos com orçamentos globais negociados prospectivamente e os prestadores hospitalares, incluindo médicos, são pagos com base em salários. Estes métodos de pagamento têm pouco efeito aparente na prestação de serviços a particulares. No entanto, o nível de pagamento pode ter um efeito profundo sobre o qual a tecnologia é adquirida e sobre se os prestadores gastam o tempo e o esforço necessários para prestar um determinado serviço em geral.
despesas e controlos de custos
desde 1960, em praticamente todos os países, as despesas com serviços de cuidados de saúde pessoais têm vindo a aumentar em termos absolutos e em relação ao PIB (Anderson et al.). As despesas de saúde têm vindo a aumentar a uma taxa quase o dobro da de outros grandes sectores de algumas economias nacionais. Em alguns países estão a ser levantadas preocupações de que as despesas com cuidados médicos estão a ocorrer à custa de outros bens e serviços socialmente desejáveis. Isto é especialmente verdade nos Estados Unidos, onde, apesar das mais elevadas despesas de saúde per capita e ajustadas ao PIB do mundo, os cuidados de saúde ainda não são acessíveis a todos, e há uma crescente preocupação com outros problemas sociais, como a deterioração das escolas, os sem-abrigo, a pobreza e o crime.uma das razões para controlar os gastos com a saúde é que há fortes evidências de que mais gastos com a saúde não necessariamente compram melhor saúde (Newhouse). Ainda mais convincente é a evidência crescente de que um número substancial de serviços de assistência médica pode proporcionar apenas pequenos benefícios marginais. Embora os pequenos benefícios e os elevados custos sejam a norma nos países industrializados, muitos países em desenvolvimento e economicamente desfavorecidos não podem fornecer às suas populações medidas básicas de saúde pública, como a imunização e o saneamento.em muitos países industrializados, os controlos de custos criaram o fenómeno potencialmente impopular das listas de espera. Alguns países, nomeadamente o Reino Unido e os países escandinavos, implementaram uma política de aumento das despesas de saúde para eliminar as listas de espera.a resposta dos diferentes sistemas de saúde ao problema crescente do custo tem refletido, em geral, a organização básica e os valores de cada país. Em países com forte controlo central, tem-se verificado uma pressão crescente para criar orçamentos fixos e estabelecer um controlo apertado sobre a aquisição de tecnologias avançadas (controlo do lado da oferta). O acesso a serviços básicos de saúde para todos tem sido mantido à custa de não fornecer serviços caros que são potencialmente salva-vidas para alguns indivíduos.em contraste, nos Estados Unidos há relativamente menos defensores da orçamentação global. Os esforços para reduzir os custos centraram-se principalmente no reforço da concorrência (controlo da procura). Estes mecanismos de controlo dos custos parecem ter produzido algumas reduções pontuais das despesas de saúde, mas tiveram um efeito muito modesto na taxa de crescimento das despesas.devido ao aumento aparentemente inexorável dos custos nos Estados Unidos, os empregadores têm vindo a transferir mais do custo dos cuidados de saúde para os empregados, aumentando os prémios pagos pelos empregados, eliminando a cobertura para dependentes, aumentando os pagamentos e as deduções, ou eliminando completamente a cobertura. A resposta das companhias de seguros privadas às crescentes preocupações com os custos tem sido a recusa de segurar Empregados de alto risco (tomada firme médica) ou a vincular os prémios directamente às despesas do ano anterior por um grupo específico (classificação por experiência). Os empregadores tornaram-se mais agressivos na eliminação de benefícios, como Seguro de saúde para aposentados, quando o mercado de trabalho se tornou mais solto e os lucros diminuíram. Todos estes fatores, juntamente com um aumento no número de trabalhadores a tempo parcial e o emprego em empresas de pequeno, nonunion indústrias de serviços, que a falta de benefícios médicos, foram elementos determinantes no aumento do número de indivíduos em idade nos Estados Unidos, que estão sem seguro de saúde.os aspectos mais visíveis de qualquer sistema de saúde são as instalações e o pessoal envolvidos na prestação de cuidados de saúde. Os sistemas centralizados têm tentado proporcionar uma maior igualdade na distribuição de instalações e trabalhadores da saúde, centrando-se nas necessidades de uma comunidade e não na autonomia dos PRESTADORES e pacientes. Em alguns sistemas centralizados, o governo nacional pode determinar quantos e quais tipos de médicos, enfermeiros e outros profissionais da saúde são produzidos; a localização dos hospitais e a tecnologia que eles possam adquirir; e a localização de base hospitalar e ambulatorial-prestadores de cuidados. O cuidado é fortemente regionalizado, com cuidados primários de fácil acesso para os problemas de saúde mais comuns, alguns cuidados especiais disponíveis em hospitais regionais, e Cuidados subespecializados e terciários confinados a alguns grandes centros de ensino.em contraste com a maioria dos outros países, o sistema de saúde nos Estados Unidos fornece pouco controle central. Tem havido autonomia quase completa para os prestadores, começando com um sistema de educação profissional de saúde com um número substancial de escolas privadas e pouca ou nenhuma restrição à escolha de especialidade, prática, ou localização hospitalar ou sobre a disponibilidade de tecnologia. Por causa do prestígio e pagamentos generosos para novas tecnologias, quase todos os hospitais fornecem uma gama completa de serviços de alta tecnologia. Isso complementa uma forte tendência para a subespecialização entre os profissionais de saúde. No caso dos médicos, a porcentagem de generalistas versus especialistas diminuiu de quase 50 por cento em 1961 para os atuais 28 por cento; se os médicos de obstetrícia e medicina de emergência estão incluídos na categoria generalista, os números são 32 por cento médicos de cuidados primários e 68 por cento especialistas (Bureau of Health Professionals; Council on Graduate Medical Education). A abundância de especialistas, especialmente aqueles que são treinados para realizar procedimentos de alta tecnologia, é pensado para exacerbar a utilização excessiva de alguns serviços de saúde. Por outro lado, o declínio do número de generalistas é considerado um factor que contribui para o fraco acesso aos cuidados de saúde experimentado pelas pessoas nas zonas rurais e pelas pessoas com baixos rendimentos nas zonas urbanas.
escolhas para o futuro
todos os países continuam a procurar melhores mecanismos de contenção de custos e eficácia de custos, incluindo a difícil tarefa de colocar limites nas tecnologias de saúde que proporcionam pequenos benefícios marginais a alguns indivíduos a um grande custo para a comunidade.a tensão aumentará entre os valores da autonomia individual (refletida na suposição pelos pacientes de que o direito aos cuidados de saúde inclui todas as intervenções que são de possível benefício e a suposição pelos prestadores de que têm o direito de fixar preços e escolher onde e quem servir) e a preocupação pelo bem da comunidade e de outras necessidades sociais. As tentativas de alcançar a igualdade nos sistemas de financiamento, pagamento, controlo de custos e entrega terão de ter em conta o aumento da concorrência por recursos limitados e a presumível violação da liberdade pessoal. Equilibrar essas reivindicações concorrentes será especialmente difícil nos Estados Unidos com seus múltiplos sistemas e desconfiança do envolvimento do governo nos Serviços Humanos.uma renovação de um sentido de comunidade e um cuidadoso equilíbrio de valores serão necessários para alcançar uma solução razoável. Embora o futuro é incerto, os Estados Unidos provavelmente vai reconsiderar as políticas para a distribuição racional entre cuidados de saúde e outros setores da economia, regulamentação do governo para exigir o acesso universal e igualitário às definidos básica apólices de seguro, o mandato do empregador, com base seguros com uma empresa de redes de segurança financiados pelo pagamento, com base na capitação com alguns ajustes para a gravidade da doença em um grupo específico de pacientes, e os incentivos (incluindo bolsas de estudo e de perdão do empréstimo) para os prestadores de serviços que optar por fornecer cuidados primários na escassez de áreas.
L. gregory pawlson
jacqueline j. glover (1995)
revisto por varduhi petrosyan
gerard f. anderson
VEJA TAMBÉM: Publicidade; Seguro de Saúde; Política de Saúde na Perspectiva Internacional; Política de Saúde nos Estados Unidos; Instituições de Saúde; cuidados de Saúde Recursos, Alocação de; Hospital Contemporâneo Problemas Éticos da
BIBLIOGRAFIA
Anderson, Gerard; Reinhardt, Uwe; Hussey, Pedro; e Petrosyan, Varduhi. 2003. “São os preços, estúpido: por que os Estados Unidos são tão diferentes de outros países.”Health Affairs 22 (3): 89-105.Bayer, William H., e Fiscella, Kevin. 1999. “Patients and Community Together: A Family Medicine community-Oriented Primary Care Project in an Urban Private Practice.”Archives of Family Medicine 8: 546-549.
Blank, R. H. 1988. Remédio Para Racionamento. New York: Columbia University Press.Conselho de Pós-Graduação em Medicina.1994. Recomendações para melhorar o acesso aos cuidados de saúde através da Reforma da mão-de-obra médica, quarto relatório. Washington, D. C.: U. S. Department of Health and Human Services.Gerdtham, Ulf-G., e Jonsson, Bengt. 2000. “International Comparisons of Health Expenditure.”In Handbook of Health Economics, ed. A. J. Culyer and J. P. Newhouse. New York: Elsevier Science.Comissão Kaiser sobre o Medicaid e os não segurados. 2002a. The Unsured: A Primer: Key Facts about Americans without Insurance. Washington, D. C.: Kaiser Family Foundation.Comissão Kaiser sobre o Medicaid e os não segurados. 2002b. Insurance in America: Is Health Coverage Adequate? Washington, D. C.: Kaiser Family Foundation.Levit, Katharine; Smith, Cynthia; Cowan, Cathy; et al. 2003. “Trends in U. S. Health Care Spending, 2001.”Health Affairs 22 (1): 154-164.Montenegro-Torres, Fernando; Engelhardt, Timothy; Thamer, Mae; and Anderson, Gerard. 2001. “As 100 empresas da Fortune respondem a Trabalhadores cronicamente doentes?”Health Affairs 20 (4): 209-219.Newhouse, Joseph. 1992. “Medical Care Costs: How Much Welfare Loss?”Journal of Economic Perspectives 6 (3): 3-21.Organização de cooperação e Desenvolvimento Económicos (OCDE). 2002. OCDE Health Data, 2002. Paris: Organização de cooperação e Desenvolvimento Económico.Reinhard, Priester. 1992. “A Values Framework for Health System Reform.”Health Affairs 11 (1): 84-107.Roemer, Milton Irwin. 1991. Sistemas Nacionais de saúde do mundo. New York: Oxford University Press.Shi, Leiyu. 1998. Prestação de cuidados de saúde na América: Uma Abordagem de Sistemas. Gaithersburg, MD: Aspen Publishers.
INTERNET RESOURCES
Bureau of Health Professionals: National Center for Health Workforce Information and Analysis. 2003. Manual De Saúde. Administração de recursos e serviços de saúde. Available from <http://bhpr.hrsa.gov/healthworkforce/factbook.htm>.Centro de Medicare e serviços de Medicaid. Office of the Actuary, National Health Statistics Group. 2003. Available from <http://cms.hhs.gov/statistics/nhe/definitions-sourcesmethods/>.Hadley, Jack, and Holahan, John. 2003. “Quanta Assistência Médica usam os SEM SEGURO, E quem paga?”Health Affairs-Web Exclusive. Available from <http://www.healthaffairs.org/WebExclusives>.Lee, Jason, e Tollen, Laura. 2002. “Até Onde Podes Ir? O impacto da redução dos benefícios e do aumento da partilha de custos.”Health Affairs-Web Exclusive. Available from <http://www.healthaffairs.org/WebExclusives>.
Mills, Robert J. 2002. Relatório Sobre A População Actual: Cobertura Do Seguro De Saúde 2001. P60-220. Washington, D. C.: U. S. Department of Commerce, Economics and Statistics Administration, Census Bureau. Available from <http://www.census.gov/prod/2002pubs/p60–220.pdf>.