PUCCIO v. STATE

Supremo Tribunal da Flórida.

Martin PUCCIO, Appellee, V. STATE of Florida.

Decided: November 20, 1997

Richard L. Jorandby, Public Defender and Paul E. Petillo, Assistant Public Defender, Fifteenth Judicial Circuit, West Palm Beach, for Appeal. Robert A. Butterworth, Procuradora-Geral e Sara D. Baggett, Procuradora-Geral Adjunta, West Palm Beach, para Appellee. temos em recurso a sentença e a sentença do tribunal que impõe a pena de morte a Martin Puccio. Temos jurisdição. Arte. V, § 3(b)(1), Fla. Constante.Martin Puccio e Bobby Kent conheciam-se desde a terceira classe, viviam no mesmo quarteirão do Condado de Broward desde então, e eram bons amigos quando adultos. No entanto, havia sangue ruim entre os dois. Puccio sentiu “má vontade e ódio” em relação a Kent porque Kent iria intimidá-lo e bater-lhe. Durante algumas semanas antes do assassinato, Kent namorou Alice Willis, a melhor amiga da namorada de Puccio, Lisa Connelly, e quando Willis voltou com seus pais em Palm Bay, Flórida, Kent disse que ia matá-la e sufocar seu bebê, a menos que ela voltasse para Broward County para namorar com ele. O Willis voltou e ela e o Connelly inventaram um plano para matar o Kent. As mulheres obtiveram uma arma e atraíram Kent para um poço de rochas em West Broward, mas recuaram no último minuto. Mais tarde naquela noite, o Kent e o Willis foram vistos de mãos dadas, mas de acordo com o Willis, o Kent violou-a em casa dela. No dia seguinte, 15 de julho de 1993, um círculo mais amplo de amigos conspirou para matar Kent e novamente atraiu-o para o poço de rochas. Os seguintes estavam presentes: Alice Willis, Donald Semenec, Heather Swallers, Lisa Connelly, Martin Puccio, Derek Dzvirko e Derek Kaufman. Enquanto Willis e Swallers distraíam Kent, Semenec o esfaqueou por trás. Puccio então esfaqueou-o no abdômen, e quando Kent tentou fugir, Semenec, Kaufman, e Puccio atacou-o e esfaqueou-o e bateu-lhe. Kaufman deu o Golpe final com um taco de beisebol, e ele e Puccio atiraram o corpo em um canal.Puccio foi acusado de assassinato em primeiro grau e conspiração para cometer assassinato e foi considerado culpado como acusado.1 durante a fase de penalização, parentes, amigos, conhecidos, e um especialista em Saúde mental testemunhou em mitigação. (A mãe de Puccio testemunhou, inter alia, que ele era uma criança amorosa, carinhosamente chamado de “nosso pequeno inseto amante”.”) O júri recomendou a morte por um voto de oito a quatro, e o juiz impôs uma sentença de morte com base em duas circunstâncias agravantes,duas circunstâncias atenuantes estatutárias,três e várias circunstâncias atenuantes não estatutárias.Puccio levanta vinte questões sobre recurso 5, mas encontramos uma única reclamação dispositiva. Puccio afirma que o tribunal do julgamento errou em impor a morte quando outros co-autores igualmente culpados foram condenados a penas menores. Estamos de acordo. A determinação de um tribunal de julgamento sobre a culpabilidade relativa dos co-autores num caso de homicídio em primeiro grau é uma constatação de facto e será mantida em revisão, se for apoiada por provas substanciais competentes. Ver geralmente Scott v. Dugger, 604 So.2d 465 (Fla.O advogado-geral P. léger apresentou as suas conclusões na audiência da sexta secção de 16 de dezembro de 1999. No entanto, a nossa revisão do presente relatório mostra que a decisão do Tribunal de Justiça não é apoiada por provas substanciais competentes.o Tribunal de Justiça observou em vários pontos da sua sentença que Puccio era mais culpado do que os outros co-autores: ao contrastar a culpa relativa de cada réu acusado pelo assassinato de Bobby Kent, Martin é extremamente culpado, em relação aos outros acusados.de todos os réus acusados do assassinato, este réu era claramente o mais responsável.no entanto, as ações de Martin Puccio e o envolvimento no assassinato de Bobby Kent são muito maiores, e dão origem ao nível superior de culpa do que qualquer um dos outros co-réus.Martin Puccio tem um maior nível de culpa em comparação com os outros co-réus.

․

․ Martin Puccio atos criar um nível significativamente maior de culpabilidade que os atos de sua co-réus․

Martin Puccio tem um maior grau de culpabilidade do que qualquer um dos outros co-réus.a culpabilidade dos réus acusados na morte de Bobby Kent não é igual. A morte de Bobby Kent foi principalmente o resultado das ações de Martin Puccio․ contrastando a relativa culpabilidade de cada réu acusado pelo assassinato de Bobby Kent, Martin Puccio é significativamente mais culpado.as afirmações anteriores basearam-se inteiramente nas conclusões de facto do Tribunal de Justiça. A leitura da sentença, porém, revela que Puccio não desempenhou um papel maior no planejamento e assassinato de Kent do que vários dos outros co-autores e, de fato, um papel menor do que alguns. Na sua decisão de condenação, o Tribunal de Justiça concluiu o seguinte:

1. O réu e outros seis jovens adultos/menores foram acusados do assassinato e conspiração para cometer o assassinato de Bobby Kent, que ocorreu em 15 de julho de 1993.2. Martin Puccio residia no mesmo quarteirão da vítima, Bobby Kent. Eram os melhores amigos desde a terceira classe.3. Lisa Connelly, na época do assassinato, era namorada de Martin Puccio e estava grávida de seu bebê.4. A Alice Willis era a melhor amiga da Lisa Connelly. Pouco depois de Connelly começar a namorar Martin Puccio, Connelly apresentou Bobby Kent a Alice Willis. Kent e Willis posteriormente começaram a namorar. A relação deles durou algumas semanas. Depois disso, Alice Willis voltou para Palm Bay, Flórida, para morar com seus pais. 5. Em 13 de julho de 1993, Lisa Connelly telefonou para Alice Willis em Palm Bay. Willis foi informado que Bobby Kent estava planejando vir para Palm Bay para matá-la (Willis) e sufocar seu bebê, a menos que ela voltasse para Broward County para namorar com ele novamente.6. Pouco depois desta discussão, Alice Willis, Donald Semenec e Heather Swallers chegaram a casa de Connelly de Palm Bay, Flórida. Foram todos a Casa do Derek Kaufman. Lá, Willis e Connelly recrutaram Derek Kaufman para ajudar no plano de assassinar Bobby Kent.7. Derek Kaufman retratou-se como um líder de gangue. Ele tinha a reputação de alguém que podia fazer, e tinha feito anteriormente, mal aos outros. Ele sugeriu que eles (Connelly e Willis) esperassem para atacar Bobby Kent até que os planos pudessem ser feitos corretamente, para que o crime pudesse ser cometido sem detecção.8. Kaufman sugeriu que o local adequado para atacar Bobby Kent era uma área remota do oeste do Condado de Broward (Weston). Ele alegou que já havia matado outros neste local. Foi aqui que o Bobby Kent foi assassinado na noite seguinte.9. Lisa Connelly e Alice Willis não seguiram o conselho de Kaufman. Nessa noite, levaram a arma da mãe do Connelly, esconderam-na E levaram o Bobby Kent para o local remoto onde foi morto na noite seguinte. Após sua tentativa fracassar, Willis, Connelly e Bobby Kent retornaram ao bloco de Kent e Puccio. Ali, na presença de Martin Puccio, Lisa Connelly, Heather Swallers e Donald Semenec, Bobby Kent saiu de mãos dadas com Alice Willis para sua casa. Martin Puccio fez o comentário de que Bobby Kent tinha que morrer. Alegadamente, o Bobby Kent violou a Alice Willis naquela noite em casa dele.10. No dia seguinte, Derek Dzvirko (primo de Lisa Connelly) foi alistado. Ele se juntou a Donald Semenec, Derek Kaufman e Martin Puccio no assassinato de Bobby Kent na noite seguinte.11. Na noite do seu assassinato, Bobby Kent foi atraído para a mesma área remota de rock pit em western Broward County, onde ele tinha estado na noite anterior com Willis e Connelly. Bobby Kent estava lá sob a crença de que Willis e ele estavam reacendendo sua relação e para correr com seu carro novo.12. Antes de conhecer Bobby Kent na noite ou seu assassinato, Lisa Connelly, Alice Willis, Donald Semenec, Derek Dzvirko e Heather Swallers escolheram Derek Kaufman em sua casa. No caminho para o bloco de Bobby Kent e Martin Puccio, o grupo discutiu vários métodos para matar Bobby Kent.13. Após a chegada à casa de Martin Puccio, o grupo continuou a discutir seu plano com Martin Puccio presente. Nesta noite quente de Verão, Puccio usava uma gabardina. Debaixo do casaco, ele tinha amarrado uma faca de mergulhador na perna. Ele também trouxe um tubo de metal. Derek Kaufman escondeu-se na parte de trás do carro da mãe de Martin Puccio para que Bobby Kent, que ainda não tinha chegado, não soubesse que ele estava presente com os outros.14. Entre os membros do grupo havia quatro armas: duas facas, um taco de beisebol e um tubo de chumbo.15. Desconhecida para a vítima, não havia intenção de correr carros e Alice Willis não estava desejosa de reacender a sua relação. Ao contrário, Alice Willis trouxe junto com seu atual namorado, Donald Semenec, que foi apresentado à vítima como “Alex”, o alegado namorado de co-réu, Heather Swallers.16. Juntos, Willis, a vítima, Semenec e Swallers dirigiram por aproximadamente meia hora para o Poço das rochas. Lisa Connelly, Martin Puccio, Derek Dzvirko e Derek Kaufman (que se esconderam da visão de Bobby Kent), dirigiram em um segundo carro.17. No rock pit, Alice Willis andou de mãos dadas com Bobby Kent na margem do canal. Enquanto ela fingia seu relacionamento com ele, os outros co-conspiradores (incluindo Puccio) estavam fazendo seus preparativos finais antes de iniciar o ataque mortal.18. Enquanto o sinal pré-combinado era dado, Donald Semenec aproximou-se furtivamente de Bobby Kent por trás e esfaqueou-o na parte de trás do pescoço. Esta acção iniciou o ataque mortal de Bobby Kent.19. O médico legista, Dr. Daniel Selove, testemunhou que Bobby Kent morreu devido a várias facadas. Havia duas facadas na parte de trás do pescoço do Bobby Kent. Uma facada penetrou a pele com uma a duas polegadas de profundidade ao longo do lado da espinha dorsal. A outra facada foi localizada na parte de trás da cabeça do Bobby Kent. Houve três facadas superficiais na área do ombro direito do Bobby Kent. Estas feridas não penetraram mais de meia polegada a uma polegada abaixo da pele. O abdómen direito do Bobby Kent foi cortado. Esta ferida tinha 5 cm de largura na abertura e penetrou o corpo com 15 a 15 cm de profundidade. Depois de passar através da pele e músculo na frente do abdômen, a ferida passou através de algumas ligações do intestino, através do diafragma e, em seguida, perfurou os tecidos da parte inferior das costas. Isso eventualmente fez com que o intestino de Bobby Kent se afastasse de seu corpo.duas feridas defensivas foram localizadas, uma no braço direito de Bobby Kent e a outra na mão esquerda.houve duas feridas incisivas por movimentos cortantes que lhe cortaram o pescoço duas vezes. A ferida superior tinha quatro polegadas de diâmetro, enquanto a ferida inferior tinha cinco polegadas de diâmetro. A caixa de voz ou traqueia foi cortada como resultado. Isso impediu Bobby Kent de falar e causou sangramento na traqueia que obstruiu sua capacidade de trazer ar para dentro e para fora de seus pulmões.o pescoço do Bobby Kent foi fracturado dentro da zona da garganta cortada. Dois ossos foram fracturados na coluna vertebral atrás da traqueia por uma força que fez com que a cabeça se movesse para trás.Bobby Kent também foi esfaqueado no peito esquerdo. A ferida tinha 5 cm de diâmetro e penetrou 15 a 19 cm no peito. A faca penetrou Três de suas quatro câmaras do coração, continuando através de um pulmão e perfurando o tecido entre as costelas e a parte de trás do peito.houve uma laceração de 2 polegadas no couro cabeludo direito de Bobby Kent. Esta lesão foi infligida por um instrumento contundente. O crânio não foi fracturado.

20. Depois que o primeiro golpe foi infligido em Bobby Kent, ele se voltou para seu amigo de infância, Martin Puccio, para pedir ajuda. Foi nessa altura que o Puccio o esfaqueou no abdómen. Ferido, Bobby Kent tentou fugir de seus atacantes. O Kaufman gritou aos outros que a vítima tinha de ser detida. Kent foi perseguido, levado ao chão e cercado por Semenec, Kaufman e Puccio. O ataque, que resultou no assassinato de Bobby Kent, então continuou.21. Como o ataque concluiu, Derek Kaufman pegou o taco de beisebol pesadamente pesado e balançou-o no corpo propenso e quase sem vida de Bobby Kent. Depois, testemunhas testemunharam que o barulho que vinha vindo de Kent parou.22. Bobby Kent, agarrado à vida, foi atirado para o canal por Martin Puccio e Derek Kaufman e deixado para morrer. Depois, TODOS os co-conspiradores foram embora como planeado para Hollywood Beach.em resumo, o enredo para matar Kent foi criado por Alice Willis e Lisa Connelly, e seu primeiro recruta foi o líder da gangue Derek Kaufman, que tinha uma reputação de violência. Willis e Connelly ignoraram o conselho de Kaufman para esperar por um enredo cuidadosamente construído, e as duas mulheres inventaram um esquema em que eles iriam matar Kent naquela noite. O plano fracassou, e no dia seguinte Derek Dzvirko foi alistado. Antes do assassinato naquela noite, Connelly, Willis, Donald Semenec, Dzvirko, Heather Swallers, e Kaufman discutidas várias maneiras de matar Kent como eles se dirigiram para Puccio da casa, onde eles continuaram a discussão. Quando o grupo seguiu para o poço de pedra naquela noite com Kent, Puccio carregou uma faca e um cano; outros carregaram uma segunda faca e um taco de beisebol pesado. Semenec atingiu o golpe inicial, uma facada no pescoço do Kent. A partir desse ponto em diante, Semenec, Kaufman e Puccio todos participaram do esfaqueamento e espancamento de Kent. Em conclusão, Kaufman espancou Kent com o taco de beisebol, e então ele e Puccio atiraram o corpo para o canal.nada nas conclusões do Tribunal indica que Puccio teve um papel maior no planejamento e morte de Kent do que qualquer um dos outros. Na verdade, ele desempenhou um papel menor do que outros no planejamento, uma vez que ele não estava presente durante a formulação inicial do plano ou quando o grupo discutiu maneiras de matar Kent em seu caminho para a casa de Puccio. Puccio também não teve um papel maior no assassinato real do que Semenec ou Kaufman-foi Semenec que iniciou a briga com a facada no pescoço e Kaufman que terminou com o golpe de graça com o bastão.o estado admitiu no julgamento que Puccio não era um líder no crime. A teoria do Estado era que, embora Puccio não pudesse ter sido um líder, ele, no entanto, era um participante:

não há uso justificável da força mortal neste caso particular. O Sr. Puccio pode não ter estado envolvido no núcleo inicial dos conspiradores, sim. Talvez a Lisa Connelly seja a Directora de elenco deste grupo. Talvez, Sr. Kaufman, com a ajuda do Sr. Kaufman, se tenha tornado o coreógrafo como este homicídio vai acontecer, é o que obtemos do Sr. Dzvirko e da Sra. Swallers, tanto em casa como no local do crime antes de irem para lá.

em qualquer caso, a evidência é clara de que em algum momento ele se junta a esta conspiração. E as provas também são claras de que ele é um participante e que ele, de facto, entregou algumas das feridas fatais ao Bobby Kent.

concluímos que a determinação do Tribunal de Justiça de que Puccio era mais culpado do que os outros não é apoiada por provas substanciais competentes no registro e é contrária à própria teoria do Estado em julgamento. Por conseguinte, consideramos que a sentença de morte de Puccio é desproporcionada em comparação com as sentenças dos outros participantes igualmente culpados neste crime.6 Ver Hazen v. State, 700 So.2d 1207 (Fla. 1997) (revertendo a sentença de morte onde “dois não-triggermen estão envolvidos se um dos réus é um primeiro instigador e o outro não é”); Curtis v. State, 685 So.2d 1234 (Fla.Scott, 604 So.2d em 468-69( reversão da sentença de morte onde os co-autores “foram igualmente culpados participantes no crime”); Slater v. State, 316 So.2d 539, 542 (Fla.(Anulação da sentença de morte quando “o tribunal que julgou o recorrente também permitiu que o’ triggerman ‘enter entrasse num fundamento de nolo contendere”). Achamos que o restante das reivindicações de Puccio seja discutível, 7 não preservado, 8 ou sem mérito.9

com base no que precede, afirmamos as condenações e sentenças, exceto para a pena de morte, que deixamos de lado. Somos presos por imposição de uma pena de prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional durante 25 anos na condenação por homicídio em primeiro grau.

é assim ordenado.concordo com a afirmação da maioria da condenação de Puccio de homicídio em primeiro grau.

I discordam porque a evidência do registro não suporta a afirmação da maioria de que a ordem do Juiz de julgamento não se baseia em provas competentes e substanciais. Há amplas provas para apoiar a conclusão do Juiz de julgamento. O Juiz de julgamento apenas tirou uma conclusão a partir dessa evidência que é diferente do que a maioria tira.

a maioria faz exatamente o que este tribunal disse em Hudson v. State, 538 assim.2d 829 (Fla.1989), este Tribunal não poderia fazer: hat Hudson realmente pede que revejamos as provas e cheguemos a uma conclusão diferente da do Tribunal. Não é da competência deste Tribunal reavaliar ou reavaliar as provas apresentadas como circunstâncias agravantes ou atenuantes. Brown contra Wainwright, 392.2d 1327 (Fla.1981). Temos, portanto, de recusar o convite de Hudson para reavaliar as provas atenuantes e colocar maior ênfase nisso do que o Tribunal de Justiça fez.as sentenças de outros réus a um episódio criminal são circunstâncias atenuantes que a atual maioria rejuvenesce e reavalia e, em seguida, coloca maior ênfase do que o Juiz de julgamento. Isto ultrapassa claramente a província deste Tribunal. A maioria afirma que o que faz é uma revisão da proporcionalidade, mas na verdade é uma reavaliação.concluo que a maioria estabelece a proporcionalidade como base para a reversão, porque não existe outra base para reverter o Juiz de julgamento. No entanto, uma revisão dos casos citados pela maioria em apoio da sua inversão da proporcionalidade apenas leva à conclusão de que a proporcionalidade também não é uma base justificável.não há dúvida de que as provas confirmam a conclusão de que o recorrente matou efectivamente a vítima. Assim, a maioria está obviamente errada ao usar Hazen v. State, 700 So.2d 1207 (Fla. 1997), como apoio a uma reversão com base na proporcionalidade, uma vez que a maioria em Hazen confiava especificamente em Hazen não fazer o assassinato real. Curtis v. State, 685 So.2d 1234, 1235 (Fla.1996), cert. negado, 521 U. S. 1124, 117 S. Ct. 2521, 138 L. Ed.2d 1022 (1997), é igualmente diferente, na medida em que Curtis tinha apenas dezessete anos de idade e não fez o assassinato real. Scott v. Dugger, 604.2d 465 (Fla.1992), é notavelmente distinguível porque, nesse caso, foi a conclusão do Juiz de julgamento que ambos os réus foram igualmente culpados, enquanto aqui o Juiz de julgamento considerou recorrente mais culpável. Slater v. State, 316 So.2d 539, 542 (Fla.1975), é factualmente improcedente, na medida em que a opinião deste Tribunal salienta especificamente que “o registo reflecte claramente que o arguido-recorrente, Slater, era cúmplice e não tinha a arma do crime na mão.”Além disso, em Slater, onze membros do júri recomendaram uma sentença de prisão perpétua.o caso que é comparável e que afirmou a sentença de morte do Tribunal de Justiça contra um recurso de proporcionalidade semelhante é Garcia contra estado, 492 So.2d 360 (Fla.1986). Infelizmente, a maioria prefere omitir qualquer referência a Garcia.

notas

1. Os co-autores foram condenados e sentenciados da seguinte forma: (1) Heather Swallers, assassinato em segundo grau e conspiração (sete anos de prisão); (2) Derek Dzvirko, assassinato em segundo grau e conspiração (onze anos de prisão); (3) Alice Willis, assassinato em segundo grau e conspiração (quarenta anos de prisão); (4) Donald Semenec, assassinato de segundo grau e formação de quadrilha (vida e quinze anos de prisão); (5) Derek Kaufman, assassinato em primeiro grau e formação de quadrilha (o júri recomendado vida e ele foi condenado à vida e trinta anos de prisão); (6) Lisa Connelly, do assassinato de segundo grau e formação de quadrilha (de vida e de cinco anos de prisão, que foi revertida em sede de recurso e deferida para imposição de orientações de sentença).2. O Tribunal considerou que as seguintes circunstâncias agravantes deviam ser provadas: o assassinato foi especialmente hediondo, atroz ou cruel (HAC).; e o assassinato foi cometido de forma fria, calculada e premeditada (CCP).3. O Tribunal considerou as seguintes circunstâncias atenuantes legais a serem estabelecidas: Puccio não tinha nenhum histórico criminal significativo; e ele era de uma idade jovem (vinte anos de idade) no momento do crime. O tribunal deu a cada factor pouco peso.4. O Tribunal considerou que as seguintes circunstâncias atenuantes não estatutárias devem ser estabelecidas: Puccio consumiu drogas e álcool durante a sua juventude; Puccio tem algum potencial para reabilitação; Puccio foi sujeito a stress na sua vida causado pela vítima; É pouco provável que Puccio ponha outros em perigo. O tribunal deu a cada factor pouco peso.5. Puccio afirma que o tribunal errou nos seguintes pontos: (1) igualmente culpados codefendants; (2) do CPC; (3) HAC; (4) princípio da proporcionalidade; (5) DOC recomendado vida; (6) CCP instrução; (7) recusar-se a instruir-se na extrema coação ou substancial dominação; (8) permitir ao ministério público a questão que o Dr. Dias sobre Puccio declarações; (9) não consideram a vida como uma opção; (10) permitindo Puccio para chamar uma testemunha sem Faretta audiência; (11) presunção de morte; (12) HAC instrução; (13) exigência de perturbação mental “extrema”; (14) definição de circunstâncias atenuantes não estatutárias; (15) declarações de Kaufman; (16) declarações de Kaufman a Colletti; (17) comentários sobre o silêncio pós-detenção; (18) testemunho de Lemke a respeito de “Marty”; (19) instrução de dúvida razoável; (20) provas recentemente descobertas.6. Ver nota 1 supra.7. Os números 2, 3 e 5-14 são discutíveis.8. Os números 15 e 19 não foram preservados.9. Os números 16, 17, 18 e 20 Não têm mérito.

PER CURIAM.KOGAN, C. J., OVERTON, SHAW, HARDING e ANSTEAD, JJ. e GRIMES, Juiz Sénior, concorda. WELLS, J., concorda em parte e discorda em parte com uma opinião.