pluralismo Cultural é uma forma de diversidade cultural em alguns países onde as culturas podem ainda manter suas qualidades únicas e se combinam para formar uma maior, mais rica de todo. Em muitos países, incluindo os Estados Unidos, o termo multiculturalismo é usado sinônimo ou no lugar do pluralismo cultural.
According to Newman (1973, p. 29), as sociedades podem variar entre as que são monísticas (compostas por um grupo) ou diádicas (compostas por dois grupos) e as que são pluralistas (compostas por muitos grupos). Ele passa a apontar que “as sociedades que são usualmente descritas como culturalmente pluralista são aquelas compostas por vários grupos que, em virtude de coligações entre minorias ou sobre a base de sua dimensão crítica, são capazes de resistir a ser agrupados em uma massa indiferenciada” (p. 29). Finalmente, Newman observou que “o pluralismo cultural pode ser expresso na fórmula A+B+C = A+B+C, onde A, B, e C representam diferentes grupos sociais que, ao longo do tempo, manter suas próprias e únicas identidades” (p. 67).
Stent, Hazard, and Rivlin (1973) provide a similar definition by proposing that:
é um estado de igualdade de co-existência, em uma relação de apoio recíproco dentro dos limites ou quadro de uma nação de pessoas de diversas culturas, com significativamente diferentes padrões de crença, comportamento, cores, e, em muitos casos, com diferentes idiomas. Para alcançar o pluralismo cultural, tem de haver unidade com a diversidade. Cada pessoa deve estar consciente e segura de sua própria identidade, e estar disposta a estender aos outros o mesmo respeito e direitos que ele espera desfrutar de si mesmo: (p. 14)
Uma característica fundamental dessas definições de pluralismo cultural é o seu contraste com a abordagem anterior para a diversidade cultural nos países, nomeadamente assimilação como o desejado e o processo inevitável. Este processo de assimilação pressupõe um padrão unidireccional de mudança cultural, através do qual novos grupos de imigrantes e refugiados se tornariam cada vez mais como o grupo dominante no País de acolhimento. Nos Estados Unidos, este processo de assimilação foi referido como a noção de “caldeirão” pela qual todos os grupos culturais eventualmente se derreteriam no mesmo pote que é os Estados Unidos e o resultado seria americanos, indistinguíveis uns dos outros. Críticos do modelo de assimilação ou da ideia do “Caldeirão” rapidamente apontaram que o processo real de mudança cultural não era o desenvolvimento de uma nova identidade cultural para todos os que viviam nos Estados Unidos. Em vez disso, o modelo de assimilação implicou a imposição das culturas da Europa Ocidental a todos os grupos não europeus, com a consequente perda do património cultural único destes grupos. De acordo com o modelo matemático de Newman (1973), Assimilação seria representada por A+B+C = a, onde A, B E C representam diferentes grupos sociais e a representa o grupo dominante” (p. 57).
Dada essa perspectiva de assimilação e os perigos do monopólio cultural, onde a dominante cultural de grupo pode impor as suas atitudes, valores, crenças e costumes para a menores ou menos poderosos grupos culturais, um ingrediente-chave na perspectiva do pluralismo cultural é o reconhecimento, de manutenção e, finalmente, o respeito e a valorização da singularidade e distinção de diferentes culturas. Voltando à metáfora anterior do” caldeirão de fusão”, que representa a perspectiva de assimilação, outros propuseram a” salada “ou” tapeçaria ” como boas metáforas para a perspectiva do pluralismo cultural, uma vez que ambos envolvem a criação de um item unificado que mantém as qualidades únicas e distintivas dos elementos separados contidos dentro do item. Berry (1997) propôs a aculturação como um quadro útil para a compreensão de diferentes formas de adaptação cultural em uma sociedade culturalmente pluralista.
por outro lado, o pluralismo cultural também pode ser descrito a partir de muitas perspectivas de ciências sociais diferentes usando diferentes níveis de análise. Em um sentido, o pluralismo cultural pode ser visto psicologicamente em termos da orientação cultural de um indivíduo ou ideologia multicultural. Ao mesmo tempo, o pluralismo cultural é uma tendência demográfica em muitos países, incluindo os Estados Unidos, que ocorre como resultado do aumento da diversidade cultural da população em um determinado país. Por outro lado, o pluralismo cultural pode também ser visto como uma política nacional. Por exemplo, muitos cientistas sociais internacionais que viajaram para os Estados Unidos e Canadá têm comentado sobre como o pluralismo cultural é uma parte explícita da política nacional no Canadá, mas não os Estados Unidos. Relatedly, it can be analyzed from the perspective of social psychology and political science. Por exemplo, que factores políticos criaram o conflito étnico e a guerra entre os grupos culturais da Jugoslávia que ocuparam grande parte da década de 1990?
Dada a crescente diversidade cultural da população na maioria dos países, ele também pode se tornar uma filosofia educacional sobre como podemos e devemos educar as crianças de um país, que vêm de diferentes origens culturais. Finalmente, o pluralismo cultural também se tornou uma questão de preocupação nas organizações, na medida em que as diferenças culturais entre trabalhadores e entre trabalhadores e gestores pode levar a conflitos e mal-entendidos que afetam negativamente a produtividade e a moral. Estas duas últimas perspectivas sobre o pluralismo cultural receberam a maior atenção dos psicólogos e serão discutidas mais tarde no artigo atual.
Seguinte, seria útil para delinear algumas barreiras psicológicas para a realização do pluralismo cultural. Berry (1997) fornece uma conceptualização útil das barreiras para alcançar o pluralismo cultural e recomenda a análise de três níveis, nomeadamente os níveis nacional, institucional e individual. No nível individual de análise, Berry (1997) recomenda examinar a ideologia multicultural dos indivíduos. Estas atitudes e crenças podem servir como barreiras para a realização do pluralismo cultural em interações e encontros diários. Um exemplo importante das barreiras criadas pela cognição social individual é o etnocentrismo.
muitos psicólogos cross-cultural têm apontado que o etnocentrismo é um fenômeno natural e generalizado. O etnocentrismo é a crença de que os costumes, normas, valores e práticas de sua cultura representam a maneira correta de ordenar a sociedade, e são, de fato, superiores aos de outras culturas (Triandis, 1994). Estudiosos que estudam o pluralismo cultural têm apontado que o etnocentrismo é responsável por grande parte da resistência ao estabelecimento de políticas, práticas e procedimentos em contextos educacionais e organizacionais baseados no pluralismo cultural. Dentro dos Estados Unidos, o etnocentrismo tem sido proposto para se manifestar principalmente como um viés eurocêntrico, uma vez que os americanos brancos europeus dominam o país politicamente, economicamente e demograficamente. Em resposta a este preconceito eurocêntrico, alguns estudiosos de Estudos negros têm proposto um currículo Afrocêntrico para crianças afro-americanas. Esta abordagem Afrocêntrica incorporaria não só o conteúdo, mas também o processo de educação nas experiências africanas centradas nos Afro-Americanos.
barreiras a nível nacional podem manifestar-se em políticas explícitas ou leis e procedimentos oficiais. Exemplos de políticas nacionais que servem como uma barreira para a realização do pluralismo cultural incluem o contraste entre o Canadá e os Estados Unidos. Como mencionado anteriormente, o multiculturalismo é uma política nacional explícita no Canadá (Berry, 1997), enquanto não é nos Estados Unidos. Muitos visitantes internacionais têm observado que devido a esta diferença na política nacional, o Canadá faz um melhor trabalho de respeitar e integrar os membros de diferentes grupos culturais em sua sociedade do que os Estados Unidos. Alguns autores têm apontado que outro exemplo de políticas que procuram minar o pluralismo cultural foram tentativas na década de 1990 para aprovar leis no estado da Califórnia tornando o Inglês a língua oficial. Estes autores argumentam que, enquanto o inglês é a língua dominante nos Estados Unidos, passando uma lei para inglês a língua oficial seria no efeito de incentivar a negligência e mesmo a discriminação contra os imigrantes recém-chegados e refugiados que ainda não domina o idioma inglês.
a nível institucional, o pluralismo cultural tornou-se também uma importante questão política e prática tanto nas organizações de trabalho como nas instituições de ensino. Em contextos educacionais que vão desde a escola primária a faculdades e universidades, a questão do pluralismo cultural como uma abordagem educacional ou filosofia educacional recebeu maior atenção durante a última década. Dada a crescente diversidade cultural das populações estudantis nas escolas e universidades, as pressões para atender às diferenças culturais, e às vezes conflitos culturais, criados por essas mudanças têm vindo a aumentar. Como criar uma sala de aula e um ambiente educacional geral que promove o pluralismo cultural têm sido discutidos cada vez mais em muitas instituições educacionais. Estas discussões ocorreram em conferências de Assuntos Estudantis, workshops de educação contínua para professores, cursos em escolas de educação e seminários para administradores universitários. O conteúdo destas discussões tem variado desde políticas sobre aparência e vestido para os estudantes, à subrepresentação da Faculdade de cor em vários departamentos da Universidade, a quantos e que tipo de cursos focando em vários grupos culturais devem ser incluídos no currículo.
os resultados de algumas destas discussões têm sido por vezes bastante controversos. Por exemplo, houve um tumulto na Universidade de Stanford quando o corpo docente selecionou principalmente obras da Europa Ocidental como o material básico necessário a que os estudantes de Stanford devem ser expostos durante seus anos na faculdade. Na Universidade da Califórnia em Berkeley, certos grupos asiáticos americanos entraram com um processo quando perceberam que a mudança na política da Universidade sobre os cut-off para admissão foi mudada seletivamente para discriminar os asiáticos americanos. A universidade tinha levantado o corte apenas nas notas verbais e não nas notas de matemática no SAT para a admissão que esses grupos asiáticos americanos percebiam como alvo deles. Os americanos asiáticos tenderam a ter pontuações verbais mais baixas que compensam com suas pontuações matemáticas altas, e muitos estavam sendo admitidos na universidade com base na abordagem de pontuação total. O uso de pontuações mínimas específicas para matemática e verbal significava que muitos asiáticos americanos não seriam mais aceitos na Universidade. Em alguns distritos escolares nos Estados Unidos, debates acalorados resultaram da demanda dos líderes da comunidade afro-americana por escolas Afrocêntricas como alternativas aos sistemas escolares regulares que eles percebem como ignorando ou minimizando a cobertura educacional do patrimônio cultural de seus filhos. Ao mesmo tempo, muitos grupos étnicos minoritários e culturais têm percebido uma reação contra o movimento do pluralismo cultural nas escolas com o ataque aos programas de ação afirmativa nas universidades.
dentro das organizações de trabalho nos Estados Unidos, o movimento do pluralismo cultural tem tido uma faixa um pouco diferente da das instituições educacionais. A integração de uma abordagem do pluralismo cultural tem sido uma questão menos controversa nas organizações. Isso se deve ao fato de que as organizações são talvez mais orientadas para a eficácia e o impacto da ineficácia na linha inferior da produtividade e dos lucros. Começando por volta de 1987 com o relatório “força de trabalho 2000” (Johnson & Packer, 1987), as organizações nos Estados Unidos começaram a perceber que uma força de trabalho culturalmente diversificada era inevitável e que a atenção às diferenças culturais no local de trabalho era essencial. Com este reconhecimento, muitas organizações começaram a contratar consultores e formadores para ajudá-los a lidar com esta questão da diversidade cultural. Não surpreendentemente, houve um aumento paralelo no número de livros e artigos de periódicos lidar com o problema de gerir a diversidade cultural na organização (Triandis, Kurowski, & Gelfand. 1993). Muitas destas intervenções envolvem a realização de workshops de formação e seminários para vários níveis de gestores e supervisores sobre como interagir e comunicar de forma mais eficaz com os trabalhadores cada vez mais diversificados do ponto de vista cultural. Alguns críticos desta abordagem ao pluralismo cultural no local de trabalho têm acusado organizações de fazer apenas tentativas superficiais de mudanças na forma de intervenções transitórias, tais como workshops e seminários, em vez de mudanças estruturais (por exemplo, contratar mais minorias culturais e étnicas como gestores e supervisores). O movimento do pluralismo cultural nas organizações ainda é relativamente novo e precisaremos de mais tempo para determinar com precisão se mudanças duradouras foram feitas com estes conjuntos de intervenções atuais.
Em resumo, o pluralismo cultural é uma questão que permanecerá central por muitos anos e há uma grande necessidade de mais estudos transculturais, para formar a base do pluralismo cultural do movimento. Como apontado por Berry (1997):
Todas as sociedades contemporâneas são agora culturalmente plurais. Não há mais sociedades que possam reivindicar ser homogêneas em relação a marcadores culturais objetivos (como origem étnica, língua e religião) ou indicadores subjetivos (como a identidade étnica ou expressões pessoais da cultura). Esta diversidade gera uma variedade de respostas a vários níveis: sociedades nacionais, instituições. e os indivíduos podem celebrá-lo ou negá-lo: podem compartilhá-lo ou isolá-lo: podem acomodá-lo ou tentar esmagá-lo. Seja qual for a atitude ou o curso da ação, entretanto, tanto a história como a experiência contemporânea fornecem provas convincentes de que o pluralismo cultural é durável, mesmo que suas formas e expressões evoluam ao longo do tempo. . . . (p. 17)
- Berry, J. W. (1997). Relações individuais e de grupo nas sociedades plurais. In C. S. Granrose & S. Oskamp (Eds.), Grupos de trabalho interculturais. Thousand Oaks, CA: Sage.
- Johnson, W. B. & Packer, A. H. (1987). Trabalhadores 2000. Indianapolis, IN: Hudson Institute.
- Newman, W. M. (1973). American pluralism: a study of minority groups and social theory. New York: Harper & Row.
- Stent, M. D., Hazard, W. R., & Rivlin, H. N. (1973). Pluralismo Cultural na educação: um mandato para a mudança. New York: Appleton-Century-Crofts.
- Triandis, H. C. (1994). Cultura e comportamento social. New York: McGraw-Hill.
- Triandis, H. C.. Kurowski, L. L. & Gelfand. M. J. (1993). Workplace diversity. In M. D. Dunnette & L. Hough (Eds.), Handbook of industrial and organizational psychology (2nd ed., Vol. 2, pp. 769-827). Palo Alto. CA: Consulting Psychologist Press.