Intel Core M systems compared: Benchmarking the 12-inch MacBook and its Windows competition

nenhum componente de computador nos últimos anos tem sido tão difícil de identificar como o processador Core M da Intel. Visto pela primeira vez no final de 2014 e aparecendo em mais sistemas no início de 2015, este chip energeticamente eficiente veio com um lance atraente.

de acordo com a Intel, Core M iria alimentar laptops, tablets e híbridos projetados para serem finos e leves, e até mesmo computadores que poderiam funcionar sem ventiladores ruidosos, o que poderia levar a sistemas mais silenciosos com vida útil da bateria mais longa. Estes PCs seriam avaliados a um preço premium, talvez US $ 700 e acima, mas a combinação de longa vida útil da bateria, bom desempenho, e corpos menores fariam estas máquinas desejáveis.

Exceto que o real desempenho do mundo real a partir da primeira onda de Núcleo M sistemas que testamos na CNET Laboratórios tem sido todo o lugar. O primeiro PC que testamos com uma CPU m Central, o híbrido Lenovo Yoga 3 Pro, sentiu-se lento-mesmo durante as tarefas diárias.

Sua vida útil da bateria, em menos de seis horas em nosso teste de vídeo-playback bateria-dreno, sentiu-se mais apropriado para um orçamento de tamanho médio laptop do que um premium US $1.000 Mais sistema projetado para ser altamente portátil. The Yoga 3 Pro remains one of the best physical laptop/hybrid designs in years, but it did not make a compelling first impression for the Core M CPU.

o próximo sistema de Núcleo M que testamos foi o Livro de transformadores Asus T300 Chi , um híbrido pull-apart com uma base de teclado removível. Ele realmente marcou o mais rápido de qualquer um dos computadores do Núcleo M que testamos em dois dos nossos testes de app único, embora não por uma grande margem, e apenas um pouco atrás do primeiro lugar em um teste multitarefa. No uso diário, sentiu-se mais rápido do que Yoga 3 Pro, mas seu teclado at-times-desajeitado e até mesmo a vida da bateria mais curta do que o Yoga significava que ainda não era o melhor cenário para um showpice m núcleo. Trabalhando para sua vantagem, no entanto, foi um preço mais baixo em US $899 (AU$1,299; não disponível no Reino Unido).

os dois sistemas de Núcleo M Mais Recentes a serem testados nos laboratórios CNET são virtualmente imagens espelhadas um do outro. O Apple MacBook e o Samsung Ativ Book 9 são ambos laptops de conchas de 12 polegadas com resoluções melhores do que HD e displays sem toque. Ambos são muito finos, leves, sistemas premium, cada um pesando apenas um cabelo acima de dois quilos. Onde a Apple vai minimalista, incluindo apenas uma única porta USB-C para conectividade e potência, a Samsung consegue encaixar em duas portas USB de tamanho completo, mais uma saída Micro-HDMI.

com os resultados anteriores dos dois primeiros sistemas Core M, havia muita preocupação de que estes dois novos modelos iriam sofrer de problemas de desempenho e vida útil da bateria, especialmente como o MacBook começou em $1,299 (£1,049, AU$1,799), enquanto o livro Samsung 9 começou em $1,199 (£1,199 no Reino Unido), e subiu para $1,399 para corresponder a configuração do MacBook.

No teste de benchmark, o MacBook marcou o melhor em nossa desafiador multitarefa teste, mas apenas por uma pequena margem sobre o Asus T300. O Samsung Book 9 colocado no meio do pacote na maioria dos nossos testes, embora o teclado acima da média e touchpad ajudou a se sentir geralmente bastante utilizável. O MacBook se beneficiou muito com a otimização do OS X da Apple e gestos multitouch, o que significa que a navegação é suave e fácil, e a sensação geral foi muito mais perto de um laptop padrão do Núcleo i5 do que qualquer um dos outros sistemas do Núcleo M que testamos.

(Note que apenas os referenciais comparativos do sistema M são apresentados aqui. Clique através das opiniões individuais para ver como cada um destes em comparação com o núcleo Intel i5 e sistemas baseados em átomos.)

o MacBook também se destacou com a melhor vida útil da bateria do grupo, e por uma ampla margem. Embora a Apple seja conhecida por construir laptops eficientes em termos de energia que funcionam muito mais do que os seus homólogos movidos pelo Windows, isso também é atribuível à grande bateria dentro do MacBook de 12 polegadas. Além de uma placa-mãe compacta com a memória RAM e flash soldada à direita, o interior do chassis é praticamente toda a bateria, com a célula de energia personalizada em camadas para caber cada espaço vazio possível.

Enquanto o MacBook ainda se sente como o mais “usável” desses sistemas em mãos-em testes relatados, quando se olha para os números de desempenho de todos os quatro, uma coisa se destaca. O menos caro, o Asus T300 Chi, foi o performer mais rápido na maioria dos testes, e virtualmente empatado em nosso teste multitarefa, graças em parte a uma versão um pouco mais rápida de 1,2 GHz do chip M Core (que também está disponível como parte de uma atualização de US $300 para o MacBook).

mas antes de declarar este um caso raro de o produto menos caro ser o melhor intérprete global, note que o Asus T300 Chi também teve a pior vida da bateria do grupo. A pouco mais de cinco horas de vida útil da bateria, durou 30 minutos a menos do que o Yoga 3 Pro.

as nossas actuais conclusões do Núcleo M

é suficiente dizer que muitos de vós não estarão a abandonar os vossos portáteis de tamanho completo para alternativas sem ventilador tão cedo. Com base nos nossos testes destes sistemas m iniciais, chegamos às seguintes takeaways::

• O preço nem sempre está correlacionado com o desempenho bruto.ter uma bateria física maior pode fazer uma grande diferença.
• Apesar de impressões geralmente favoráveis de cada um destes computadores, ainda temos de encontrar um Sistema m Central que realmente funciona como um cavalo de trabalho de todos os dias.