Hegemonia em Gramsci

Hegemonia

“Hegemonia” provavelmente foi derivado do grego egemonia, cuja raiz é egemon, que significa “líder, régua, muitas vezes, no sentido de um outro estado que não o seu próprio” (Williams, Palavras-chave 144). Desde o século XIX,” hegemonia “comumente tem sido usada para indicar” predominância política, geralmente de um estado sobre outro ” (Williams, palavras-chave 144). De acordo com Perry Anderson, “as antinomias de Antonio Gramsci”, “hegemonia” adquiriu um caráter especificamente marxista em seu uso (como “gegemoniya”) pelos Sociais-Democratas russos, a partir do final da década de 1890 até a Revolução Bolchevique em 1917 (15). Este sentido de hegemonia, articulado por Lênin, referia-se à direção exercida pelo proletariado sobre as outras classes exploradas.: “Como única classe revolucionária coerente da sociedade contemporânea, deve ser a líder na luta de todo o povo por uma revolução plenamente democrática, na luta de todos os trabalhadores e explorados contra os opressores e exploradores” (qtd. in Anderson 17).

italiano, Comunista, pensador, ativista e líder político de Antonio Gramsci (1891-1937) é, talvez, o teórico mais estreitamente associados com o conceito de hegemonia. Como observa Anderson, Gramsci usa a “hegemonia” para teorizar não só a condição necessária para uma derrubada bem sucedida da burguesia pelo proletariado e seus aliados (e.g., o campesinato), mas também as estruturas do poder burguês no final do século XIX e início do século XX nos Estados da Europa Ocidental (SPN 20). Gramsci, particularmente em seu trabalho posterior englobado nos cadernos de cadernos de cadernos de cadernos (escritos durante o final da década de 1920 e início da década de 1930 enquanto encarcerado em uma prisão fascista), desenvolve um uso complexo e variável do termo.; falando grosso modo, a “hegemonia” de Gramsci refere-se a um processo de liderança moral e intelectual através do qual classes dominadas ou subordinadas de nações industriais da Europa Ocidental pós-1870 consentem em sua própria Dominação por classes dominantes, em oposição a serem simplesmente forçados ou coagidos a aceitar posições inferiores. É importante notar que, apesar de Gramsci na prisão, escritos normalmente evitar o uso de termos Marxistas, como “a aula”, “burguesia” e “proletariado” (porque o seu trabalho foi lido por um Fascista censurar), Gramsci define a hegemonia como uma forma de controle exercido por uma classe dominante, no sentido Marxista de um grupo de controlar os meios de produção; Gramsci usa “fundamental de grupo”, para ficar no eufemisticamente de “classe” (SPN 5 n1). Para Gramsci, a classe dominante de uma Europa Ocidental nação de seu tempo, era a burguesia, definido no Manifesto Comunista como “a classe dos modernos Capitalistas, proprietários dos meios de produção social e empregadores do salário-de-obra”, enquanto a crucial (como potencialmente revolução líder) subordinada classe, o proletariado, “a classe dos modernos salário-trabalhadores que, não tendo meios de produção próprios, são reduzidos a vender a sua força de trabalho para viver” (SPN 473 n5). O uso de Gramsci da hegemonia não pode ser entendido além de outros conceitos que ele desenvolve, incluindo os de “estado” e “sociedade civil” (ver casta na Índia).para Gramsci, hegemonia era uma forma de controle exercida principalmente através da superestrutura de uma sociedade, em oposição à sua base ou relações sociais de produção de caráter predominantemente econômico. No marxismo e na literatura, Raymond Williams identifica três maneiras pelas quais a” superestrutura ” é usada no trabalho de Karl Marx, incluindo::a) as formas jurídicas e políticas que exprimem as relações reais de produção existentes; B) as formas de consciência que exprimem uma visão de classe específica do mundo; C) um processo em que, ao longo de uma série de actividades, os homens tomam consciência de um conflito económico fundamental e combatem-no.estes três sentidos dirigiriam a nossa atenção, respectivamente, para a) instituições; B) formas de consciência; c) práticas políticas e culturais” (77). (Ver também Educação Colonial, críquete, Anglofilia.) Para fins de análise, Gramsci divide a superestrutura em ” dois grandes. . . “níveis”: o que pode ser chamado de “sociedade civil”, que é o conjunto de organismos comumente chamados de “privados”, e o de “sociedade política”, ou “estado”.””A sociedade Civil inclui organizações como igrejas, sindicatos e escolas, que, como observa Gramsci, são tipicamente consideradas como privadas ou não-Políticas. Uma peça importante do projeto de Gramsci é mostrar que as formas da sociedade civil de estabelecer e organizar as relações e a consciência humanas são profundamente políticas, e devem, de fato, ser consideradas parte integrante da dominação de classe (e da possibilidade de superá-la), particularmente na Europa Ocidental. De acordo com Gramsci, a sociedade civil corresponde à hegemonia, enquanto a sociedade política ou “estado” — no que Gramsci chamará de “sentido estreito” (SPN 264) — corresponde a “‘dominação direta’ ou Comando” (SPN 12) (veja gênero e Nação). Gramsci, mais delineia estes dois relativamente distintas formas de controle, da seguinte forma:

• “hegemonia Social” nomes “a” espontânea ” consentimento dado pelas grandes massas da população à direcção-geral impostos sobre a vida social dominante fundamentais de grupo ; esse consentimento é ‘historicamente’ causado pelo prestígio (e a consequente confiança) que o grupo dominante goza por causa de sua posição e função no mundo da produção.”

” governo político “nomeia o” aparato de poder coercivo do Estado que ‘legalmente’ impõe disciplina aos grupos que não ‘consentem’, seja ativamente ou passivamente. Este aparelho é, no entanto, constituído para toda a sociedade em antecipação de momentos de crise de comando e direção quando o consentimento espontâneo falhou” (SPN 12).apesar de serem úteis para entender diferentes modos ou aspectos do controle social, Gramsci não mantém a “hegemonia social” e o “governo político” como categorias puramente distintas, mas os reúne sob o “estado integral”.”

estado Integral

enquanto Gramsci às vezes usa “Estado” por pouco para se referir ao “aparelho governamental-coercivo” (265), ele também implementa uma “noção geral de Estado” (SPN 263) ou “estado integral” (SPN 267), que inclui tanto as funções de hegemonia social e governo político como descrito acima. Em geral ou integral sentido,

1. o Estado é “ditadura + hegemonia” SPN (239)
2. “Estado = sociedade política + sociedade civil, em outras palavras, a hegemonia protegido pela armadura de coerção” (SPN 263)
3. “Estado é todo o complexo de atividades práticas e teóricas com o qual a classe dominante não somente justifica e mantém seu domínio, mas consegue conquistar o consentimento ativo daqueles sobre os quais ele governa” (SPN 244).o conceito de estado integral parece derivar de mudanças históricas nas formas e relações entre Estado e Sociedade Civil, que Gramsci discute em termos de uma mudança paralela nas estratégias militares, de uma guerra de movimento ou manobra, para a guerra de posição.Gramsci teoriza as mudanças históricas nos modos de luta política traçando paralelos entre a luta política e a guerra militar. A Primeira Guerra Mundial encenou uma transição de (1) Guerra de manobra/movimento ou ataque frontal (SPN 238), caracterizada por movimentos relativamente rápidos de tropas, para (2) Guerra de posição ou guerra de trincheiras, envolvendo tropas relativamente imóveis que escavam e fortificam linhas relativamente fixas de trincheiras. Para os “estados modernos” — embora não para os” países atrasados ou para as colônias “- a guerra de manobra dá cada vez mais lugar à guerra de posição, que” não é, na realidade, constituída apenas pelas trincheiras reais, mas por todo o sistema organizacional e industrial do território que se encontra à retaguarda do exército no campo ” (SPN 234). Os “estados modernos” -que significam Estados pós-1870 da Europa Ocidental – são marcados por:
   1. cada Vez mais amplo de expansão colonial
   2. Aumento da complexidade e da solidez interna e internacional organizacional, relações do Estado
   3. Aparecimento de grandes partidos políticos de massa e econômico sindicatos
   4. Diminuição da fluidez da sociedade
   5. Declínio da autonomia da sociedade civil do Estado de atividade
   6. a importância Crescente da hegemonia civil
   7. Diminuindo a autonomia dos mercados nacionais a partir de relações econômicas do mercado mundial.

   Gramsci afirma que as “estruturas maciças das democracias modernas, como organizações Estatais, e como complexos de associações da sociedade civil, constitui para a arte política como se fosse o ‘trincheiras’ e as fortificações permanentes da frente na guerra de posição …” (SPN 243). Em outras passagens, comparando as estruturas sociais às trincheiras e fortificações, Gramsci enfatiza a importância da sociedade Civil, ou por (1) sugerir que ela é mais forte do que o estado como aparato governamental-coercivo: “quando o estado tremeu uma estrutura robusta da sociedade civil foi imediatamente revelado. O Estado era apenas um exterior trincheira, atrás da qual havia um poderoso sistema de fortalezas e fortificações” (SPN 238); ou (2) omitir completamente referência para o Estado como “governo tecnicamente entendido” (SPN 267):

   “sociedade civil” tornou-se uma estrutura muito complexa e resistente à catastrófica “incursões” do elemento econômico imediato (crises, depressões, etc.). As superestruturas da sociedade civil são como os sistemas de trincheiras da guerra moderna. Na guerra, às vezes acontecia que um ataque de artilharia feroz parecia ter destruído todo o sistema defensivo do inimigo, enquanto na verdade ele só tinha destruído o perímetro exterior (SPN 235).

   Gramsci assim desenvolve um argumento não só sobre as estruturas de poder dos estados da Europa Ocidental, mas também sobre o tipo de revolução comunista que poderia ter sucesso em tais estados. Ele argumenta contra o ponto de vista de que as forças econômicas e as crises, por si só, serão suficientes para derrubar as relações capitalistas de produção e a instalação do proletariado como controladores dos meios de produção. A crise econômica por si só não galvanizará as classes exploradas, transformando-as em uma vontade de ferro; nem desanimará os “defensores” nem os forçará a “abandonar suas posições, mesmo entre as ruínas” (SPN 253). Gramsci também argumenta contra a visão de que a classe trabalhadora pode derrubar a burguesia, simplesmente, através de ataques militares — “fixar a mente no modelo militar é a marca de um tolo: política, também aqui, deve ter prioridade sobre o seu aspecto militar, e apenas a política, cria a possibilidade de manobra e circulação” (SPN 232). A luta política por Gramsci implica necessariamente uma luta pela hegemonia, uma luta de classe para se tornar um estado e assumir o papel de Estado como educador.

   a Hegemonia como Educação

   de Acordo com Gramsci, uma das funções mais importantes de um Estado é a de “elevar a grande massa da população a um determinado culturais e nível moral, nível (ou tipo) que corresponde às necessidades das forças produtivas para o desenvolvimento, e, consequentemente, para os interesses da classe dominante” (SPN 258). A classe dominante na Itália de Gramsci (e nos outros estados da Europa Ocidental de que ele escreve) era a burguesia, embora pareça que suas observações poderiam funcionar também como um modelo para o domínio comunista. Gramsci procede a alegação de que o Estado — que em um ponto de Gramsci afirma é equivalente a “fundamental grupo econômico” ou a classe dominante (burguesia) próprio (SPN 16) — implementa o seu projecto educativo através de uma variedade de canais, tanto o “público” e “privado”, com a “escola como um positivo função educativa, e os tribunais como repressivo e negativo função educativa”, constituindo “o mais importante de actividades do Estado, neste sentido, ut, na realidade,” Gramsci mantém, “uma infinidade de outros chamados de iniciativas privadas e atividades tendem para o mesmo fim — iniciativas e atividades que formam o aparato da hegemonia política e cultural das classes dominantes” (SPN258). Hegemonia, portanto, é um processo pelo qual “a pressão educativa aplicada a indivíduos individuais de modo a obter o seu consentimento e a sua colaboração, transformando a necessidade e a coerção em “liberdade”.'”A” liberdade “produzida por instrumentos da classe dominante molda assim o” livre “sujeito às necessidades de uma base econômica,” o desenvolvimento contínuo do aparelho econômico de produção ” (SPN 242). É difícil determinar o status do educados “liberdade” em Gramsci a escrita, mas Gramsci não afirmar a sua “imensa valor político (i.e. valor para a liderança política)” na discussão de um dos partidos políticos, que para Gramsci “deve mostrar na sua vida interna que eles tenham assimilado como princípios de conduta moral aquelas regras que o Estado de são obrigações legais. Nos partidos a necessidade já se tornou liberdade ” (242). O partido exemplifica o “tipo de sociedade coletiva a que toda a massa deve ser educada” (SPN 267) (ver Educação Colonial).

   para uma discussão de formas em que as práticas educacionais, particularmente as de Estudos Literários, têm sido usadas para estabelecer a hegemonia em um cenário colonial, veja as máscaras de conquista de Gauri Viswanathan: estudo literário e domínio britânico na Índia. Viswanathan do texto demonstra como o inglês estudos literários surgiu como uma disciplina no colonial configurações — antes de sua institucionalização na própria Inglaterra, com o “imperial missão de educar e civilizar sujeitos coloniais na literatura e o pensamento da Inglaterra,” assim “serv para fortalecer a cultura Ocidental hegemonia extremamente complexo formas” (pp. 2-3). Como diz Viswanathan, o processo de formação moral e ética dos indivíduos coloniais indianos através do estudo da literatura inglesa estava intimamente ligado à consolidação e manutenção do domínio britânico na Índia.

   Raymond Williams on Hegemony

   leitores interessados em uma exposição concisa e brilhante de “hegemonia” devem consultar o capítulo dedicado a ela no marxismo e Literatura de Raymond Williams (1977). Williams pontos-chave incluem o seguinte:

   1. Hegemonia constitui a experiência vivida, “um sentido de realidade para a maioria das pessoas na sociedade, um sentido de absoluto, porque experientes realidade, além de que é muito difícil para a maioria de membros da sociedade para mover-se, na maioria das áreas de sua vida” (100).hegemonia excede a ideologia, ” em sua recusa em igualar a consciência com o sistema formal articulado que pode ser e ordinariamente abstraído como ‘ideologia'” (109)

   hegemonia vivida é um processo, não um sistema ou estrutura (embora possa ser esquematizado como tal para efeitos de análise).hegemonia é dinâmica, ” não existe apenas passivamente como uma forma de dominação. Tem de ser continuamente renovado, recriado, defendido e modificado. Ela também é continuamente resistida, limitada, alterada, desafiada por pressões que não são todas suas.”hegemonia tenta neutralizar a oposição, “a função hegemônica decisiva é controlar ou transformar ou mesmo incorporar” (113). Pode-se argumentar persuasivamente que “a cultura dominante, por assim dizer, produz e limita imediatamente as suas próprias formas de contra-cultura.”hegemonia não é necessariamente total”, é enganador, como método geral, reduzir todas as iniciativas políticas e culturais e contribuições para os termos da hegemonia.””Autêntico quebra dentro e para além dele . . . muitas vezes, de facto, ocorreram.”

Quebras de se tornar mais aparente “se nós desenvolvemos o modo de análise que, em vez de reduzir trabalha para produtos acabados, e as atividades de posições fixas, são capazes de discernir, de boa-fé, o finito, mas significativo, a abertura de muitas iniciativas e contribuições” (114, ênfase minha).

Works Cited

• Anderson, Perry. “The Antinomies of Antonio Gramsci.”New Left Review 100 (1976): 5-78.Gramsci, Antonio. Cadernos da prisão, I-II. Ed. and trans. Joseph A. Buttigieg. Transexual. Antonio Callari. As Perspectivas Europeias: Uma série em pensamento Social e crítica Cultural. New York: Columbia University Press, 1992-1996.
• Quaderni del carcere/ Antonio Gramsci; a cura di Valentino Gerratana. Turim: G. Einaudi, 1977.
• seleções dos cadernos da prisão de Antonio Gramsci. Disfuncao. and trans. Quintin Hoare e Geoffrey Nowell Smith. London: Lawrence and Wishart, 1971.Viswanathan, Gauri. Masks of Conquest: Literary Study and British Rule in India. New York: Columbia University Press, 1989.Williams, Raymond. Palavras-chave: Um vocabulário de Cultura e Sociedade. Revised Edition. Paulo: Oxford University Press, 1985.marxismo e Literatura. Oxford: Oxford University Press, 1977.Adamson, Walter L. Hegemony and Revolution: A Study of Antonio Gramsci’s Political and Cultural Theory. Berkeley: University of California Press, 1980.Augelli, Enrico e Craig Murphy. America’s Quest for Supremacy and The Third World: a Gramscian Analysis. London: Pinter Publishers, 1988.Bocock, Robert. Hegemonia. New York: Tavistock Publications, 1986.Butler, Judith, Ernesto Laclau e Slavoj iek. Contingência, hegemonia, universalidade: diálogos contemporâneos à esquerda. London: Verso, 2000.Dombrowski, Robert S. ” Ideology, Hegemony, and Literature: Some Reflections on Gramsci.”Forum Italicum 23 (105-17).Femia, Joseph. Pensamento político de Gramsci: hegemonia, consciência e o processo revolucionário. Oxford: Oxford University Press, 1981.Fontana, Benedetto. Hegemonia e poder: sobre a relação entre Gramsci e Maquiavel. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1993.”Logos and Kratos: Gramsci and the Ancients on Hegemony.”Journal of the History of Ideas 61.2 (2000) 305-26.Ghosh, Peter. “Gramscian Hegemony: An Absolutely Historicist Approach.”History of European Ideas 27 (2001): 1-43.Gill, Stephen, ed. Gramsci, materialismo histórico e Relações Internacionais. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.Golding, Susan R. Gramsci’s Democratic Theory: Contributions to a Post-Liberal Democracy. Toronto: University of Toronto Press, 1992.Gramsci, Antonio. Antonio Gramsci: Pre-Prison Writings. Cambridge: Cambridge UP, 1994.
• outras seleções dos cadernos da prisão. Disfuncao. and trans. Derek Boothman. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1995.cartas da prisão. Transexual. Raymond Rosenthal. Disfuncao. Frank Rosengarten. New York: Columbia University Press, 1994.
• seleções de escritos culturais. Cambridge: Harvard University Press, 1985.
• Selections from the Political Writings. Disfuncao. and trans. Quintin Hoare. London: Lawrence and Wishart, 1978.Hall, Stuart. “Gramsci’s Relevance for the Study of Race and Ethnicity.”Journal of Communication Inquiry 10.2 (1986): 5-27.Hardt, Michael. “The Withering of Civil Society.”Social Text 45 (1995), 27-44.Harris, David. Da Luta de classes à política do prazer: os efeitos do Gramscianismo nos estudos culturais. London: Routledge, 1991
• Holub, Renate. Antonio Gramsci: Beyond Marxism and Postmodernism. London: Routledge, 1992.Laclau, Ernesto e Mouffe, Chantal. Hegemonia e estratégia Social: rumo a uma política democrática Radical. London: Verso, 1985.Landy, Marcia. Cinema, Política e Gramsci. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1994.Levy, Carl. Gramsci e os anarquistas. Oxford: Berg, 1999.Liu, Kang. “Hegemonia and Cultural Revolution.”New Literary History 28 (1997): 69-86.Martin, James. Gramsci’s Political Analysis: a Critical Introduction. New York: St. Martin’s Press, 1998.Mouffe, Chantal. “Hegemony and Ideology in Gramsci.”Research in Political Economy 2 (1979), 1-31.Mouffe, Chantal, ed. Gramsci e teoria marxista. London: Routledge and Kegan Paul, 1979.Sassoon, Anne Showstack. Gramsci and Contemporary Politics: Beyond Pessimism of the Intellect. London: Routledge, 2000.Storey, John. Uma introdução à teoria Cultural e à cultura Popular. 2nd ed. New York: Prentice Hall/Harvester Wheatsheaf, 1997.Watkins, Evan. Throwaways: Work Culture and Consumer Education. Stanford: Stanford University Press, 1993.

Links para Sites Relacionados

International Gramsci Society
http://www.internationalgramscisociety.org/
International Gramsci Society Newsletters
http://www.internationalgramscisociety.org/igsn/index.html Gramsci Links Archive
http://www.victoryiscertain.com/gramsci/

Autor: Dominic Mastroianni, Fall 2002
Last edited: October 2017