Gerrymandering

Gerrymandering, na política norte-americana, a prática do desenho os limites dos distritos eleitorais de uma forma que dá a um partido político, uma vantagem injusta sobre os seus rivais (político ou partidário gerrymandering) ou que dilui o poder de voto de membros do étnica ou linguística, grupos de minorias (raciais gerrymandering). O termo é derivado do nome de Gov.Elbridge Gerry de Massachusetts, cuja administração promulgou uma lei em 1812 definindo novos distritos senatoriais do Estado. A lei consolidou o voto do Partido Federalista em alguns distritos e, assim, deu representação desproporcional aos democratas-republicanos. O contorno de um desses distritos foi pensado para se assemelhar a uma salamandra. Um desenho animado satírico de Elkanah Tisdale que apareceu no Boston Gazette transformou graficamente os distritos em um animal fabuloso,” The Gerry-mander”, fixando o termo na imaginação popular.

uma objeção básica à gerrymandering de qualquer tipo é que tende a violar dois princípios de repartição eleitoral—compacidade e igualdade de tamanho dos círculos eleitorais. O significado constitucional deste último princípio foi estabelecido em um U. S. Acórdão do supremo Tribunal emitiu, em 1962, Baker v. Carr, em que o Tribunal decidiu que a omissão do legislativo do estado do Tennessee, para reapportion estado distritos legislativos para levar em conta alterações significativas no distrito populações tiveram efetivamente reduziu o peso dos votos em mais populosos bairros, totalizando uma violação da cláusula de proteção igualitária da Décima quarta Emenda. Em 1963, em Gray v. Sanders, a Corte primeiro articulou o princípio de” uma pessoa, um voto ” em derrubar o sistema baseado no condado da Geórgia para contar votos em eleições primárias democráticas para o cargo de senador dos Estados Unidos. Um ano depois, em Wesberry v. Sanders, o Tribunal declarou que os distritos eleitorais do Congresso devem ser desenhados de tal forma que, “o mais próximo possível, o voto de um homem em uma eleição do Congresso deve valer tanto quanto o de outro”. e no mesmo ano, o Tribunal afirmou, em Reynolds v. Sims, that “the Equal Protection Clause requires that the seats in both houses of a bicameral state legislature must be apported on a population basis.”

a Respeito de casos de gerrymandering com base na raça, o Supremo Tribunal decidiu (em Thornburg v. Gingles, 1986) que tais práticas são incompatíveis com a Seção 2 da Lei de direitos de voto de 1965 (conforme alterado em 1982), que geralmente proíbe padrões de voto ou práticas cujo efeito prático é que os membros de grupos de minorias raciais “têm menos oportunidade do que outros membros do eleitorado para…eleger representantes de sua escolha.”Em Shaw v. Reno (1993), o Tribunal decidiu que os distritos eleitorais cujos limites não podem ser explicadas, exceto na base da raça pode ser contestada como potencial violação da cláusula de proteção igualitária, e em Miller v. Johnson (1995) sustentou que a cláusula de proteção igual também proíbe o uso da raça como o “fator predominante” no desenho dos limites dos distritos eleitorais.até a década de 1980, as disputas sobre a gerrymandering política eram geralmente consideradas não justificáveis (não decidíveis pelos tribunais federais) com base na presunção de que eles apresentavam “questões políticas” que são devidamente decididas pelo poder legislativo ou executivo. Em Davis v. Bandemer (1986), no entanto, uma pluralidade de o Supremo Tribunal considerou que a política gerrymanders pode ser encontrado inconstitucional (sob a cláusula de proteção igualitária) se a resultante do sistema eleitoral “é organizado de uma forma que sempre irá degradar um eleitor ou um grupo de eleitores influência no processo político como um todo.”A maioria do Tribunal de Justiça também concordou que a instância de gerrymandering before it did not display any of the” identifying characteristics of a nonjusticable political question ” that had been laid out in Baker v. Carr, including, as the Baker Court had put it, ” a lack of judicially discoverable and manageable standards for resolving it.”Embora a maioria em Bandemer não pudesse chegar a acordo sobre quais padrões devem ser usados para julgar os desafios aos gerrymanders políticos, ele se recusou a aceitar que nenhum existia, declarando nessa base que “nós nos recusamos a considerar que tais reivindicações nunca são justicáveis.”