- 2.8 K
Resumo
Quando a Agência de Proteção Ambiental decidiu não proibir chlorpyrifos, um inseticida amplamente usado na agricultura, tanto a EPA e os seus críticos alegaram “som” ou “sólido” ciência suporte as suas posições. A pesquisa sugere que o clorpirifos tem impacto na saúde humana, mas essa pesquisa tem algumas limitações. a EPA, sob a administração Obama, propôs a proibição do clorpirifos em novembro de 2015. Mas o administrador da EPA Scott Pruitt reverteu essa decisão no mês passado, argumentando que estava a confiar na “ciência do som”.”
Pruitt, March 29: we need to provide regulatory certaiy to the thousands of American farms that rely on chlorpyrifos, while still protecting human health and the environment. Invertendo os passos da administração anterior para proibir um dos pesticidas mais amplamente utilizados no mundo, estamos a voltar a usar a ciência sólida na tomada de decisões-em vez de resultados pré – determinados.
Sheryl Kunickis, o diretor do Office of Pest Management Policy at the U. S. Department of Agriculture, apoiou a decisão de Pruitt, afirmando que era “baseada em evidências e ciência.”
mas Jim Jones, administrador assistente da EPA até janeiro, disse ao New York Times que a decisão de Pruitt ignorou “a ciência que é bastante sólida.”O Times acrescentou que Jones — que ocupou vários cargos na agência entre 1997 e 2017, incluindo diretor do escritório de Programas de pesticidas da EPA — disse que” ele acreditava que a decisão colocaria trabalhadores rurais e crianças expostas em risco desnecessário.”
alguns estudos sugerem que a exposição ao clorpirifos pode levar a problemas de desenvolvimento em crianças, por exemplo, mas eles são estudos correlacionais, o que significa que eles não fornecem ligações causais. No entanto, a pesquisa em roedores encontrou ligações causais entre o clorpirifos e questões de desenvolvimento.outros estudos em populações humanas não conseguiram encontrar correlações entre o clorpirifos e questões de desenvolvimento em crianças, mas que a pesquisa pode estar sofrendo do que os cientistas chamam de “variáveis confundindo”, ou fatores não relacionados que podem estar afetando os resultados do estudo.em outras palavras, algumas pesquisas sugerem que o clorpirifos representa uma ameaça à saúde humana, mas a questão é se é ou não suficiente para justificar uma proibição completa do inseticida.não tomamos posição sobre as decisões da EPA. Mas podemos delinear os pontos fortes e limitações da pesquisa que foi feita sobre clorpirifos.
algum fundo sobre Clorpirifos
Clorpirifos foi registrado pela primeira vez como inseticida em 1965. De acordo com a EPA, é o “insecticida convencional mais usado” nos EUA, com cerca de 6 milhões de libras usadas em cerca de 10 milhões de hectares entre 2009 e 2013.
é usado em quase 50 culturas diferentes com soja, milho, alfafa, laranjas e amêndoas no topo da lista em termos de libras de clorpirifos aplicados. Os agricultores também aplicaram clorpirifos a mais de 30 por cento das suas culturas de maçã, espargos, nogueira, cebola, uva, brócolos, cereja e couve-flor.
as pessoas podem ser expostas ao clorpirifos ingerindo alimentos contendo o insecticida, de acordo com os Institutos Nacionais de saúde. Mas o clorpirifos se degrada ao longo do Tempo em uma substância que não representa riscos para a saúde — cerca de 15 dias quando exposto à luz solar e “muito mais lento” sem luz, diz o NIH.
as pessoas também podem ser expostas ao insecticida inalando-o, especialmente a partir do ar interior, e através da pele. Embora o clorpirifos ” raramente tenha sido encontrado na água potável e no ar exterior,” ele “pode ser transportado longas distâncias” no ar, acrescenta o NIH. A EPA também observa a possibilidade de exposição a partir de campos de golfe tratados.
Clorpirifos é chamado de Insecticida de largo espectro porque pode matar uma grande variedade de insetos. Mas o seu impacto potencial ultrapassa os insectos.
o insecticida é “tóxico” para as aves e “extremamente tóxico” para os peixes, de acordo com os Institutos Nacionais de saúde. Também é “extremamente tóxico” para insetos não-alvo, como abelhas.
Clorpirifos afeta todos os animais acima, juntamente com humanos e outros mamíferos, de uma forma semelhante — levando à sobrestimulação do sistema nervoso.
na verdade, o clorpirifos tem como alvo a mesma via química no corpo como agentes nervosos, tais como o gás sarin. Tanto o clorpirifos como o sarin pertencem a uma classe de produtos químicos chamada organofosfatos, vários dos quais já foram proibidos pela EPA.
em doses elevadas, os agentes nervosos, clorpirifos e outros organofosfatos atingem os seres humanos de forma semelhante, nomeadamente causando uma série de sintomas, incluindo dores de cabeça, náuseas, tonturas e confusão. Em doses muito elevadas, organofosfatos podem causar vómitos, dor abdominal e diarreia. E em doses cada vez mais elevadas, como de derrames ou acidentes, podem levar à morte.
To be clear, even though chlorpyrifos and sarin affect the same chemical pathways in the body, chlorpyrifos is way less toxic than sarin.
cientistas quantificam a toxicidade de um químico usando uma métrica chamada dose letal mediana, ou DL50. Esta é a quantidade do produto químico necessário para matar 50 por cento da população estudantil.
A DL50 de chlorpyrifos através de exposição oral é estimado em 92 276 miligramas por quilograma de peso corporal, enquanto que a DL50 para sarin é 0.071 para 0.285 mg por kg.
mais geralmente, há uma “ampla gama de toxicidade” entre organofosfatos, explica a EPA. No entanto, uma vez que todos os organofosfatos têm como alvo a mesma via química, a exposição a vários tipos do produto químico “pode levar a uma toxicidade aditiva grave”, acrescenta a agência.
trabalhadores agrícolas e outros trabalhadores que lidam com o clorpirifos e outros organofosfatos no dia-a-dia estão no “maior risco de exposição”, diz o NIH. Quando o inseticida é pulverizado em casas e jardins para controle de pragas, os moradores também estão em um “maior risco de exposição”, acrescenta a NIH.
por esta razão e outros, a EPA proibiu o uso do clorpirifos para fins residenciais em 2000, exceto em casos selecionados, incluindo quando contido em produtos de isca de formiga e barata.
a EPA continuou a restringir o uso de clorpirifos entre 2000 e 2012.
por exemplo, a agência proibiu o seu uso em algumas culturas, como o tomate, e limitou o seu uso em outras culturas, incluindo maçãs, uvas e citrinos. A EPA também restringiu o uso do inseticida, reduzindo a taxa a que ele pode ser aplicado e proibiu o seu uso em certas áreas próximas a espaços residenciais e públicos.
em 2016, o Reino Unido decidiu proibir todas as utilizações de clorpirifos, exceto em mudas de brassica usando um método específico. Brassica é um grupo de culturas, incluindo brócolos, repolho e estupro, o último dos quais é frequentemente usado para fazer óleo.provas suficientes para uma proibição Total?o debate sobre a proibição definitiva ou não do clorpirifos incidiu principalmente sobre o efeito que a exposição tem sobre as crianças em desenvolvimento e não sobre os trabalhadores agrícolas e outros adultos. Tal como os adultos, as crianças podem ser expostas ao clorpirifos a partir de alimentos, campos de golfe tratados e outras fontes.
In September 2007, the Pesticide Action Network North America and the Natural Resources Defense Council petitioned the EPA to outright Bann chlorpyrifos for multiple reasons, a number of which pertained to the impact the insecticide has on the development of children.
por exemplo, os peticionários argumentaram que a EPA “falhou” em levar em consideração dados que demonstram “efeitos duradouros” nas crianças “da exposição precoce” e “dados desconsiderados” que mostraram que “não há evidência de um nível seguro de exposição” para fetos e crianças.
em novembro de 2015, a EPA propôs a proibição completa do uso de clorpirifos porque foi “incapaz de concluir que o risco de exposição agregada do uso de clorpirifos cumpre o padrão de segurança.”
em outras palavras, em sua proposta de banir o inseticida, a EPA sob a administração Obama seguiu o princípio de precaução, que pode ser grosso modo definido como errando do lado da cautela em face da incerteza.
Em novembro de 2016, a EPA reavaliou a sua proposta de proibir o insecticida após ter em consideração as recomendações feitas pelo Painel Consultivo Científico da agência. O painel rejeitou a metodologia da EPA na quantificação do risco colocado pelo clorpirifos.
no entanto, usando uma metodologia diferente sugerida pelo painel, a EPA ainda concluiu que, embora as “incertezas” permaneçam, uma série de estudos fornecem “evidências suficientes” de que as crianças experimentam efeitos de desenvolvimento neurológico mesmo em baixos níveis de exposição ao clorpirifos. Por esta razão, a EPA manteve a sua decisão de proibir completamente o clorpirifos.
In its denial of the environmental groups’ petition, the EPA under Pruitt’s direction claimed that the impact of low levels of chlorpyrifos exposure on the neurodesenvolvimento of children was a “novel, highly complex and unresolved scientific issue.”Mas ao contrário da EPA sob Obama, a EPA de Pruitt decidiu que não iria banir totalmente o clorpirifos “sem primeiro tentar chegar a uma resolução científica mais clara” sobre o assunto, uma tarefa que está definido para completar até 2022.
o que dizem os estudos sobre o clorpirifos e o seu efeito em crianças e fetos?
algumas das pesquisas mais fortes sugerem que o clorpirifos afeta negativamente crianças e fetos vem do centro Columbia para a saúde ambiental das crianças na Universidade Columbia. No seu relatório de novembro de 2016 sobre o insecticida, a EPA prestou especial atenção aos estudos liderados por Virginia Rauh, vice-diretor do Columbia Center.
todos os estudos de Rauh e seus colegas basearam-se em amostras de sangue colhidas dos cordões umbilicais das mães logo após o parto que mediram os níveis de clorpirifos diretamente.
Rauh e os estudos de seus colegas foram algo únicos desta forma, como outros estudos epidemiológicos, que a EPA também usou em sua análise de 2016, mediu metabolitos clorpirifos na urina de mães esperadas, ao invés do inseticida diretamente.
Por que uma medida indireta de clorpirifos é potencialmente problemática?
é possível que os indivíduos tenham níveis elevados de metabolitos clorpirifos na urina, mas tenham uma exposição baixa ou nenhuma ao próprio clorpirifos. Isto é porque o clorpirifos degrada – se no ambiente ao longo do tempo, então os indivíduos podem estar ingerindo as substâncias degradadas — os metabolitos — diretamente, digamos como resíduo nos frutos. E os próprios metabolitos não representam riscos para a saúde.
em um estudo, publicado na revista Pediatria em dezembro de 2006, o grupo de Rauh analisou o efeito da exposição pré-natal ao clorpirifos no desenvolvimento cognitivo e motor das crianças.
the researchers found that 3-year-olds “highly exposed” to chlorpyrifos prenatally scored, on average, 6.5 points lower on a motor development test compared with children who had “low exposure” to the insecticide. Eles também descobriram que as crianças altamente expostas pontuaram 3.3 pontos mais baixos em um teste de desenvolvimento cognitivo, em média, embora tivessem menos confiança neste segundo achado. Estes testes têm “poder preditivo moderado para subsequente inteligência e desempenho escolar”, escrevem os pesquisadores.
Também 3 anos de idade expostos a níveis elevados de chlorpyrifos no período pré-natal foram “significativamente mais propensos a pontuação na clínica intervalo” para déficit de atenção e hiperatividade problemas e transtorno invasivo do desenvolvimento de problemas, uma categoria de desordens em que o autismo cai, os pesquisadores descobriram.
o grupo faz notar, no entanto, que o seu estudo não pode explicar a exposição ao clorpirifos que as crianças podem ter encontrado após o nascimento, uma vez que eles só colheram sangue do cordão umbilical no parto.
In an April 2011 study published in the journal Environmental Health Perspectives, Rauh and others also looked at the effect prenatal chlorpyrifos exposure may have had on the intelligence and memory of 7-year-olds.
They found that the more exposure to the insecticide the umbilical cord blood showed at delivery, the lower the child’s IQ and working memory. A memória de trabalho “avalia a capacidade das crianças de memorizar novas informações, mantê-las em memória de curto prazo, concentrar e manipular informações”, explicam os pesquisadores.
num outro estudo, Rauh e colegas avaliaram se crianças com elevada exposição ao clorpirifos experimentaram tremores nos braços, o que é um problema neurológico.
the researchers first asked children age 9 to 13 to draw a spiral on a piece of paper. Um neurologista especializado em distúrbios de movimento, que era cego aos níveis pré-natais de clorpirifos das crianças, em seguida, avaliou estes desenhos para sinais de tremor.
publicado em Neurotoxicologia em dezembro de 2015, o estudo descobriu que até 39,5 por cento do grupo de alta exposição mostrou sinais de tremor leve a moderado, em comparação com até 22,8 por cento no grupo de baixa exposição.
em mais um estudo, Rauh e outros analisaram o efeito que a exposição pré-natal ao clorpirifos pode ter na estrutura cerebral.
Publicado na Proceedings of the National academy of Sciences, em Maio de 2012, o estudo descobriu “alterações significativas” na morfologia dos cérebros de crianças que foram expostas a níveis mais elevados de chlorpyrifos no período pré-natal. Os pesquisadores acrescentam que suas “descobertas são consistentes com os efeitos da exposição precoce ao desenvolvimento em modelos animais.”
In fact, the “effects of low-level organophosphate Exposies on brain development in animal models” is what “triggered” the study of these chemicals’ effects on children in the first place, they write.
Enquanto sugestivo, Rauh e seus grupos de estudos, todos tinham o tamanho de amostra abaixo de 300 crianças, o que significa que os estudos podem não se aplicar ao público. Quanto maior o tamanho da amostra de um estudo, mais confiantes os cientistas estão em concluir que seus resultados correspondem à população como um todo.
no entanto, um estudo adicional, que a EPA também teve em conta na sua revisão de 2016, incluiu 970 participantes e analisou a exposição infantil a pesticidas pré-natais de uma forma mais geral.
Conduzida por Irva Hertz-Picciotto, ambiental, epidemiologista da Universidade da Califórnia, Davis, e outros, o estudo descobriu que crianças de 2 a 5 foram de 60% mais propensos a ter transtorno do espectro do autismo, também um distúrbio de desenvolvimento, em comparação com desenvolvimento normal de crianças, quando organofosforados foram aplicados dentro de 1.25 quilômetros de suas casas enquanto suas mães estavam grávidas.
para clorpirifos em particular, os pesquisadores descobriram que a cada 100 libras do inseticida aplicado dentro de 1,5 quilômetros de lares de mães grávidas aumentou a chance de seu filho desenvolver transtorno do espectro autista em 14 por cento.
No seu 2016 revisão, a EPA fez a observação de que alguns estudos não encontraram uma associação entre os organofosfatos e as questões de desenvolvimento em crianças, especificamente, que ocorreu na China e outro que teve lugar no Canadá. Ambos os estudos mediram os metabolitos clorpirifos das crianças (ou seja, não os níveis de clorpirifos diretamente) de uma só vez, o que ambos os conjuntos de autores admitem limita seus achados.
Na verdade, os Chineses estudo, realizado por Shen Xiaoming, doutor em Shanghai Jiao Tong University, e outros, conclui-se que a “resultados devem ser interpretados com cautela, e mais estudos de crianças que vivem na China são garantidos.”
Há ainda outros estudos que analisaram a relação entre chlorpyrifos, e a organofosfatos, em geral, e as questões de desenvolvimento em crianças, mas optamos por concentrar-se na pesquisa que a EPA atenção especial ao propor a proibição do inseticida.
com base na pesquisa disponível, há evidências que sugerem que o clorpirifos afeta negativamente o desenvolvimento das crianças. Mas essa pesquisa tem algumas limitações, e se é prova suficiente é discutível.Nota do Editor: SciCheck é possível por um subsídio da Fundação Stanton.
fontes
Registo Federal. Clorpirifos; Revogações De Tolerância; Regra Proposta. APE. 6 de Novembro de 2015.Pruitt, administrador da EPA, nega a proibição de pesticidas amplamente utilizados.” Imprensa. APE. 29 de Março de 2017.Lipton, Eric. O chefe da E. P. A., rejeitando a Ciência da Agência, escolhe Não banir o inseticida.”New York Times. 29 de Março de 2017.Clorpirifos. APE. Accessed 26 April 2017.Vogel, Dana. “Actualização Do Estado Do Clorpirifos.”EPA Pesticide Program Dialogue Committee Meeting. Centro de conferências ao nível do Lobby, Arlington, VA. 18 de Maio de 2016.Clorpirifos. Toxnet Data Network, NIH. 16 Abr 2015, accessed 26 Abr 2017.
EPA. “Chlorpirifos: Revised Human Health Risk Assessment for Registration Review.”3 de Novembro de 2016.Guia de agentes nervosos. Segurança e Saúde Ocupacional administração, departamento de trabalho dos EUA. Accessed 26 Abr 2017.
Roberts, James R., and J. Routt Reigart. “Chapter 5: Organophosphate Insecticides.”Recognition and Management of Pesticide Poisonings. APE. 2013.
“DL50.”Medline Plus Merriam-Webster Medical Dictionary. Accessed 26 Abr 2017.toxicidade dos pesticidas. Penn State University. Accessed 26 Abr 2017.Miller, Victor et al. “Health Effects of Project Shad Chemical Agent: Sarin Nerve Agent.”The National Academies. 2004.alterações das autorizações dos produtos que contenham clorpirifos.” Imprensa. Reino Unido Health and Safety Executive. 12 de Fevereiro de 2016.Brassica.”Encyclopedia Britannica. 17 Jul 2015, accessed 26 Abr 2017.violação.”Encyclopedia Britannica. 17 Jul 2015, accessed 26 Abr 2017.Clorpirifos; Ordem que nega a petição da PANNA e da NRDC para revogar as tolerâncias. Ordem. APE. 29 de Março de 2017.Engel, Stephanie M et al. “Exposição pré-natal a organofosfatos, Paraoxonase 1, e desenvolvimento cognitivo na infância.”Environmental Health Perspectives. 119 (2011).Rauh, Virginia A. et al. “Impact of Prenatal Chlorpyrifos Exposure on Neurodesenvolvimento in the First 3 Years of Life Among Inner-City Children.” Pediatria. 118. 6 (2006).perturbação do défice de atenção. Instituto Nacional de Saúde Mental. Mar 2016, accessed 26 Abr 2017.perturbação invasiva do desenvolvimento – Não especificado de outro modo (PDD-NOS). Yale School of Medicine. Accessed 26 Abr 2017.Rauh, Virginia et al. “Seven-Year Neuro Developmental Scores and Prenatal Exposure to Chlorpyrifos, a Common Agricultural Pesticide.”Environmental Health Perspectives. 119 (2011).Rauh, Virginia et al. “Prenatal exposure to the organophosphate pesticide chlorpyrifos and childhood tremor.”NeuroToxicity. 51 (2015).Rauh, Virginia et al. “Anomalias cerebrais em crianças expostas antes do nascimento a um pesticida organofosfato comum.”PNAS. 109. 20 (2012).Shelton, Janie F. et al. “Neurodesenvolvmental Disorders and Prenatal Residential Proximity to Agricultural Pesticides: The CHARGE Study.”Environmental Health Perspectives. 122. 20 (2014).Schipani, Vanessa. “A Prevalência Do Autismo Aumentou?”FactCheck.org. 18 Fev 2017.Guodong, Ding et al. “Organofosfate Pesticide Exposure and Neurodesenvolvimento in Young Shanghai Children.”Environmental Science and Technology. 46. 5 (2012). Oulhote, Youssef e Maryse F. Bouchard. “Urinary Metabolites of Organofosfate and Pyrethroid Pesticides and Behavioral Problems in Canadian Children.”Environmental Health Perspectives. 121. 11-12 (2013).