em relação ao Post Do Dog Food Advisor sobre erro de amostra

quando iniciamos este projeto, utilizámos relatórios Nielson para puxar os produtos que constituíam 90% das vendas globais de alimentos para animais de estimação. A partir daí, visitamos lojas de alimentos especiais para animais de estimação e conversámos com consumidores e membros da equipe para perguntar o que as pessoas estavam comprando. Nossa abordagem para a amostragem foi simples e por que o projeto Clean Label é único é claro – nós simulamos a experiência de compras do consumidor. Fomos a Mercearias, pet food stores, e varejistas on-line e produtos comprados, como qualquer consumidor faria. Testamos mais de 1000 dos melhores da América-venda de secos e molhados alimentos para cães, gatos alimentos e guloseimas para mais de 130 ambientais e industriais contaminantes e toxinas, como metais pesados, resíduos de pesticidas, resíduos de antibióticos, plastificantes, melamina, acrilamida, e micotoxinas. Reunimos mais de 130 mil pontos de dados, avaliámo-los e colocámos os resultados no nosso site na forma de um sistema de classificação de 5 estrelas. Os produtos que nós pessoalmente compramos e testamos são literalmente os mesmos produtos que estão nas copas da América. Para nós, não confiamos em alegações de rótulos, confiamos na química analítica porque a cromatografia gasosa e a espectrometria de massa de plasma indutivamente acoplada não mentem.

Estamos de acordo que o erro de amostragem é um risco em qualquer estudo científico, e você tem apontou corretamente que a amostragem aleatória de tamanho suficiente é fundamental para minimizar o risco de erro de amostragem, levando a um falso positivo ou falso resultado negativo (o chamado “Tipo I” e “Tipo II” erros). No entanto, há aqui duas importantes distinções que gostaríamos de salientar quanto à razão pela qual escolhemos a estratégia de amostragem que fizemos.

primeiro, ao nível do produto – enquanto você faz um ponto válido de que a amostragem repetidamente de Lotes diferentes para um produto individual resultaria em uma representação mais precisa do nível” verdadeiro ” contaminante de um único produto, isso, em nossa opinião, falha importantes implicações de qualidade e garantia do Fornecedor de nossos resultados. Se essas empresas, como muitas delas têm repetidamente nos assegurado, estão conduzindo rigorosos programas de garantia de fornecedor e garantia de qualidade, valores únicos “fluke” altos devem ser extremamente raros. Embora a variabilidade da amostra ocorra, um programa de qualidade robusto deve limitar severamente a variabilidade (e os níveis destes contaminantes). Isto é particularmente importante, dado que não existe um nível máximo de tolerância para estes contaminantes no espaço dos alimentos para animais de companhia. Como nota de lado, o argumento de que “o produto só é carregado com carcinógenos conhecidos ocasionalmente” não nos tranquiliza muito. Considere a analogia de patógenos alimentares, como as salmonelas, e.coli, ou listeria – certamente há variabilidade quanto estas bactérias estão presentes em matérias-primas, mas rigorosos programas de garantia de qualidade ou matar passos trazer a variabilidade de produtos acabados para quase zero. É por isso que a presença destas bactérias causa manchetes quando ocorrem em alimentos acabados – temos sistemas em vigor que devem impedi-los. Não é o caso dos contaminantes que medimos no espaço dos alimentos para animais de companhia—mas deveria ser. Todas as marcas, independentemente de sua pontuação, devem estar vigilantes em relação a esses contaminantes e devem tomar medidas proativas para melhorar o status da indústria.

Em segundo lugar, a nível da marca: é importante notar que as decisões sobre uma marca (por exemplo, os cartões de relatório da marca lançados em 18 de setembro de 2017) não se baseiam em classificações de produtos individuais, mas sim no desempenho médio de vários produtos dentro de uma marca. Quando os dados são agregados em um grupo, o valor” verdadeiro ” sendo estimado é o da marca, não o produto. Como tal, quando damos os “polegares para cima” ou “polegares para baixo” para uma marca, isso é baseado no peso de evidências de vários produtos. Isso significa que nossas classificações de marca, e as conclusões que tiramos sobre o desempenho das marcas, são, sem dúvida, as menos prováveis de serem impactadas por erro de amostragem.para nós no projecto Clean Label, referimo-nos a nós próprios como os contaminantes ambientais e industriais e as toxinas. É isso que somos, a missão que mantemos, e a conversa que queremos ter com os consumidores. Para nós, tantas vezes ouvimos falar de problemas de segurança alimentar que acontecem em restaurantes de burritos e navios de cruzeiro (E. coli, listeria, salmonella, etc.), mas o que as pessoas não falam é sobre os efeitos adversos à saúde a longo prazo associados à exposição crônica a toxinas industriais e ambientais e contaminantes com ligações a doenças como o câncer – para todos os seres vivos. Para nós, primeiro, não faz mal, começa com alta qualidade – não ingredientes nocivos – e depois mergulha em como formular os alimentos mais nutritivos. Este não deve ser um conceito novo.

para nós no projeto Clean Label, não existe tal coisa como veneno saudável.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *