Judicial legitimidade
os juristas gostam de citar a máxima de que os tribunais não têm o “poder da bolsa, nem da espada”, ou seja, ao contrário de outras instituições de governo e, raramente, têm o poder de arrecadar e gastar o dinheiro e não comando as instituições de coerção (polícia e forças armadas). Sem força ou incentivos monetários, os tribunais são instituições fracas, porque lhes são negados os meios mais eficazes para garantir o cumprimento e a execução das suas decisões.a falta de poderes institucionais formais levou alguns observadores a concluir que os tribunais são os agentes menos eficazes do governo. No entanto, tais argumentos ignoram os poderes mais significativos dos tribunais—a sua legitimidade institucional. Uma instituição é legítima quando é percebida como tendo o direito ou a Autoridade de tomar decisões e quando suas decisões são vistas como dignas de respeito ou obediência. A legitimidade Judicial deriva da crença de que os juízes são imparciais e que as suas decisões se baseiam na lei, não na ideologia e na política. Muitas vezes, em forte contraste com outras instituições políticas (como legislaturas), os tribunais são respeitados—na verdade, muitas vezes reverenciados—porque suas decisões são vistas como sendo principiadas, em vez de motivadas por interesse próprio ou partidarismo. Na medida em que os tribunais são considerados legítimos pelos seus eleitores, as suas decisões—mesmo as suas impopulares—são respeitadas, consentidas e aceites.
The justices of the U. S. O Supremo Tribunal, por exemplo, frequentemente faz referência à legitimidade como um dos recursos mais preciosos (e talvez mais voláteis) da instituição. Justices have asserted that frequent reverss of existing precedents mine the legitimacy of the judiciary. Outros têm argumentado que algumas questões são simplesmente muito sensíveis politicamente para que os tribunais possam intervir (por exemplo, os poderes do presidente de guerra). Se os tribunais se envolverem em disputas políticas ordinárias e forem vistos como Apenas mais um actor político que tenta avançar com a sua ideologia, interesses e preferências, então a legitimidade da instituição pode ser gravemente danificada. Alguns argumentaram que apenas este tipo de dano foi feito quando o Supremo Tribunal dos EUA interveio na eleição presidencial de 2000 e, em última análise, determinou o vencedor. Em geral, os juízes estão atentos às ameaças à legitimidade dos tribunais e não estão dispostos a colocá-la em risco para prevalecer em qualquer controvérsia política ou jurídica específica.os tribunais não são dotados de legitimidade natural e universalmente; ao invés disso, um senso de legitimidade é acumulado e construído ao longo do tempo. Em todo o mundo, as decisões dos tribunais têm sido frequentemente ignoradas ou violentamente opostas. Em alguns países, decisões impopulares resultaram em motins (Bulgária); edifícios judiciais foram atacados e queimados (Paquistão); juízes foram intimidados e removidos do cargo (Zimbábue), assassinados (Uganda), ou transferidos para Tribunais no interior (Japão); tribunais foram despojados de sua jurisdição (Estados Unidos); e, nos casos mais extremos, as instituições judiciais foram suspensas (Estados Unidos) ou abolidas (Rússia).