resultados
dos 76 doentes convidados a participar após a colocação de um cateter de preservativo, 49 consentidos (64, 5%). Destes, 36 tinham dados suficientes para serem incluídos nesta análise. O grupo de comparação consistiu em 44 doentes com um cateter uretral residente. Não houve diferenças estatisticamente significativas entre os dois grupos em termos de idade, raça ou etnia (Tabela 1). Houve diferenças estatisticamente significativas nas razões relatadas pelo doente para a colocação do cateter, mas estas foram devidas aos critérios de exclusão utilizados para alojar doentes com cateter uretral.
No total, 80, 6% dos usuários de cateter de preservativo relataram ter experimentado pelo menos uma complicação relacionada com o cateter durante o mês após a colocação inicial do cateter, em comparação com 88.6% dos utilizadores de cateter interior (P = .32). Um número semelhante de preservativo cateter de pacientes e habitação cateter uretral os pacientes tiveram uma complicação infecciosa, de acordo com a auto-dados de relatório (8.3% do preservativo, de 6,8% habitação; P = .99) e revisão de registos médicos (11, 1% de preservativos, 6, 8% a morarem; P = .69).
Pelo menos uma bursite complicação foi identificado em 77,8% do preservativo cateter de pacientes (28 a 36) e 88.6% dos doentes com cateter uretral residente (39 de 44) utilizando dados combinados de auto-notificação e revisão de registos médicos (P = .19); A maior parte destes foram baseados em dados auto-reportados. Significativamente menos do preservativo cateter pacientes relataram complicações durante a aplicação (por exemplo, dor, desconforto, sangramento, ou outro trauma) em comparação com aqueles com cateteres de demora (de 13,9% vs 43.2%, P < .001). Dor, desconforto, hemorragia ou outro trauma durante a remoção do cateter foram frequentemente notificados tanto por doentes com cateter preservativo como por doentes com cateter uretral residente (40, 9% vs 42, 1%, respectivamente; P = .99).
relatados pelo Paciente complicações não infecciosas eram muitas vezes não documentadas no prontuário: 75.0% do preservativo cateter de pacientes e 86,4% habitação cateter pacientes relataram complicações, em comparação com o de 25,0% do preservativo cateter de pacientes e 27,3% de habitação cateter uretral pacientes com complicações não infecciosas identificados durante a ficha médica de revisão.
discussão
nosso estudo revelou três achados importantes. Primeiro, complicações não-infecciosas superam em muito as complicações infecciosas, independentemente do tipo de dispositivo. Segundo, os usuários de cateter de preservativo relataram significativamente menos dor relacionada com a colocação de seu dispositivo em comparação com o grupo de Cateter Uretral residente. Finalmente, muitos pacientes relataram complicações que não foram documentadas no registro médico.
O único estudo randomizado comparando estes dispositivos inscritos 75 homens hospitalizados em um único VA medical center descobriram que o uso do preservativo cateter em vez de uma habitação cateter em pacientes sem retenção urinária diminuída composto de ponto de extremidade de bacteriuria, ITU sintomática, ou a morte.Adicionalmente, os doentes neste ensaio relataram que o cateter de preservativo era significativamente mais confortável (90% vs 58%; P = .02) e menos doloroso (5% vs 36%; P = .02) do que o cateter interno, 4 apoiando um estudo anterior em veteranos hospitalizados.Acima de tudo, incluímos complicações relatadas pelo doente que podem ser motivo de preocupação para os doentes, mas inconsistentemente documentadas no registo médico. A dor associada à remoção dos cateteres de preservativo e dos cateteres uretrais residentes foi notificada em mais de 40% em ambos os grupos, mas não foi documentada no registo médico. Um paciente com um cateter de preservativo descreveu a remoção desta forma: “ele ficou preso no meu cabelo, então foi difícil de sair…” cateteres de preservativo também colocou alguns problemas com a permanência no lugar, como já foi descrito anteriormente.6 Como um usuário de cateter de preservativo disse: “Quando eu estava deitado foi ok, mas cada vez que eu me movia around…it deslizava.”
esforços recentes para reduzir a ITU associada ao cateter, 7-9 que têm focado na redução do uso de cateteres uretrais residentes,10,11 têm sido relativamente bem sucedidos. Os decisores políticos clínicos devem considerar esforços semelhantes para resolver os danos não-infecciosos de ambos os tipos de cateter. Tais esforços podem incluir a diminuição de qualquer tipo de uso de cateter, juntamente com o treinamento melhorado daqueles que colocam tais dispositivos.12 melhoria substancial exigirá uma abordagem sistemática para a vigilância de complicações não-infecciosas de ambos os tipos de cateteres urinários.o nosso estudo tem várias limitações. Em primeiro lugar, realizamos o estudo em dois hospitais da VA; portanto, os resultados podem não ser generalizáveis para uma população não VA. Em segundo lugar, só incluímos 80 pacientes porque recrutamos um número limitado de Usuários de cateter de preservativo. Em terceiro lugar, embora tenhamos tentado comparar dois grupos semelhantes de doentes, é possível que os doentes com cateter interior tenham tido uma morbilidade maior, o que exigiu o uso de um cateter interior em vez de um cateter de preservativo. Finalmente, encontramos uma grande discrepância entre o que nossos pacientes relataram e a informação obtida com uma revisão de seus registros médicos. Embora as complicações relatadas pelo paciente possam não constituir uma complicação clinicamente definida, devido ao bem conhecido fenômeno de má documentação das complicações do cateter em geral 13,acreditamos que o que os pacientes relatam é importante para a compreensão de todo o escopo dos problemas potenciais.apesar das limitações de
, fornecemos dados de comparação entre preservativos e cateteres uretrais. Os usuários de cateter de preservativo relataram significativamente menos dor relacionada com a colocação inicial de seu dispositivo em comparação com aqueles que usam um cateter uretral residente. Para ambos os dispositivos, os pacientes experimentaram complicações não-infecciosas muito mais comumente do que as infecciosas, ressaltando a necessidade de abordar sistematicamente tais complicações, talvez através de um sistema de vigilância que inclui a perspectiva do paciente. A voz do paciente é importante e necessária, tendo em vista a aparente sub-notificação de danos não-infecciosos no registro médico.
agradecimentos
os autores agradecem aos seguintes indivíduos que ajudaram com a coleta de dados para o estudo: Laura Dillon, Jeanaya McKinley, Laura Peña, Jason Mann, Marylena Rouse, Kathy Swalwell, Suzanne Winter, Jane Wong, e Debbie Zawol.