This month, Anna Friel is set to star as Holly Golightly in a West End stage adaptation of the Hollywood version of Truman Capote’s novella. Esta cadeia de revisões pode parecer excessiva, mas é bastante apropriado para uma história como o Breakfast at Tiffany’s, que é, em todos os sentidos, um romance sobre reinvenção.não é preciso muito nestes dias para um conto ser descrito como uma “história da Cinderela”: qualquer coisa que se assemelhe a uma transformação, por mais superficial que seja, será normalmente suficiente. Mas o “Breakfast at Tiffany’s” é realmente uma variação do tema da Cinderela, o conto de uma jovem que escapa de uma perigosa adolescência e se transforma através de aspiração – um ato puro de vontade – mas que pode não viver feliz para sempre. Como a Cinderela, é uma história sobre lutar para escapar. E é uma história sobre auto-moda. O “Breakfast at Tiffany’s” sugere a todas as mulheres – e a muitos dos homens – na plateia que podiam reinventar-se, libertar a menina de ouro escondida debaixo de armadilhas comuns, mesmo desprezadas.
Muito de escrever sobre o filme Breakfast at Tiffany’s reconhece que, quando Hollywood comprou os direitos da história, Capote queria Marilyn Monroe para jogar Holly Golightly. A maioria dos relatos trata isso como mais uma das muitas idiossincrasias de Capote, se eles consideram isso de todo-quem poderia imaginar Monroe em vez de Audrey Hepburn em um de seus papéis mais icônicos? Mas para quem conhece o Monroe ou a novella, não é assim tão difícil.na verdade, como muitos dos primeiros críticos do filme observaram, Hepburn é totalmente errado para Holly, um personagem que acaba por ser um vagabundo do Oeste do Texas, cujo nome verdadeiro é Lulamae Barnes. É difícil conceber uma mulher menos provável de ter sido chamada Lulamae, quanto mais “um campónio ou um Okie ou o que” (como agente de Holly OJ Berman refere-se a Lulamae) do que Audrey Hepburn. Ela pode ser uma ingénua, uma naif, qualquer francês que gostes. Mas um labrego? Um campónio de uma quinta de terra do Texas? Isso é ainda mais improvável que o Cary Grant como lenhador de Oregon para apanhar um ladrão cinco anos antes. Cada centímetro da Audrey Hepburn exude a chique aristocrática.Monroe, por outro lado, a quem Capote conhecia bem, embora criado na Califórnia ao invés do Texas, foi originalmente chamada Norma Jeane (com um e, como Lulamae), e seus paralelos com o azevinho de Capote não terminam lá. Ela era uma órfã da era da depressão que foi explorada e salva por homens mais velhos. Como adulta, ela faria alusão a molestações infantis (quando conta quantos amantes ela teve, Holly de Capote rejeita “qualquer coisa que aconteceu antes de eu ter 13 anos, porque, afinal, isso simplesmente não conta”). Ela tem um nariz virado para cima, “um pouco auto-induzido” cabelo curto, loiro (“fios de albino-louro e amarelo”) e “olhos grandes, um pouco azul, um pouco verde”.ela é amiga de um agente de Hollywood extremamente curto e poderoso que reconhece seu potencial e a ajuda a reinventar-se, renomeá-la e fornecer-lhe acesso à educação e um verniz mais sofisticado. Ela foge para Nova York, assim como o sucesso em Hollywood parece assegurada, embora Holly, ao contrário de Monroe, sabe que ela não tem isso em seu ser uma estrela, porque ela não tem a unidade que precisamente caracteriza Monroe (como Capote entendido). Como Monroe, Holly está nele para a” auto-melhoria”, como ela diz ao narrador. Ela tem estado ao redor do quarteirão, pelo qual ela nunca pede desculpas, e ela termina como um ícone, um símbolo de fertilidade (o narrador vê uma imagem de Holly esculpida como um fetiche Africano). Acima de tudo, Monroe, como a Holly de Capote, “é uma farsa. Mas por outro lado . . . ela não é falsa porque ela é uma verdadeira falsa”. A novella Holly, sua agente sabe, é “estritamente uma garota que você vai ler onde ela acaba no fundo de uma garrafa de Seconals”. A novela foi publicada em 1958, quatro anos antes de Monroe acabar no fundo de uma garrafa de Nembutals. É uma fábula sobre um Monroe manqué, que não tem a sua ambição – e pode, assim, escapar ao seu destino.a adaptação cinematográfica de Blake Edwards foi lançada em 1961, pouco menos de um ano antes de Monroe morrer. E para sua decepção, ela não ganhou o papel que tinha sido escrito para, e sobre, ela. A Holly podia ter sido o desempenho de uma vida, como teria sido o desempenho da vida dela. Além disso, Holly, apesar de ser loira, não é decididamente burro, e Monroe estava desesperado para escapar de ser dactilografado.
mas Hepburn ganhou o papel, e em retrospectiva é fácil ver o porquê. Hepburn, muito mais do que Monroe, tornou-se indelevelmente associado com a transformação transformadora da Cinderela. Embora Holly, como Monroe – e como Capote, na verdade – tudo surgiu de uma concepção platônica de si mesmos (na famosa frase de Scott Fitzgerald), para eles as fissuras entre o eu anterior e a personalidade pública sempre mostrou, e ameaçou separá-los. Hepburn era a única cujo estrelato parecia refletir seu verdadeiro eu-como se ela não fosse um ator, mas uma verdadeira princesa, uma autêntica rainha.de certa forma, Capote era uma autêntica rainha. Mas ele nunca foi capaz de perder o seu sentimento de pertença à margem. A criança negligenciada da Louisiana, o prodígio que se transformou numa celebridade, nunca acreditou que ele pertencia ao castelo. Como ele escreveu sobre seu próprio alter ego, o narrador sem nome de Tiffany’s, ele viveu perpetuamente com “seu nariz pressionado no vidro”, querendo “terrivelmente estar no interior olhando para fora”. Capote, que nasceu Truman Parsons, era ele mesmo uma aspirante Cinderela; como Holly, ele foi renomeado, reinventado, e deixado eternamente à espera da fada madrinha certa.Cinderela não era, originalmente, uma criança pobre criada para o posto de Princesa. Nas histórias de Charles Perrault e dos Irmãos Grimm, Cinderela começa a vida em privilégio e riqueza – em versões anteriores ela é até mesmo uma princesa – que é injustamente privado de seu estatuto de Direito por aqueles que invejam seu poder e beleza. É menos uma história de metamorfose do que de revelação: a transformação só revela o Eu original. Na tela, nunca vimos Norma Jeane se tornar Monroe: só a conhecemos depois da queda. Mas para Hepburn, cada papel definitivo que leva ao Breakfast at Tiffany’s – e continuando a minha bela dama – caracterizou-a a ser transformada, a borboleta emergindo da crisálida. E ao contrário de Monroe, que sempre foi visto como tendo se transformado em algo artificial, Hepburn só foi transformada de volta em seu próprio eu luminoso e imanente.a história do subsequente caso amoroso da nossa cultura com o filme Breakfast at Tiffany’s – e não com a novella, que pode ser admirada, e certamente tem a cachet do seu autor, mas não é bem amada, muito menos lida-é realmente sobre o nosso caso amoroso com Audrey Hepburn, A estrela de cinema. A personalidade que ela projetava consistentemente era de requinte autêntico e intrínseco, de sofisticação chica que nunca foi quebradiça ou fria, de um estilismo instintivo que atingiu o seu epítome No Breakfast at Tiffany’s. O momento em que Hepburn emerge pela primeira vez no filme ainda aparece como uma das grandes mudanças de tela de todos os tempos.
os créditos de título roll over a scene of condensed, symbolic wishing: Hollywood as dream factory. Hepburn está de pé, muito magro, em um longo Vestido Preto coluna com um brilhante colar de colarinho enorme e os óculos de sol preto marca que Jackie O iria adotar alguns anos depois. (Jackie O’s supostamente icônico parece marcadamente Hepburn de alguns anos antes.) A câmera nos encoraja a olhar longamente com ela através da janela da Tiffany para diamantes e outras jóias; e então ela caminha pela rua, mastigando o donut que sabemos que é provavelmente o único donut que Hepburn comeu em sua vida. Mas são precisamente estes pequenos toques de normalidade, do comum, que humanizaram a imagem de Hepburn.da próxima vez que a virmos, ela está a dormir, a usar uma máscara absurda e a pendurar tampas auriculares com pequenas borlas azuis. Ela acorda e puxa a camisa de um homem de smoking – uma das poucas insinuações do filme que ela pode entreter “gentlemen callers” da noite para o dia-e, hair awry, abre a porta para George Peppard, interpretando o alter ego de Capote: endireitado, masculino e alongado (Capote era apenas 5ft 3in). Paul Varjak – como o filme arbitrariamente nomeia o escritor que será escalado como o interesse amoroso obrigatório de Holly-é trancado fora; Holly deixa-o entrar e percebe que ela tem uma nomeação. Uma pressa frenética para se vestir segue, enquanto Holly caça por bombas de jacaré, escova seus dentes, coloca um chapéu enorme, e emerge do quarto como – voilà! – Audrey Hepburn. A câmera permanece amorosamente em um close-up de seu sorriso deslumbrante, enquanto ela pergunta, meio-coyly, meio-sweetly: “surpreso?”Espantado”, responde Varjak-e nós também, a transformação é tão rápida, tão fácil, tão absoluta. Ou ficaríamos espantados, se não fosse pelo facto de estarmos sempre à espera dele.uma das coisas que torna esta transformação tão eficaz é a sua aparente ausência de esforço. Tudo o que ela precisa é o chapéu certo e um pequeno vestido preto (foi Hepburn que transformou o LBD no agrafo do guarda-roupa que permanece hoje) e lá está ela, como mágica, com a onda de uma varinha de fada madrinha. A partir de Agora, Voyager para mulher bonita, Hollywood vendeu histórias que se centram na metamorfose, quando patinhos feios se tornam belos cisnes ou passadeiras tornam-se donas de casa. O apelo da transformação é o apelo da auto-melhoria: algumas mulheres nascem bonitas, algumas têm beleza sobre elas – mas Hollywood promete que a beleza pode ser alcançada. O romance de Breakfast at Tiffany’s não é realmente com Peppard (no único papel que ele será lembrado por), mas com Hepburn, com a fantasia de sofisticação sem arte que ela encarna. Hepburn (novamente, ao contrário de Monroe) nunca parecia tentar muito.as transfigurações icônicas de Hepburn se estendem até seu primeiro papel, vencedor do Oscar, estrelando em Roman Holiday em 1953 (o mesmo ano, incidentalmente, do papel de Monroe em Niagara). Em uma espécie de Cinderela de dentro para fora, Hepburn, como Princesa Ann, tem um dia perfeito em Roma, Cavalgando nas costas da moto de Gregory Peck, antes do relógio bater a meia-noite e ela retorna aos seus deveres, sem príncipe encantado, mas seguro no conhecimento de seu amor. E parte de sua metamorfose vem quando ela cultiva seu cabelo, troca alguns acessórios, incluindo seus sapatos, arregaça suas mangas, desabotoa seu colarinho, e instantaneamente alcança o olhar insaciável de gamine que se tornaria sua marca registrada.o próximo filme de Hepburn, Sabrina, contou com uma transformação mais prolongada, novamente de adolescente de cauda de pónei em personificação pixie-cropped do estilo soignée. Sabrina adicionou um fada padrinho na forma de um barão francês tão velho que suas intenções – e, portanto, sua moral – nunca estão em questão. Logo depois veio o rosto engraçado, e outra transformação, a primeira que a história representa como requerendo um exército de fashionistas e fotógrafos (mas só porque leva que muitos para superar a resistência de sua personagem para ser objetificada). Eventualmente, com minha bela senhora, Hepburn iria interpretar o objeto transformado final em Eliza Doolittle, uma mulher que inicialmente não é de todo o autor de sua própria transformação. Quando Hepburn começou a tocar Galatea, ela deixou de ser a Cinderela – para sempre. Era quase como se ela não tivesse de o fazer, porque a sua personalidade definitiva tinha sido arranjada. A princesa tinha emergido.o filme “Breakfast at Tiffany’s”, como a novela de Capote, vê Holly como meio Cinderela, meio Galateia. Ela tem suas figuras de Pigmalião – Primeiro Doutor, que a salva, e começa a educá-la, porém primitivamente; então Oj Berman, que a ensina a falar corretamente (ensinando seu francês para aprender Inglês), mas não consegue ensiná-la a se comportar. É neste ponto que a Galateia de Capote, como uma fêmea Huck Finn, apaga as luzes para os territórios, escapando da confinamento da”sivilização”.mas Hollywood nunca libertaria Hepburn na natureza-até porque ela não pertence lá. O filme também tem um romance com Nova York, que não quer que ela saia. Então vem o último Pigmalião, o escritor Paul Varjak, que acaba de domesticar Holly. A Holly de Capote é muito móvel e errática para uma Hollywood que acaba de sair da década de 1950. ela é uma playgirl vagabunda; seu único estado permanente, como ela imprime em seus cartões de visita, é que ela é “Miss Holiday Golightly, viajar”. E significa algo muito diferente para uma mulher ser uma vadia do que para um homem.é por isso que, para que a história funcione como um romance, as indiscrições de Holly precisam ser canceladas, por assim dizer, por aqueles de um amante que também caiu na tentação da economia sexual, que também se vendeu a si mesmo. Não é apenas que Hollywood tem para injetar uma história de amor onde quer que ele encontra uma bela mulher (apesar de que é certamente o caso), mas o que o homem deve, em última análise, resgatar ela e a si mesmo, de ter uma vida sexual oportunismo que ela descreve em eufemístico termos de como receber o dinheiro “para viagens para o quarto de pó”, e ele descreve como “ter um decorador”.como Fitzgerald, O Grande Gatsby, o pequeno-almoço na Tiffany’s é fundamentalmente uma história do Sonho Americano. A novela de Capote, se não sobre pesadelos, é certamente sobre os custos do sonho. O filme – como a maioria dos filmes de Hollywood-está determinado a ver os sonhos como realização de desejos. E não foi por acaso que foi preciso uma estrela de cinema Europeia com herança aristocrática para dar vida ao sonho americano em todo o seu romance sentimental, porque o sonho americano é, em parte, um sonho sobre ser a coisa real, sobre pertencer. Como Holly Golightly e Monroe, O Jay Gatsby é um falso. Mas Hepburn era um sonho de autenticidade ao invés de imitação, de sucesso ao invés de fracasso, de segurança ao invés de fuga.podes chamar-lhe sentimental, mesmo endiabrado, barato, manipulador. Capote certamente o fez, e muitos críticos seguiram o exemplo: uma revisão inicial declarou que Hepburn era “viciously, pathologically miscast” como Holly. Isso é inegável-mas é também por isso que o filme funciona em seus próprios termos, e tornou-se tão culturalmente distinto da novella. Apesar de grande parte da história e até mesmo do diálogo de Capote que mantém, é um conto fundamentalmente diferente, porque seu tom e humor é tão em desacordo com Capote. o filme é, em uma palavra, ensolarado; é cheio de esperança. A novella está cheia de sombras e terrores.no final, no entanto, as sombras não são mais verdadeiras do que a luz solar. O filme de Edwards é inquestionavelmente escapista, e encoraja-nos ansiosamente a não pensar no quão sórdidos e tristes são os seus personagens e histórias. É isso que o romance é. Na verdade, a novela de Capote está repleta de sentimentalismos, apaixonada por uma noção romântica de perda e fuga. Capote da Holly é, essencialmente, uma variação de prostituta com um coração de ouro, e a novela é dominada por uma espécie de vontade de cinismo, um verniz de sofisticada experiência desmentido pelo final, no qual o narrador suspiros sobre o seu vazio a esperança de que esta “coisa selvagem” tenha finalmente encontrado um lar. O filme Breakfast at Tiffany’s é dominado pelo anverse mood, uma inocência desejada, um romance com o próprio romance. Mas, na verdade, a inocência do azevinho de Capote também é desejada, o que é o que Hollywood faz bem. Como ela diz ao narrador na novela: “Eu Não tenho nada contra prostitutas. Exceto isto: alguns deles podem ter uma língua honesta, mas todos eles têm corações desonestos. Não se pode comer o tipo, levantar os cheques e, pelo menos, não tentar amá-lo.”A moralidade está no esforço de ter um coração honesto, genuinamente sentir a emoção: e o filme compartilha esse código moral. Hollywood sempre nos apoiou, vendendo uma beleza vasta, vulgar e meretriz. Os criadores do filme estão, metaforicamente falando, batendo Holly; eles estão explorando sua história, vendendo – a, talvez até mesmo corrompendo-mas eles também estão tentando muito duro amá-la, e eles querem que nós a amemos, também.O Breakfast at Tiffany’s está no Theatre Royal Haymarket, Londres SW1, a partir de 9 de setembro. Box office: 0845 481 1870.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Partilhar no Facebook
- Compartilhar no Twitter
- Compartilhar via e-Mail
- Compartilhar no LinkedIn
- Compartilhar no Pinterest
- Partilhar no WhatsApp
- Partilhar no Messenger