jurados selecionados são geralmente submetidos a um sistema de exame pelo qual tanto a acusação (ou autor, em um caso civil) e defesa pode se opor a um jurado. Nos países de direito comum, isto é conhecido como voir dire. Voir dire pode incluir ambas as perguntas gerais feitas de um conjunto inteiro de potenciais jurados, respondidas por meios como um levante de mãos, e perguntas feitas de jurados individuais em perspectiva e pedindo uma resposta verbal. Em algumas jurisdições, os advogados para as partes podem questionar os jurados potenciais; em outras jurisdições, o Juiz de julgamento conduz a voir dire.
o método e o âmbito das possíveis rejeições variam entre países:
- na Inglaterra, estas objeções teriam de ser muito bem baseadas, como o réu conhecendo um potencial jurado, para ser permitido.algumas jurisdições, incluindo Austrália, Canadá, França, Nova Zelândia, Irlanda do Norte, República da Irlanda e Estados Unidos, dão tanto a defesa quanto a acusação um número específico de desafios peremptórios incondicionais. Não é necessário apresentar justificações para excluir um jurado específico. Geralmente, os advogados de defesa excluem os jurados que têm profissões ou fundos semelhantes aos da vítima e que poderiam, assim, sentir uma ligação emocional com eles, enquanto os advogados de acusação excluem os jurados que podem mostrar afinidade com o réu. No entanto, nos Estados Unidos, se uma das partes exclui um membro de um grupo minoritário e a outra parte desafia, ao abrigo das regras Batson, a parte que exerce a greve peremptória deve fornecer uma razão neutra em termos de raça para a exclusão (mais tarde alargada por decisões judiciais a razões neutras em termos de género também). Partidos têm sido conhecidos por peremptoriamente atacar jurados com base em características pessoais que não justificariam uma greve por causa, mas que eles acreditam faz o jurado menos propenso a ser simpático para o seu lado.
- em algumas jurisdições, os advogados também têm o direito de fazer um desafio para argumento de causa para o juiz. Este é um argumento sobre se os antecedentes ou crenças particulares de um jurado torná-los tendenciosos e, portanto, inadequado para o serviço no júri.
United StatesEdit
nos Estados Unidos o processo de voir dire é muitas vezes muito mais profundo do que em outros países e sua implementação prática é um pouco controversa por causa disso. A quantidade de Privacidade que os jurados potenciais são oferecidos quando perguntas feitas levanta a questão da definição de “júri imparcial”. Algumas pessoas são céticas quanto a se o interrogatório intensivo de jurados potenciais não parece apenas para o viés inerente, mas para um potencial a ser emocionalmente influenciado. Por outro lado, os defensores argumentam que este método dá a ambos os lados mais confiança no veredicto.
CanadaEdit
parte XX do Código Penal do Canadá permite que um júri em um julgamento de assassinato Canadense para consistir de doze jurados. No entanto, um mínimo de dez jurados e um máximo de 14 jurados podem ouvir a evidência de um julgamento. No final do julgamento, um máximo de doze jurados e um mínimo de dez jurados podem deliberar.a secção 631(2.2), bem como a secção 643 do Código Penal especificam que um júri pode ser composto por 12, 13 ou 14 membros, no entanto, 12 é mais comum. A secção 631 (2.2) permite que um juiz ordene que 13 ou 14 jurados sejam ajuramentados em determinadas circunstâncias.os jurados também podem ser dispensados durante o julgamento. De acordo com o artigo 644(1) do Código Penal, o juiz pode descarregar qualquer jurado, durante o julgamento, devido a doença ou outros motivos razoáveis”, tais como a imparcialidade (ver R v Tsouma (1973) e R v Holcomb (1973)). A secção 644 (2) especifica ainda que um júri ainda está devidamente constituído para completar as suas funções, mesmo que um jurado seja dispensado durante o julgamento, desde que o número de jurados não seja reduzido abaixo de dez.no final do julgamento e após a acusação do júri, um máximo de doze jurados podem deliberar. Requer que o juiz para puxar os números de uma caixa para determinar quais jurados devem ser liberados, a fim de reduzir o número de jurados para baixo para doze.identificação do Júri quando o júri for empanado, a secção 631 (3) do Código Penal estabelece que o funcionário do tribunal irá desenhar o número adequado de cartões de Jurado e ler o nome e o número de cada cartão na sala de audiências. Neste sentido, a identidade dos jurados será revelada a todas as partes. No entanto, S. 631(3.1) continua a dizer que o juiz pode ordenar que o funcionário do tribunal deve apenas chamar o número em cada cartão, retendo assim os nomes dos membros do júri. Isto geralmente ocorre a pedido do Procurador ou quando o juiz considera necessário, a fim de proteger a segurança e privacidade dos membros do júri.em 631(6) do código, o juiz presidente pode então ordenar que a identidade de um membro do júri ou qualquer informação que possa revelar a sua identidade não seja publicada ou difundida de qualquer forma.; ou limitar o acesso ou a utilização dessas informações. Estas alterações ao S. 361 foram introduzidas em 2001, com o objetivo de “proteger os jurados da intimidação, e permitir que os jurados participem efetivamente, tornando-os livres para agir sem serem sujeitos a ameaças, preconceitos, intimidação ou lesão física”.
Peremptory Challenges In Canada, the number of peremptory challenges (i.e., challenges for which no reason be given) for jury selection was governed by Section 634 of the Criminal Code of Canada.o§634 do Código Penal do Canadá foi revogado pelo Projeto de lei C-75, que entrou em vigor em 19 de setembro de 2019, e os desafios peremptórios foram, portanto, eliminados.
Challenge for CauseSection 638 of the Criminal Code of Canada provides the basis upon which a individual juror may be challenged for cause. Um partido que pretende contestar a parcialidade de um potencial jurado deve primeiro demonstrar ao tribunal que existe um “ar de realidade” na petição. Uma parte pode fazê-lo estabelecendo que existe um potencial realista de parcialidade.a secção 640 do Código Penal define os procedimentos para fazer face a uma contestação por causa de uma causa. Um desafio por causa baseado nos fundamentos enumerados na seção 638, além do nome do jurado não aparecendo no painel, será julgado pelos dois últimos jurados a ser jurados. Se nenhum jurado foi jurado o juiz vai nomear duas pessoas para tentar o desafio por causa. A pedido do acusado, o tribunal pode exercer o seu poder discricionário para excluir todos os jurados jurados e inexperientes do tribunal até que o desafio por causa seja decidido. Os dois triers do desafio para a causa devem decidir a pergunta em um equilíbrio das probabilidades.conferência pré-audiência a parte XX do Código Penal do Canadá prevê procedimentos em julgamentos com júri. A secção 625.1 do Código Penal do Canadá é a autoridade para uma conferência pré-audiência.uma conferência pré-audiência é uma conferência realizada antes do início de um julgamento. É realizada entre o promotor e o acusado (ou conselho para o acusado) e é presidido pelo Tribunal. O objectivo de uma conferência pré-audiência é promover um julgamento justo e rápido. Considera que as questões que seriam mais bem decididas antes do início do julgamento e toma as medidas necessárias para as decisões dessas questões.o Procurador, a defesa ou o juiz podem apresentar uma moção para uma conferência de pré-audiência.
uma conferência pré-audiência é obrigatória para qualquer caso a ser julgado pelo júri (por S. 625.1(2) do Código Penal do Canadá). Deve ser presidida por um juiz do tribunal que julgará o acusado e deve ser realizada de acordo com as regras do Tribunal feitas nos termos das secções 482 e 482.1.jurisprudência: Um juiz de conferência de pré-audiência não tem competência para rever as decisões de divulgação da coroa ou para ordenar a divulgação.