o Desenvolvimento do Pensamento
o Desenvolvimento é frequentemente discutido em relação aos ‘países em desenvolvimento’, mas é um conceito que se relaciona com todas as partes do mundo, em todos os níveis, do individual para transformação global. Enquanto as ideias sobre os melhores meios para alcançar as aspirações humanas são potencialmente tão antigas quanto a civilização humana, o estudo do desenvolvimento e planejamento do desenvolvimento formal originou-se após a Segunda Guerra Mundial. Foi sugerido que os estudos de desenvolvimento ” mal ” chegavam ao século XXI, enquanto o objeto de estudo o tornava um pouco menos fácil. A seção seguinte traça algumas das principais mudanças de pensamento em relação às ideologias e estratégias de desenvolvimento ao longo desta história e identifica algumas das maneiras em que as ideias de desenvolvimento sustentável têm impactado sobre eles até o período atual. Embora estas mudanças sejam consideradas cronologicamente, as teorias existentes raramente são totalmente substituídas, em vez de que as novas encontram favor relativo e contestação sobre as prescrições são uma característica contínua.a partir do final da década de 1950, o pensamento de desenvolvimento estava firmemente centrado no potencial de crescimento econômico e na aplicação do conhecimento científico e técnico moderno como o caminho para a prosperidade nos países menos desenvolvidos. Em suma, o problema do desenvolvimento global foi concebido como um problema no qual essas nações precisavam entrar na era moderna do capitalismo e da democracia liberal e “alcançar” o Ocidente. A modernization thesis dominated mainstream theories of development to the early 1970s within which development was modeled as a series of stages along an unconstrained linear path. A modernização foi igualada com as características da ocidentalização (em termos de prosperidade econômica, mas também em termos de aspectos da sociedade, cultura e política). Foi um momento otimista em que o subdesenvolvimento poderia ser superado através de processos imitativos e a transferência de finanças, tecnologia e experiência do Ocidente para países menos desenvolvidos e de centros urbanos para áreas rurais. Considera-se que todos os países têm iguais possibilidades de desenvolvimento. Foi uma época em que a contribuição da economia neoclássica estava em primeiro plano, em que entendimentos de desenvolvimento foram em grande parte confinados à história e experiência dentro da Europa, e quando uma fé quase inquestionável no crescimento industrial urbano como o motor do desenvolvimento persistiu. Neste momento, o discurso do desenvolvimento era, em grande medida, distinto do do do ambiente; as limitações do desenvolvimento eram consideradas internas a esses países em termos de uma base industrial e comercial insuficientemente desenvolvida e de níveis insuficientes de investimento e de poupança nacional. O fortalecimento da Base material da sociedade foi a chave para se tornar Maduras, economias e sociedades desenvolvidas. A pequena industrialização, em vez de demasiado, era a mensagem dominante que vinha do pensamento do desenvolvimento neste momento.nos anos 80, o optimismo de um rápido fim ao subdesenvolvimento desvaneceu-se com o aumento dos níveis da dívida e os problemas dos países importadores de petróleo no contexto da crise do petróleo. As crescentes desigualdades econômicas e as diferenças rurais–urbanas (ao invés de qualquer compreensão dos impactos ambientais do desenvolvimento) levaram a uma crescente insatisfação com as ideias de desenvolvimento como modernização. Durante a década de 1970, uma crítica radical do pensamento mainstream de desenvolvimento emergiu (particularmente através de estudiosos de regiões fortemente ligadas aos EUA, como a América Latina e o Caribe) em que a Política estava em primeiro plano. A “escola de dependência” transmitiu explicações sobre o subdesenvolvimento (enquadradas em termos das estruturas socioeconómicas e das condições económicas destes países) como resultado das relações exploratórias/dependentes com outras partes do mundo. A causa principal do subdesenvolvimento foi modelada como as desvantagens estruturais externas aos países e regiões subdesenvolvidos e os processos do colonialismo no passado e da economia capitalista em geral que ligavam a periferia com o núcleo. A crítica radical encontrou um apoio mais amplo dentro da Europa neste momento, onde havia um interesse revigorado no trabalho de Marx e um movimento emergente de “Nova Esquerda” que ligava com as lutas dos movimentos anticoloniais do Terceiro Mundo. Em consequência, em vez de verem os EUA e a Europa como a fonte de soluções, os teóricos da dependência viam o papel destas regiões como criando activamente os problemas do subdesenvolvimento.apesar de algumas diferenças fundamentais entre as teorias de modernização e dependência, ambas englobam uma noção comum de progresso linear e uma crença compartilhada no papel do Estado para perceber esse progresso (embora discordassem sobre a natureza desse papel). A partir do final da década de 1970, no entanto, começou a ser dada maior atenção à forma como o desenvolvimento deve ocorrer em vez de teorizar a mudança social. A teoria da dependência saiu da moda como uma ampla varredura de mudanças no pensamento em relação ao significado do desenvolvimento e como melhor alcançá-lo emergiu (comumente capturada sob o termo de “outro” ou “desenvolvimento alternativo”). Embora o crescimento econômico tenha permanecido importante dentro das ideias de desenvolvimento, frases como “crescimento com equidade” surgiram e encapsularam o reconhecimento de que era fundamental garantir que os benefícios não caiam apenas para uma minoria da população. Além disso, o próprio desenvolvimento tornou-se concebido como um conceito multidimensional que encapsulava melhorias generalizadas no bem-estar social e material de todos na sociedade. Por sua vez, as estratégias encaminhadas para alcançar o desenvolvimento tornaram-se diversificadas e múltiplas, em vez de únicas e de cima para baixo, e foram consideradas como exigindo investimento em todos os setores, incluindo a agricultura, bem como a indústria. Afirmou-se que o desenvolvimento precisava estar intimamente relacionado com as condições locais, históricas, socioculturais e institucionais específicas, focadas na mobilização de recursos naturais e humanos internos, tecnologias apropriadas, e dando prioridade às necessidades básicas. As estratégias de desenvolvimento Rural foram particularmente importantes entre as que promovem o “desenvolvimento a partir de baixo”.em contraste claro com o pensamento de desenvolvimento daquela época, o desenvolvimento deveria ser mais inclusivo, com ações individuais e cooperativas e empresas tornando-se o meio central para o desenvolvimento em vez do estado. Fortes noções de desenvolvimento participativo emergiram em reconhecimento das deficiências da prática de pesquisa e desenvolvimento top-down, imposta externamente e orientada por especialistas. Entendeu-se que o desenvolvimento precisava ser sustentável (englobando não só atividades econômicas e sociais, mas também as relacionadas com a população, a utilização dos recursos naturais e os impactos resultantes no meio ambiente) e surgiu um consenso em torno das características das intervenções que eram mais propensas a serem sustentáveis. Estes desafiaram tanto os académicos como os profissionais a fazerem uma série de “inversões” no seu trabalho, incluindo:; colocar as prioridades das pessoas em primeiro lugar, combinando os pontos fortes do conhecimento indígena e científico, e passar de um projeto para uma abordagem de processo de aprendizagem ao planejamento. A centralidade da segurança dos direitos e posse dos recursos foi exposta, assim como os benefícios de iniciativas locais de menor escala e as capacidades das ONGs para promover essas orientações em desenvolvimento.
No entanto, a experiência dos anos 80 de muitos países em desenvolvimento (com excepção das economias do “Tigre Asiático”) foi de ganhos anteriores a serem perdidos e, em muitos casos, a serem revertidos. Em meados dos anos 80, as instituições irmãs do Banco Mundial e do Fundo Monetário Internacional (FMI) estavam preocupadas com a ameaça de graves dificuldades de balança de pagamentos que muitos países em desenvolvimento enfrentam para o sistema financeiro internacional no seu conjunto. Foram consideradas necessárias soluções abrangentes e de longo prazo para fazer face à crise da dívida, com base em pacotes de reformas políticas gerais conhecidos como programas de ajustamento estrutural (RPUS). Os RPUS tornaram-se a exigência de empréstimos destas instituições e tornaram-se cada vez mais condições para o acesso à assistência bilateral e ao Investimento Privado, de modo que os RPUS definiram cada vez mais a entrada de muitos países em desenvolvimento na economia global. Embora cada pacote em teoria fosse adaptado para o país em particular, o SAPs geralmente incluía muitos elementos comuns, como mostrado na Figura 8 e refletia fortemente os ideais do neoliberalismo que emergiram como a ideia predominante na definição da Política de desenvolvimento e prática durante a década de 1990. A partir do final da década de 1980, a insatisfação com o registro de envolvimento do Estado na economia e na vida social mais amplamente tinha se enraizado nos governos e políticas do Norte. O neoliberalismo é uma abordagem ao desenvolvimento que anuncia o mercado livre como a melhor maneira de iniciar e sustentar o desenvolvimento econômico, de modo que as respostas políticas típicas envolvem a remoção da influência do Estado na economia nacional e nos mercados externos, como mostrado na Figura 8.
Figura 8. As características dos programas de ajustamento estrutural.
em meados dos anos 90, os fluxos de capital privado para o mundo em desenvolvimento excediam a ajuda oficial e os mercados pareciam triunfantes. No entanto, a crise asiática de 1997-98 revelou a rapidez com que tal capital poderia ser removido e os progressos desmantelados. Encargos de dívida subiu, ao invés de incluir caiu por década e, embora modificações para o ajuste do paradigma foram feitas em resposta a evidência de alargar a diferenciação socioeconômica e a degradação ambiental em pacotes de reforma, havia pouco desafio para o fundamental, lógica neoliberal. No final da década, a crescente insatisfação com os modelos convencionais de desenvolvimento estava cada vez mais articulada no terreno através da luta popular e das atividades de novos movimentos sociais. Protesto dentro dos países do Sul se uniram em torno do combinado problemas das falhas do estado e do mercado para oferecer prosperidade ou bem-estar, em torno de destaque os problemas ambientais e as dificuldades criadas pela crise da dívida (ambos os seus impactos e as das soluções projetadas para resolvê-lo). A legitimidade das Instituições Financeiras Internacionais também foi questionada por manifestações em massa nas ruas de Seattle, e Davos, por exemplo, em torno de reuniões da Organização Mundial do Comércio e das Finanças do G8 Ministros. Questões sobre a utilidade dos modelos existentes para o desenvolvimento também foram levantadas pelo colapso do comunismo que minou a força das análises marxistas e a crítica “pós-moderna” dentro das ciências sociais mais amplamente foi desafiando noções fundamentais da modernidade. Além disso, a ascensão da globalização estava mudando a posição do Estado-nação e dos governos nacionais em todas as esferas econômica, social e política. Uma série de versões “post” e “anti” de desenvolvimento do pensamento de desenvolvimento emergiu em resposta a estas preocupações variadas; em suma, questionando todo o discurso do desenvolvimento pela forma como servia os interesses Eurocêntricos. Uma era pós-desenvolvimento dependia de quebrar os “porões da ocidentalização”, seja como organizado pela indústria de ajuda ou atividades do capital privado ocidental e “defender o local” (através de organizações ecológicas, de mulheres e povos) contra as forças da globalização. Também surgiram debates acalorados sobre a Política, inclusive no seio das IFI, onde figuras proeminentes admitiram que as reformas neoliberais estavam falhando. Na virada do século, a arena do desenvolvimento como uma Disciplina, como uma prática institucional, e como uma luta popular era considerada como uma fermento substancial e penetrante.