A GLOBALIZAÇÃO da economia GLOBAL PÓS-CRISE CONTEXTO DE 2008: SISTÊMICA LIMITES NACIONAIS E IMPASSES
A globalização da economia, entrou em uma nova fase, que é marcado pela estagnação dos fluxos econômicos internacionais sobre a erupção da crise global de 2008. Os motivos que explicam esse processo de relativa estagnação das taxas de crescimento dos agregados vinculados ao comércio global, o investimento de longo prazo e de curto prazo do capital financeiro, é uma fusão de uma série de conjunturais dynamics, que no entanto, também em grande medida, refletir global macro tendências que teve seu início no pós-crise global de contexto a partir de 2008. Assim, torna-se possível distinguir dinâmicas nos níveis político, econômico e até ideacional.em primeiro lugar, o início da crise global de 2008 tornou-se um marco dentro da economia mundial, que refletia diretamente sobre o processo de globalização econômica. A extensão da recessão econômica só pode ser comparada com a que ocorreu na queda de 1929, quando a economia global entrou na recessão mais profunda do século XX.os seus efeitos tiveram igualmente repercussões directas nos fluxos económicos internacionais. No início de 2009, por exemplo, as exportações anuais foram reduzidas com 30% no caso da China e da Alemanha, e com até 45% no caso de Singapura e do Japão. Estas economias – à excepção da China-entraram assim numa profunda recessão económica ao longo de 2009. A economia global só não sofreu uma recessão econômica mais grave devido ao desempenho econômico dos países emergentes, que apesar da crise ainda registrou um crescimento do PIB de 2,8% em 2009 (Roubini e Mihn, 2010).no entanto, a contínua desaceleração do comércio internacional e do investimento na década de 2010 sugere que a estagnação da globalização econômica não é apenas uma consequência da conjuntura econômica global. De acordo com um relatório do FMI (2016, p. 85) sobre as perspectivas para a economia mundial:
o abrandamento do crescimento do comércio desde 2012 é, em grande medida, mas não inteiramente, consistente com a fraqueza global da actividade económica. O fraco crescimento mundial, especialmente o fraco crescimento do investimento, pode representar uma parte significativa do fraco crescimento do comércio, tanto em termos absolutos como em relação ao PIB. A análise empírica sugere que, para o conjunto do mundo, até três quintos do declínio do crescimento do comércio desde 2012 em relação a 2003-2007 podem ser previstos por uma actividade económica mais fraca, mais notavelmente um crescimento moderado do investimento. Embora a estimativa empírica possa sobrestimar o papel da produção, tendo em conta os efeitos de retroacção da política comercial e do comércio sobre o crescimento, um quadro de equilíbrio geral sugere que as alterações na composição da procura representam cerca de 60% do abrandamento da taxa de crescimento das importações nominais em relação ao PIB.
em outras palavras, a forte redução da taxa de expansão do comércio internacional está, em certa medida, ligada à conjuntura da economia mundial na pós-crise global de 2008. Mas a dinâmica da economia global é, por si só, insuficiente para explicar o processo mais persistente de estagnação na expansão do comércio internacional desde o início da década de 2010. Embora algumas destas dinâmicas estejam localizadas a nível dos Estados nacionais, outras podem situar-se a nível Sistémico.no que diz respeito aos aspectos sistêmicos, a perda de impulso da globalização econômica é resultado dos impasses dentro das agendas de governança global. Já na década de 1970, Nye e Keohane (2001) perceberam que, à medida que o processo de internacionalização econômica avançasse, uma das demandas centrais dentro da agenda de governança global seria a intensificação da cooperação internacional. O crescimento da interdependência económica gerou uma procura de regimes internacionais a fim de resolver os problemas relacionados com a acção colectiva e a convergência de regras e padrões de conduta do Estado, no que diz respeito a questões que implicavam a necessidade de cooperação internacional.a desaceleração das agendas de governança global já era um fenômeno visível antes da erupção da crise global de 2008. O impasse nas negociações para concluir a Rodada de Doha, constitui um exemplo das dificuldades na construção de um consenso internacional em torno do aprofundamento da cooperação internacional em relação a questões económicas (Narlikar, 2010). Em todo o caso, estes obstáculos só se tornaram mais evidentes com a crise de 2008, quando os principais estados desenvolvidos e em desenvolvimento, confrontados com os riscos de deterioração do sistema económico mundial, decidiram prosseguir mecanismos para o aprofundamento da cooperação internacional.a transformação do G20 financeiro numa reunião entre os líderes das maiores economias mundiais a partir de 2008 reflecte a necessidade de cooperação e coordenação, nomeadamente no que se refere à forma de gerir as crises financeiras internacionais. Em um momento inicial, o G20 alcançou com sucesso seu principal objetivo, que era diminuir os riscos iminentes de um colapso de todo o Sistema Financeiro global após a falência do banco norte-americano de investimento, Lehman Brothers. No entanto, o impulso reformista do G20 para avançar agendas para a cooperação internacional e liberalização econômica dentro da economia global perdeu impulso ao longo dos anos seguintes, após a crise financeira. Nas palavras de Mahbubani (2013, p. 255)”quando a crise acabou, as nações do G-20 voltaram aos seus maus hábitos de foco em interesses nacionais de curto prazo, o que superou o interesse global de longo prazo”. Neste contexto, a incapacidade de aprofundar a cooperação internacional pode ser entendida através de variáveis sistémicas que tornaram as negociações mais complexas.em primeiro lugar, verifica-se um aumento do número de intervenientes envolvidos nas negociações internacionais, o que resulta naturalmente num maior grau de dificuldade na construção de consensos no âmbito das negociações multilaterais. A primeira ronda de negociações do GATT, que teve lugar em 1947, contou com a participação de 23 países. Em contrapartida, as negociações no âmbito da ronda de Doha envolveram inicialmente um total de 164 países. O sistema das Nações Unidas é outro exemplo de uma instituição que sofreu um crescimento no número de atores envolvidos ao longo das décadas após a Segunda Guerra Mundial (Hales, Held e Young, 2013).além disso, a heterogeneidade entre os membros do sistema internacional também aumentou devido à Ascensão dos países emergentes. O principal fórum informal de discussões internacionais até à transformação do G20 numa reunião entre chefes de Estado foi o G7. O G7 foi formado na década de 1970 e é um grupo de Países caracterizados por semelhanças nos seus sistemas políticos, económicos e sociais, e que representa principalmente os interesses das democracias de mercado ou das democracias ocidentais. Por outro lado, à medida que o G20 se tornou o principal fórum internacional de cooperação, passou também a incluir países mais heterogéneos, distintos do G7. Esta heterogeneidade pode ser observada através da existência no G20 de regimes políticos e sistemas econômicos que diferem muito, o que naturalmente torna o grupo mais complexo (Kupchan, 2013).não por acaso, Bremmer e Roubini (2011) coroaram o termo “G-Zero” para caracterizar a capacidade do G20 (carente) para a construção de consensos internacionais. Esta situação irá provavelmente produzir mais conflitos do que cooperação, o que tende a reduzir a capacidade dos governos nacionais para implementar agendas de liberalização económica global. Nas palavras de Bremmer e Roubini (2011),”o resultado será um conflito intensificado na cena internacional sobre questões de importância vital, como a coordenação macroeconômica internacional, a reforma regulatória financeira, a política comercial e as mudanças climáticas”.um segundo fator sistêmico relaciona-se com o maior grau de complexidade das agendas que são debatidas nos fóruns multilaterais de hoje, em comparação com décadas anteriores. A redução dos direitos aduaneiros foi uma questão central nas rondas de negociações do GATT até à criação da OMC nos anos 90. Mas, a partir dos anos 90 e em diante, as barreiras pautais já atingiram um nível relativamente baixo em relação à referência histórica, que tende a reduzir o impacto da liberalização exclusivamente através da redução das tarifas de importação. Assim, para alcançar um grau mais elevado de liberalização do comércio internacional, as questões que são deixadas à discussão são naturalmente mais complexas do que a mera redução das tarifas comerciais e envolvem barreiras técnicas ao comércio, propriedade intelectual, subsídios e questões ambientais, entre outras. Nas palavras de Hale, Held e Young (2013):
baixar as tarifas pode trazer mais empregos e lucros para os produtores competitivos e afastá-los dos não competitivos, mesmo que eles reduzam o custo dos produtos para os consumidores. No entanto, o impacto do acordo comercial limitou-se em grande medida a estas questões básicas de distribuição. Mas uma vez que as tarifas foram reduzidas, as empresas descobriram que muitos outros aspectos da regulamentação, tais como normas ambientais e de segurança divergentes (ou sua falta), tornou difícil o comércio transfronteiras. Estas questões são muito mais difíceis de negociar, porque a questão de distribuição básica – quem ganha e quem perde – se agravou com outras questões políticas, algumas das quais tocam nos princípios sociais básicos.
outro aspecto da natureza institucional que complica a negociação de questões económicas internacionais deriva da fragmentação das agendas multilaterais. Um exemplo claro deste fenómeno são as negociações que envolvem a regulação das questões financeiras e monetárias, em que nenhuma instituição é responsável pelo processo de criação de regras, regulação e acompanhamento. Esta situação acaba por criar uma complexa teia de acordos que, em muitos casos, giram em torno da mesma questão, ou que, eventualmente, poderão constituir obstáculos à criação de regras para o controlo de uma questão sobre a qual tenha sido alcançado um acordo. Da mesma forma, a existência de fragmentação institucional estimula os atores para negociar sobre questões nas instituições em que eles exercem a maior quantidade de influência para ver seus interesses atendidos (Helleiner, 2014).um exemplo deste fenômeno são as negociações sobre a propriedade intelectual que ocorrem tanto dentro da OMC, dentro da Organização Mundial da propriedade intelectual (GOIP), quanto dentro da organização das Nações Unidas para a alimentação e Agricultura (FAO). No mesmo contexto, as negociações que envolvem um acordo sobre a regulação do sector financeiro tornaram-se fragmentadas entre o FMI, o G20 e o BIS. Assim, a fragmentação institucional eventualmente incita os países a negociar dentro das instituições que lhes convêm, o que reduziu a eficiência das regras que foram adotadas dentro da esfera multilateral (Hale, Held and Young, 2013).a estagnação das agendas globais é também, em grande medida, um reflexo de dinâmicas enraizadas a nível nacional. As repercussões do início da crise global de 2008 tiveram alguns efeitos limitados a curto prazo sobre o processo de inserção das principais economias no sistema internacional. As respostas iniciais dos governos nacionais foram mais centradas em impedir o agravamento da recessão económica através da utilização de políticas orçamentais contra-cíclicas do que através da adopção de medidas proteccionistas adequadas. A conjuntura interna de alguns dos atores centrais da globalização econômica se tornou cada vez mais refratária em relação a esse desenvolvimento.um fator inicial relaciona-se, até certo ponto, com o esgotamento da hegemonia dos EUA na ordem internacional. A actual ordem mundial é, em grande medida, um resultado da liderança exercida pelos Estados Unidos desde a Conferência de Bretton Woods. No início, a liderança norte-americana desempenhou um papel importante na assunção dos custos de transição de uma ordem econômica internacional idealizada em meados da década de 1940 (Ikenberry, 2001). Mesmo após o declínio relativo dos Estados Unidos no sistema internacional, a capacidade de liderança foi importante no período de aceleração da globalização a partir da década de 1990, e, mesmo no período de maior tensão desde o início da crise global de 2008.no entanto, pode notar-se um declínio na vontade dos Estados Unidos de exercerem a função de líder na ordem económica internacional. Esta dinâmica nos Estados Unidos reflecte, em certa medida, um menor grau de prontidão por parte dos intervenientes nacionais no exercício de um papel de liderança em relação a diferentes agendas globais, e não apenas em relação a questões relacionadas com a cooperação no âmbito dos Assuntos Internacionais. Como nye (2017, p. 16) destaca:
o Senado dos EUA, por exemplo, não ratificou a Convenção das Nações Unidas sobre o direito do mar, apesar do fato de que o país está contando com ela para ajudar a proteger a liberdade de navegação no mar da China do Sul contra as provocações Chinesas. O Congresso falhou por cinco anos para cumprir um compromisso importante dos EUA para apoiar a reafetação de quotas do Fundo Monetário Internacional da Europa para a China, embora isso custasse quase nada para fazer isso. O Congresso aprovou leis que violam o princípio legal internacional da imunidade soberana, um princípio que protege não só os governos estrangeiros, mas também os diplomatas e militares americanos no exterior. E a resistência interna a colocar um preço sobre as emissões de carbono torna difícil para os Estados Unidos para liderar a luta contra as alterações climáticas.
a importância da liderança dos Estados Unidos na ordem global não pode ser subestimada. Mesmo que a importância relativa da economia dos EUA tem diminuído a nível global, e a existência de instituições internacionais e regimes de garantir um maior grau de isolamento destes processos políticos, os Estados Unidos, no entanto, ainda ocupam um papel importante na liderança de agendas globais – não, pelo menos a respeito de questões econômicas.um segundo fator diz respeito ao ressurgimento de forças que podem ser caracterizadas como populistas e nacionalistas, o que afeta a capacidade dos governos nacionais para implementar políticas econômicas que implicam um maior grau de inserção de estados individuais nos fluxos econômicos internacionais. Este contexto resulta de dinâmicas internas que são marcadas pelo reaparecimento do populismo, principalmente dentro dos países norte-americanos.2. Essencialmente, o populismo pode ser visto como um movimento político, que tende a ser anti-plural e crítica das elites políticas e econômicas, que, eventualmente, reduz a sociedade em dois grupos: “de elite” e “povo”. Muller (de 2016, p.19-20) define contemporânea populismo da seguinte maneira: “o Populismo, eu sugiro, é um moralista imaginação da política, uma maneira de perceber o mundo político que define uma moral pura e plenamente unificado – mas, eu defendo, em última análise, de ficção – povo contra as elites que são considerados corruptos, ou de alguma outra forma moralmente inferiores”.a ascensão das forças populistas está ligada a uma conjunção de fatores políticos, econômicos e culturais. De certa forma, a crise de credibilidade do sistema político nas economias desenvolvidas é um reflexo mais antigo da crise de representatividade das democracias ocidentais, mas este fenómeno atingiu um pico a partir de 2008, com a deterioração da situação económica. A crise fiscal nesses países reduziu a capacidade dos seus governos de fornecer bens públicos e refletiu negativamente sobre a estagnação da renda da classe média. O aumento da desigualdade econômica estimulou a percepção da disfuncionalidade do sistema político e econômico dos países desenvolvidos (Milanovic, 2016). Além disso, as questões relacionadas com a unidade cultural, o nacionalismo, o terrorismo e a imigração, que ganharam cada vez mais atenção no debate político nesses países, devem também ser consideradas a este respeito. Na prática, a ascensão das forças populistas deriva de uma combinação de diversos elementos de caráter político, econômico e cultural (Diamond, 2018).apesar dos fatores que explicam a ascensão das forças populistas nas economias do Atlântico Norte, o fato é que esses movimentos contêm uma natureza anti-establishment, que consiste em questionar o status quo político e econômico das democracias ocidentais. O status quo económico nas economias desenvolvidas é, em grande medida, determinado pela integração destes países na economia global. Ou melhor, os governos populistas atacar diretamente a globalização forças para os problemas econômicos de seus países, o que tende a enfraquecer as forças políticas que estão comprometidos com a adoção de políticas que implicam uma crescente internacionalização da economia nacional.não por acaso, uma das propostas centrais do então candidato presidencial, Donald Trump, foi culpar a crescente interdependência econômica entre os Estados Unidos, México e China pelos males econômicos dos EUA. Ao contrário do que o establishment econômico havia professado, o aprofundamento da globalização econômica supostamente não beneficiava o “povo”, mas apenas uma elite globalista, que invariavelmente também era considerada corrupta. Neste contexto, o ressurgimento de forças populistas em 2016, com a eleição de Donald Trump nos Estados Unidos e o reino UNIDO de sair da União Europeia (UE), consideravelmente enfraquecida as agendas econômicas dos países desenvolvidos, que foram destinadas para as políticas que implicaria um maior grau de inserção internacional.
Mesmo que a onda populista sofreu uma desvantagem, com a eleição de Emmanuel Macron, na França, e com a continuidade de Angela Merkel, na Alemanha, o fortalecimento de grupos que são negativamente a mente no sentido de que a globalização econômica e reduz significativamente as agendas nacionais destinadas a promover um maior grau de internacionalização das economias nacionais. Por outras palavras, independentemente do facto de não terem sido eleitos candidatos com propostas hostis à globalização económica, o reforço dessas ideias implica uma redução da margem de acção dos governos nacionais no estabelecimento de políticas económicas destinadas a um maior grau de internacionalização das economias nacionais.finalmente, há um processo contínuo de fragmentação ideacional com relação à organização da ordem econômica internacional. A aceleração do processo de globalização a partir da década de 1990, se desdobrava, em parte, devido à existência de um relativo consenso com relação à necessidade de um maior grau de integração com a economia global, e principalmente com os países emergentes. Neste período, observa-se uma convergência relativa em torno dos modelos de inserção internacional das principais economias emergentes.: A Índia, o México, o Brasil, a turquia, a China e a Indonésia adotaram estratégias de inserção internacional que resultaram num processo crescente de integração econômica desses países na economia global. Embora esse processo não tenha sido completamente homogêneo com relação às dimensões da globalização econômica, comercial, produtivo e financeiro) a convergência de importantes economias emergentes com as democracias Ocidentais, pode a medida ser observados, principalmente com relação ao processo de internacionalização das economias nacionais.esta tendência não devia sucumbir com a crise global de 2008, mas a fé no caráter infalível dos mercados globais chegou a um ponto de exaustão com a crescente percepção dos riscos e excessos cometidos pelas empresas no setor financeiro. Por um lado, tornou-se evidente a maior necessidade de regulamentar as empresas no sector financeiro, mas não se chegou a um consenso quanto à relação entre estado e mercado, como fora o caso no período pós-guerra, que foi expresso através do COMPROMISSO em torno do liberalismo incorporado. A este respeito, ao contrário do que ocorreu em outros períodos de reorganização da ordem econômica internacional, o rescaldo da crise global de 2008 é, em grande medida marcada por uma maior diversidade de modelos de capitalismo na economia mundial (Helleiner, 2010).
Este aumento do grau de heterogeneidade sócio-econômico systems4 não representa a existência de um litígio, como a que ocorreu na década de 1930 – uma disputa entre o capitalismo liberal e o autárquico fascismo – ou durante a guerra fria, com o confronto entre o capitalismo liberal e o comunismo Soviético. Mas essa heterogeneidade reduz a capacidade dos Estados na construção do consenso, principalmente no que diz respeito à coordenação macroeconômica internacional. Kirshner (2014, p. 14-15) retoma este problema do seguinte modo::
as ideias sobre dinheiro e finanças são muito menos homogéneas do que eram antes. E os interesses de segurança dos principais intervenientes na mesa monetária são mais variados do que têm sido em quase um século. Na segunda metade do século XX, todos os grandes esforços para reconstituir a ordem monetária internacional foram empreendidos pelos Estados Unidos e seus aliados políticos e dependências militares. Já não é esse o caso. Pela primeira vez em memória, os principais jogadores do jogo Monetário Internacional têm interesses políticos diversos, e muitas vezes conflitantes. Isto sugere um caminho muito acidentado para os assuntos macroeconómicos globais.
globalização é um fenômeno que está essencialmente enraizado na dinâmica política, econômica e até mesmo tecnológica. A aceleração da globalização a partir da década de 1990 não é um fenómeno Aleatório; só ocorreu como consequência de importantes transformações dentro do cenário político global, e está intrinsecamente ligado a questões políticas, econômicas e até tecnológicas. Entre o início da década de 1990 e a eclosão da crise global de 2008, a globalização econômica passou por um período de expansão acelerada. A partir de 2008, a economia mundial entrou num novo ciclo económico – marcado principalmente por uma desaceleração nos países desenvolvidos – que se reflectiu negativamente na expansão do comércio internacional, nos investimentos a longo prazo e mesmo na finança internacional. Mas esta desaceleração nos fluxos econômicos internacionais não é apenas um reflexo de uma nova conjuntura global.o resfriamento do processo de globalização econômica a partir de 2008 é resultado da conjuntura econômica mundial marcada por um forte abrandamento das taxas de crescimento e pelo esgotamento e incapacidade dos governos nacionais para aprofundar a cooperação no campo da governança global. Esta dinâmica de estagnação pode ser visualizado através da crise do sistema multilateral de comércio internacional, tal como apresentado pela incapacidade de governos nacionais para chegar a um acordo para concluir a Rodada de Doha, e pela perda de dinamismo e capacidade de, em nome dos governos nacionais para a construção de um consenso internacional a partir da criação do G20 como principal fórum para a promoção da cooperação internacional envolvendo, principalmente, questões econômicas. A possibilidade de que o G20 pudesse criar um novo “Bretton Woods”, por exemplo, não se materializou desde o início da década de 2010 (Helleiner, 2010).
Esta conjuntura não, necessariamente, indicam que a economia global está passando por um processo de reversão da globalização econômica, como ocorreu na década de 1930. Apesar dos impasses observados dentro de negociações internacionais, não tem, contudo, sido um certo grau de equívoco e o exagero das deficiências de governança global da crise de 2008. Os impasses atuais dentro da governança econômica global não podem ser entendidos como uma retrocessão ou mesmo como um desmantelamento das estruturas da governança global. Como observa Drezner (2014, p. 57), “se se examina os resultados, saídas ou operações de instituições internacionais, o sistema funcionou – Não perfeitamente, mas bom”suficiente”.
Em qualquer caso, os indicadores que medem o fenômeno da globalização econômica demonstram que a partir de 2008, a globalização da economia, entrou em uma nova fase marcada pelo resfriamento e a estagnação do processo de internacionalização das economias nacionais. Ainda é muito cedo para determinar, mas a onda de populista de forças dentro da esfera doméstica e, principalmente, dentro de economias desenvolvidas, poderia marcar uma nova fase da globalização econômica e, possivelmente, ainda caracterizada por uma reversão da internacionalização das economias nacionais. Isto porque, pela primeira vez desde a década de 1940, os principais países que contribuem para estimular a globalização econômica em escala global passaram por mudanças significativas dentro de seu ambiente doméstico, à medida que as forças políticas contrárias à internacionalização dessas economias ganharam espaço. Além do que, a existência de dinâmica estrutural, que tinha até tornar-se evidentes antes de a crise mundial de 2008 – como a multipolaridade e a heterogeneidade dentro do sistema internacional, a complexidade e a fragmentação das agendas globais e situações de crise da própria idealização do consenso do capitalismo global – reduzir ainda mais os governos nacionais a capacidade de implementar medidas que impulsionam o fenômeno da globalização econômica. Neste sentido, ao contrário do que ocorreu nas décadas de 1990 e 2000, o abrandamento da actividade económica a globalização, em um primeiro momento após a crise de 2008 poderia inaugurar uma nova fase, que será marcado pela estagnação e até mesmo a reversão do fenômeno da globalização econômica em escala global.