kiedy została napisana Księga Daniela?

jednym z trudniejszych pytań do studiowania Księgi Daniela jest moment jej napisania. Odpowiedź na to pytanie dotyka gatunku Daniela i jasnego przewidywania wydarzeń historycznych prowadzących do powstania Machabejskiego i prawdopodobnie Cesarstwa Rzymskiego w I wieku. Dla niektórych czytelników Daniel jest przepowiednią dokonaną przez postać historyczną. Dla wielu innych Daniel jest apokaliptycznym przerysowaniem aktualnych wydarzeń z perspektywy połowy II wieku p. n. e.jest to bardzo kontrowersyjna debata, ponieważ konserwatyści mają tendencję do uczynienia daty Daniela papierkiem lakmusowym dla Konserwatywnej ortodoksji. Ale późniejsza data książki jest podobnym testem osiągnięć naukowych. Dla większości w Akademii „żaden poważny komentator” nie rozważyłby wcześniejszej daty.

tradycyjny pogląd głosi, że Daniel został napisany pod koniec VI wieku lub na początku V wieku, wkrótce po śmierci Daniela. Księga miała zostać ukończona po 537 p. n. e., ostatnia data zapisana w Księdze Daniela. Chociaż Daniel 7-12 jest w pierwszej osobie, nie ma jasnego twierdzenia, że sam Daniel jest autorem. Pierwsze sześć rozdziałów książki to historie o Danielu i nie roszczą sobie pretensji, że zostały napisane przez samego Daniela.

jednym z istotnych czynników jest obecność fragmentów prawie każdego rozdziału Księgi Daniela wśród zwojów znad Morza Martwego. Chociaż niektóre z tych fragmentów są bardzo małe, istnieje więcej „kopii Daniela niż jakakolwiek inna księga w Biblii hebrajskiej” (Goldingay, Daniel2, 99). Goldingay zdaje się przeceniać jego przypadek, włączając aluzje do Daniela w innych rękopisach, takich jak 4QFlorilegium czy modlitwa Nabonidusa. (Podziękowania dla Jamesa R. aby to podkreślić, zobacz odpowiedź poniżej!)

jeden z rękopisów może być datowany na około 120 p. n. e., tylko pokolenie lub tak po wydarzeniach zapisanych w ostatnich rozdziałach księgi. Dla konserwatystów argumentuje to za wcześniejszą datą, ponieważ wydaje się mało prawdopodobne, aby Daniel został uznany za kanoniczny dopiero 40 lat po jego napisaniu. Jak jednak wskazuje Goldingay, nie mamy prawie żadnych informacji na temat tego, co było lub nie było kanoniczne w I wieku p. n. e.i jest anachroniczne narzucanie późniejszych wytycznych kanonicznych zwojom znad Morza Martwego. Argument ten może być częścią argumentu indukcyjnego wskazującego na możliwość wcześniejszej daty, ale nie jest pewnym dowodem.

dla Stephena Millera trzy odniesienia do Daniela w Ezechielu (14:14, 20; 28:3) jest najsilniejszym argumentem za wczesną datą Daniela (Daniel, NAC 18, 42-43). Odrzuca twierdzenia, że Ezechiel odwołuje się do mitologicznego Danela w ugaryckiej epopei „The Tale of Aqhat.”Miller argumentuje, że jest mało prawdopodobne, aby Ezechiel przychylnie cytował Ugaryckiego mędrca, potępiając bałwochwalstwo w Judzie. Odniesienie do Daniela w Ezechielu jest również wysoce kontrowersyjną debatą, ale wydaje się, że Ezechiel odnosi się do trzech mądrych ludzi z trzech różnych okresów historii, Noego w czasie potopu, Hioba w czasie Abrahama i współczesnego Daniela.

powszechna opinia współczesnych badaczy jest taka, że Daniel jest apokaliptyczną księgą napisaną w połowie II wieku p. n. e.ponieważ książka zawiera bardzo szczegółowe proroctwa z okresu perskiego i greckiego, niektórzy uczeni twierdzą, że książka została napisana dopiero w 164 roku p. n. e., po wydarzeniach opisanych dokładnie w Danielu 11. Zamiast proroctwa, książka jest komentarzem na temat relacji między Żydami a narodami, koncentrując się na (obecnych) trudnościach pod rządami greckich Seleucydów. Taka jest natura apokaliptycznych proroctw, takich jak Apokalipsa zwierząt, która jest w pewien sposób podobna do Księgi Daniela 11.

data nie późniejsza niż 164 p. n. e.jest powszechnie akceptowana, ponieważ Księga Daniela 11 opisuje Antiocha IV Epifanesa, jego zbezczeszczenie świątyni i prześladowanie Żydów. Ale Daniel 11 jest jasne co do jego śmierci i wydaje się, że nie wie o powstaniu Machabejskim. Z tego powodu S. R. Driver i inni datują księgę wystarczająco późno, aby poznać Antiocha jako prześladowcę Judei i zachęcić Żydów do stawienia czoła prześladowaniom. Książka przedstawia Boga jako władcę nad narodami. Zarządzał wydarzeniami, które doprowadziły do kryzysu w 164 p. n. e., ale Daniel 11 nie wie o sukcesie powstania Machabejskiego ani o ponownym poświęceniu świątyni. Michał nie walczy w imieniu Izraela, ani Bóg nie upoważnia Syna Człowieczego, który będzie sądził narody i ustanowił królestwo, które nigdy się nie skończy (7: 17).

czy to ma znaczenie, czy Księga Daniela jest napisana w VI czy II wieku? Obie te dwie pozycje mają dobre argumenty i obie odpowiadają na obiekcje co do ich poglądu zadowalającego (przynajmniej z ich własnej perspektywy). Jaka jest korzyść interpretacyjna, jeśli Daniel jest napisany wcześniej i przewiduje ogólny przepływ historii, czy później i interpretuje tę historię?

Jeśli Daniel twierdzi, że jest proroctwem, ponowne datowanie księgi na II Wiek oznacza, że Daniel nie jest tak naprawdę proroctwem. Dla większości konserwatystów byłoby to zaprzeczeniem inspiracji Daniela. Twierdząc, że coś nie jest prawdą, książka jest kłamstwem. Jeśli Daniel nie jest przepowiedniowym proroctwem opisującym wydarzenia prowadzące do Królestwa Bożego, to można się zastanawiać, czy Bóg naprawdę ma plan w pierwszej kolejności.

ale czy Daniel faktycznie jest prorokiem? W samej Księdze Daniel nie twierdzi, że jest prorokiem i nie działa jako prorok w sposób, w jaki czynił to Izajasz czy Jeremiasz. Albo interpretuje sny innych, albo sam ma wizję, która musi być interpretowana. Jego wizje są opisane jako dające sens „tego, co będzie”, ale sam Daniel nie prorokuje ” tak mówi Pan.”

Jeśli ktoś definiuje Daniela jako” apokaliptycznego „jako zawoalowany komentarz do historii i społecznych uwarunkowań teraźniejszości pisarza używając pseudonimu, to nie ma w Danielu niczego, co mogłoby być interpretowane jako” błądzące.”W obrębie gatunku apokaliptycznego Daniel jako dokument z II wieku jest całkowicie akceptowalny dla konserwatywnych opisów inspiracji i nieomylności.

w drugiej edycji komentarza Daniela Johna Goldingaya (WBC 30, 2019) zauważa, że Daniel scholarship w XX wieku popadł w impas w odniesieniu do daty Daniela. Zarówno krytycy, jak i konserwatywni uczeni podchodzą do tekstu z założeniami co do daty i wiarygodności opowieści znalezionych w Danielu. Dla Goldingaya „zaskakująco niewiele zmienia egzegeza książki, czy opowieści są historią fikcji” (Daniel2, 134). To, co Księga mówi o Bogu, jest prawdą, niezależnie od tego, kiedy księga została napisana.

Ale czy Goldingay ma rację? Czy data kompozycji Daniela sprawia, że”robi zaskakująco małą różnicę”? Jakie to miałoby znaczenie, gdyby Daniel został napisany w II wieku? Czy to niszczy wiarę chrześcijańską? Jak to podważyłoby konserwatywne podejście do Daniela? Z drugiej strony, w jaki sposób interpretacja księgi byłaby inna, gdyby Daniel był w rzeczywistości proroctwem proroctw?

niektóre Bibliografia: Robert Vasholz, „Qumran And the Dating of Daniel” 21 (1978): 315-321. Artykuł powstał na podstawie jego dysertacji „a Philological Comparison of the Qumran Job Targum and Its Implications for the Dating of Daniel” (pH. d. dissertation, University of Stellenbosch, 1976). T. Muraoka, ” The Aramaic Of The Old Targum of Hiob from Qumran Cave XI,” JJS 25 (1974) 425-433. K. A. Kitchen,” the Aramaic of Daniel, ” Notes on Some Problems in The Book of Daniel (London: Tyndale, 1965) 31-79.