Deze keer een maand geleden in de Reading group, waren we op zoek naar de Betekenis van “Kafkaesque”. We waren verbaasd over de vele toepassingen ervan en over hoe vaak – en met hoeveel subtiele en niet zo subtiele variaties – de term wordt gebruikt en misbruikt. Maar nu George Orwell ‘ s 1984 is ons onderwerp, realiseer ik me dat mijmeren over de Betekenis van “Kafkaesque” is weinig meer dan dwalen in de uitlopers. Het is een afleiding voor amateurs. Het is een onderdompeling van tenen in ondiepe wateren in vergelijking met de diepe zwarte duik die probeert te definiëren “Orwellian”.
Dit is een woord dat niet minder een orgel dan de New York Times heeft verklaard “het meest gebruikte adjectief afgeleid van de naam van een moderne schrijver … het komt vaker voor dan ‘Kafkaesque’, ‘Hemingwayesque’ en ‘Dickensian’ samen. Er wordt zelfs het rivaliserende politieke verwijt ‘Machiavellian’, dat een voorsprong van 500 jaar had, naar voren geschoven.”
wat meer is, Orwelliaans is niet alleen een woord dat te veel wordt gebruikt, te veel wordt uitgerekt en hevig wordt betwist, maar ook nog ingewikkelder omdat het twee tegenstrijdige betekenissen heeft. Het is zowel een compliment als een belediging. Als je iemand een Orwelliaan noemt, vinden ze het meestal leuk. Als je echter verwijst naar iets wat ze doen als Orwellian – en bij uitbreiding een beetje als al die verschrikkelijke dingen in Nineteen Eighty-Four – odds are you are not aiming for their Christmas card list.
eerst de positieve. De bekendheid van Orwell ‘ s naam is goed aangetoond in de Orwell prize, een prestigieuze Britse prijs voor journalisten die “politiek schrijven in een kunst”. Maar veel succes met het vinden van een definitieve betekenis voor Orwellian uit een prijs die is toegekend aan de Voormalige conservatieve MP Matthew Parris, The Guardian ‘ s Polly Toynbee en de beruchte Johann Hari Om er maar drie te noemen.
elders, Orwellian wordt toegepast als een persoonlijk compliment in alle omstandigheden.
een veelzeggend voorbeeld komt naar voren tijdens een fascinerende talk over Orwell van Christopher Hitchens. In deze podcast van de rechtse Amerikaanse organisatie the Library of Economics and Liberty probeert de interviewer te suggereren dat Hitchens een goede Orwelliaan is voor het ondersteunen van de oorlog in Irak. Dit klinkt vreemd. Hitchens, althans in zijn gedachten, stond zowel op tegen het fascisme als weigerde zich te laten afschrikken door de linkse publieke opinie, net zoals Orwell Franco vocht in de Spaanse Burgeroorlog, maar riskeerde ook ostracisme – om nog maar te zwijgen van een groot aantal publicatiedeals – door de waarheid over Stalin te verkondigen.maar plenty zou beweren dat de anti-imperialistische socialist Orwell nooit George W. Bush ‘ visie op het Amerikaanse rijk zou hebben gesteund. Het is duidelijk dat de term selectief en subjectief wordt gebruikt. Als je zegt dat iemand Orwelliaans van karakter is, is de kans groot dat deze persoon aan jouw kant staat en ook heel goed. Net zoals – om door te gaan naar de tweede bundel van betekenis-Iets anders zeggen is “Orwelliaans” betekent dat het iets is dat je niet leuk vindt.
zeker, dat is de indruk die ik kreeg nadat ik probeerde de term op te zoeken. Allereerst, Ik deed een zoekopdracht hier op de Guardian website, waar het woord lijkt te verschijnen ten minste een keer per dag. Bovenaan de lijst staat Edward Snowden, natuurlijk, en zijn onthullingen over de surveillance staat. Maar er zijn ook linkse mensen die Osborne beschuldigen van het beschrijven van de economie in Orwelliaanse termen, er zijn Tories die Cameron beschuldigen van Orwelliaans te zijn en “lage politieke berekening” gebruiken voor het bevorderen van gelijke rechten, Er zijn Republikeinen die de NHS beschuldigen van Orwelliaans te zijn voor het opleggen van financiële plafonds op de waarde van menselijk leven. En ja, ik weet dat de verhalen die rondgaan in Amerika over doodspanels veel affiniteit hebben met de hoogwaardige onzin die de autoriteiten in 1984 voor newspeak doen. Maar natuurlijk, oorlog is vrede, waarheid is Leugens. Als je wilt dat mensen consequent zijn bij het oproepen van Orwell, ben je een loser op het spoor.
in een paar minuten’ vijf minuten’ – onderzoek, kan ik u vertellen dat we leven in een Orwelliaanse keer, Amerika is het voeren van Orwelliaanse oorlogen, die TV is Orwelliaanse, dat de politie Orwelliaanse, dat Amazon Orwelliaanse, dat uitgevers Orwelliaanse ook dat Amazon trok kopieën van Nineteen Eighty-Four, die Orwelliaanse (hoewel Orwell zou het niet leuk vinden), dat Vladimir Poetin, George W Bush, David Cameron, Ed Milliband, Kim Jong-un, en al zijn familieleden zijn Orwelliaanse, die het TV-programma Big Brother is zowel Orwelliaanse en niet als Orwelliaanse als het beweert te zijn, dat Obama grijpt in Obamathink, dat klimaatontkenners en klimaatwetenschappers Orwelliaans zijn, dat de neoklassieke economie Orwelliaanse taal gebruikt. Dat, in feite, alles Orwelliaans is.
behalve, natuurlijk, zelfs die definitie kan betwist worden. Er is hier al een uitstekende discussie over geweest. ElQuixote citeerde de autobiografie van de Cubaanse dissident Andrew J Rodríguez, Adiós Havana:
boeken zoals Milovan Djila ’s the New Class en George Orwell’ s Animal Farm en 1984 werden clandestiene bestsellers, omdat ze minutieus de communistische methode van het overnemen van een natie afbeelden. Deze drie boeken deden meer om de ogen van de blinden te openen, met inbegrip van de mijne, dan enige andere vorm van expressie.
vrij snel kwam conifer2 erbij om te zeggen dat 1984 eigenlijk gaat over “een elitaire overname van een natie” – waarop ElQuioxte antwoordde:
1984 is niet zoiets. Het gaat over communistisch totalitarisme.
om beide posters krediet te geven, werd dat een interessante en tot nadenken stemmende draad over de intenties van 1984-maar het wijst ook op een bredere waarheid. Velen aan de rechterkant denken dat Orwell voor hen spreekt en zij spreken voor Orwell. Velen aan de linkerkant denken Het gelijke en het tegenovergestelde. Veel in het midden voelt hetzelfde. Orwell wordt terecht geprezen als een profeet, een verteller van ongemakkelijke waarheden en een schrijver die de manier waarop we kijken en praten over de wereld heeft veranderd. Maar de meesten van ons lezen in hem wat we willen zien. Hij kan een spiegel voor de wereld houden – maar onze eigen gezichten hebben de neiging om in de weg te staan.*koop Nineteen Eighty-Four (Penguin Classics) voor £7,64 met gratis UK p&p bij The Guardian Bookshop, of bel 0330-333 6846.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Delen op Facebook
- Delen op Twitter
- delen via e-mail
- Delen op LinkedIn
- Delen op Pinterest
- Delen op WhatsApp
- Delen op Messenger